Konstruktor budowlany

tokkotai

Ale odpowiedz na moje pytanie, bo zapomniałeś.
Czy można się przejść z kamerką 360 stopni po obiekcie i na tej podstawie za pomocą fotogrametrii zrobić inwentaryzację architektoniczną?

Bo jak tak to ja jestem za, jak nie, to wykup Twojej usługi będzie zależeć od wielu rzeczy.

Co do inwentarek to robiłem takie gdzie większość ścian zasłaniały meble więc nawet góra zdjęć nie pozwoliłaby na zrobienie czegokolwiek bez zwykłych pomiarów.
Robiłem jeszcze inwentarki z kolegą-architektem za czasów gdy specjalnie w tym celu trzeba było zakupić jeden z pierwszych dostępnych na polskim rynku aparatów cyfrowych, bo pomimo małej rozdzielczości dawał możliwość zrobienia 200 zdjęć zamiast 36 a ilość zdjęć przy takich inwentarkach miała znaczenie większe niż ich jakość.

Odpowiedz tylko na pytanie: Czy kamera 360 na kiju da radę?

MaciekRyd

Koledzy, nikt nie mówi, że ZAMIAST, natomiast jest to doskonałe uzupełnienie. Jak jedziesz na inwentaryzację obiektu przemysłowego, to wszystkiego nie naszkicujesz i nie zapiszesz. Jak zrobisz 200 zdjęć - to nikt (poza autorem) ich nie przejrzy, bo będzie miał problem, żeby to poukładać w przestrzeni.
Maszyna parowa też była krytykowana, bo jako prototyp miała wiele wad, łącznie z eksplozjami. Wynalazki Leonarda da Vinci też nie zawsze były zrozumiane - lepiej pytać niż mówić że 'się nie da i jest to do bani...'.
Jak kolega tokkotai chce, to niech spyta a nie tylko wylewa żale. No i sugeruję wizytę na Youtube... tam paru magików dało radę. To chyba forum dyskusyjne a nie HydePark, a i tam nie wolno wszystkiego!

tokkotai

Jakie żale???? Tylko postawiłem proste pytanie:

Czy kamera 360 może zostać użyta do tego celu?

Wtedy cała fotogrametria byłaby jak to się teraz mówi: SZTOS Smile

.
Można by o 75-95% przyspieszyć proces inwentaryzacji za ułamek ceny i pracy.
Wtedy tak na prawdę, idzie się na inwentaryzację z kamerą 360 na kiju i po przejściu przez obiekt wrzuca się plik koledze z programem i potem właściwie zostaje tylko kalibracja inwentarki Smile

. Gościu, ozłociłbym Ciebie wtedy Smile

. Kasa by szła praktycznie przy minimalnej ilości pracy w terenie Smile

kamild

Ja tam się nie znam, ale jak u nas robili fotogrametrie elewacji i ołtarzy, to naklejali punkty kalibracyjne, potem ustawiali aparat i cykali fotki. Aparat miał jakiś specjalny obiektyw. Tyle widziałem i nie wiem czy mówimy o tym samym Very Happy

tokkotai

Nie. Ale ja nie widziałem jeszcze fotogrametrii przy inwentaryzacjach.
Do map się to nadaje, ale inwentarki?

Kamerki 360 mają 2 obiektywy typu rybie oko umieszczone tyłkami do siebie i nagrywają praktycznie w 360 stopniach gdzie cały materiał od razu jest dostępny do edycji i można go wykorzystać. Problem w tym, że rybie oko nie łapie kątów zresztą prostych tez nie łapie, ogólnie to ma jedną zaletę przydaje się w ciasnych pomieszczeniach....ale może ktoś jakoś to ogarnął Smile

.

adam_47

Ceterum censeo ile to kosztuje?

TBak

Nie robiłem fotogrametrii wykożystując zdjecia 360. Technologia fotogrametryczna polega na wyłapywaniu przestrzeni ze zdjęć które stanowią pewną sekwencję i wzajemnie zawierają punkty wspólne.
W zdjęciach 360 mamy tak naprawdę jedno zdjęcie które jest panoramą więc mamy tu pierwszy zgryz. Do tego dochodzi to co napisał kolega tokkotai

adam_47

PODDAJĘ SIĘ !!!

kamild

@adam_47 - Cena jest ustalana indywidualnie i prosimy o kontakt z biurem obsługi klienta Smile

PeterJoseph

Bardzo ciekawy temat. Nie miałem potrzeby do tej pory drążyć tematu.
Po przeczytaniu wątku - w necie znalazłem taki przybliżający artykulik z przykładowymi programami do obróbki zdjęć przy tworzeniu modeli na ich podstawie:
[link widoczny dla zalogowanych]
oraz wskazany link do przykładowych programów fotogrametrycznych:
[link widoczny dla zalogowanych]

Vytas

Koledzy, rozpocząłem temat ponieważ chciałem dowiedzieć się o wykorzystaniu modeli fotogrametrycznych 3D w projektowaniu. Tak jak napisał
PeterJoseph fajnie się rozwinął. Ja też trochę poczytałem.

1. Chciałbym jednak prosić Tbak, tokkotai, MaciekRyd inni, o operowanie większymi konkretami. Konkretnie Tbak porównując skan vs. fotogrametrię napisał w pierwszym swoim poście, konkretnie napisał tokkotai w ostatnim poście o zdjęciach i pytanie o zdjęcia 360 a nie kurnik (i pewnie innych). Konkretnie właściwie wszędzie napisał Yaro mówiąc o skanach.
problem jest jednak inny - zarówno adam_47, jak i Zeb, jak i ja, zadajemy pytania i jak grochem o ścianę. Rozumiem emocje i cheć wykazania swoich racji, ale słabe jest prowadzenie równoległych dyskusji z ewidentnym omijaniem (zapewnie nie celowym!) innych osób. Mamy się chyba tutaj czegoś dowiedzieć i wymienić pogladami, a nie udaowaniać że ptazek ma jedną nóżkę bardziej od drugiej?

2. Ze względu na pkt. 1 pozwoliłem sobie popełnić tego posta i napiszę potem drugiego, starając się odnieść do tego o czym mówiliście wszyscy, a nie jedna czy dwie osoby. Zrobiłem też kolejny reserahch.

Na początek - przetłumaczony w DeepL artykuł, który został mi polecony, w którym jest wzmianka o samej fotogrametrii i jej historii. Enjoy. Dzisiaj potem dopiszę trochę więcej pod katem celowości, oplacalności i wykonalności (czyli magiczne Design Thinking), żeby dyskusja wróciła na normalne tory a nie przepychanki. Wydaje mi się, że dużo osób pisze (ja również) "chyba, może" "a gdzieś to było" "a to jest bez sensu" a wlaściwie nie ustaliliśmy semantyki. Dzięki Panowie.

A tu fragment skopiowany naukowego artykuły (automtyczne tłumaczenie, wybaczcie ale nie chciało mi sie poprawiać). Podkreślam, że naukowy, a nie branżowy:

Vytas

Koledzy, drugi obiecany post (uprzedzam - nie mam na celu ich nabijania).
Uprzedzam, skupię sie tutaj na informacjach zgromadzonych o modelach fotogrametrycznych 3D. Skany laserowe też pod to podchodzą, ale to inna technologia. Ważne jest, żeby wprowadzić kolejne pojęcie, które dużo wyjasni i rozwieje wątpliwości.
- Skan laserowy - chmura punktów
- Model fotogranetryczny 3D - model tekturowy z teksturami
- Model fotogrametryczny 3D + skan laserowy - model tekturowy z teksturami
UWAGA: Skan laserowy - jeśli dokładny - można, przynajmniej w programie ContextCapture też zrobić MODEL TEKTUROWY, jak to ujmuję, z teksturami! Nie wiem jak w innych programach, którą calą listę udostepnił (DZIĘKI!) PeterJoseph
.

To chyba wyjasnione nie było i pod pojęciem "model fotogrametryczny 3D" mowiono o sposobie poboru danych (zdjęcia), ale też sposobie prezentacji (model "tekturowy" z teksturami, z wymiarami, który można podczytać do programu projektowego).

Co to oznacza? Ano tyle, że i tak na końcu możemy wylądować z modelem "tektorowym" ważącym kilkaset mega robiąc skany rownież, ale trzeba skorzystać z softu, zeby nam to przerobił. I znowu musi być dobry materiał wejściowy!

Czytajcie proszę dalej i zacznijmy dyskutować merytorycznie.

I. CELOWOŚĆ:
1. Czy ma sens stosowanie modeli fotogrametrycznych 3D przez co rozumiem model TEKTUROWY z tweksturami?
ODP: Ma i nie ma. Czemu? Ano własnie, każdy z nas czy Was rozumie chyba inwentaryzacje, podkład projektowy etc. inaczej. Widziałem, że Yaro robi inne projekty, tokkotai chyba inne ale nie wiem co, adam_47 inne, TBak - hale? rury? konstrukcje?
To trochę jak rozmowa o tym, czy samochód dostawczy jest dobry na pierwszą randkę lub czy ferrari dobrze się sprawdzi w przewozie mebli. I dużo emocji.

2. Podsumowując informacje z neta i Wasze i moje doświadczenie:
- Inwentaryzacja terenu i stanu zastanego w otwartych przestrzeniach - TAK.
- Inwentaryzacja dużych pomiesczeń wewnątrz, gdzie jest w miarę dobry dostęp swiatła - TAK.
- Małe pomieszczenia - TAK, ALE POD WARUNKAMI. I czemu to piszę?
Otóż, wystarczy poczytać co napisałem wyżej i poczytać troche w necie a nie się kłócić (i chyba będę stosował tę metodę a nie pisanie na forum, bo zajmuje więcej czasu, ale otrzymuje sę więcej konkretów), że w uproszczeniu:
- SKANY LASEROWE to pomiary odległości (tworzy się punkt, pokolorowany). Z daleka jest OK, na małe przestrzenie jest OK. Ogólnie jest OK, gdyby nie to, że dużo waży, słabo się z tym pracuje "on-line" (jeśli chce się mieć cały model) i nie ma tekstur tylko kropeczki.
- MODEL 3D FOTOGRAMETRYCZNTY to MODEL KTÓRY MA POWIERZCHNIĘ I TEKSTURY. Jeśli zrobi się wystarczającą ilość zdjęć (i tak jak pisałem - ze skanerem jest podobnie, nie zeskanuje tego czego nie widzi), WYSTARCZAJĄCO DOBRYM APARATEM (może być komórka, zależnie od potrzeb) i użyje DOBREGO PROGRAMU to dostanie się MODEL TEKTUROWY z TEKSTURAMI, o wymiarach podobnych jak ten ze skanera. JEDNA RZECZ - trzeba mieć jakiś wymiar na ODNIESIENIE, żeby były DOBRE WYMIARY MODELU.
- UWAGA BIG ANNOUNCEMENT: Można mieć model TEKTUROWY NAKŁADAJĄC NA SIEBIE skan + model fotogrametrycznyc 3D. Ta da!
- - UWAGA BIG ANNOUNCEMENT 2: W oprogramowaniu ContextCapture (wspomniany w poprzednim cytacie) można zrobić też siatkę.

3. Czy w związku z tym każdy potrzebuje tego?
Pewnie nie każdy. Nie wiem jakie są potencjalne korzyści. Zapewne dobrze byłoby to przeliczyć znając pkt. A czyli sytuację, gdzie jeżdzimy na projekty i punkt. B gdzie np. jedziemy raz, albo kogoś wysyłamy, potem mamy model i oszczędzamy na koordynacji etc. Ale, tu uwaga to bardzo ważne, to zależy od tego jakie projekty kto robi. Natomiast ja i tak uważam, że celowe jest to w każdym wypadku. Inne pytanie to czy jest to wykonalne?

II. WYKONALNOŚĆ
Tutaj nie będę się nad tym rozwodził. Wychodzi ze skanu w necie, rozmów z ludźmi etc., że są to rzeczy wykonalne.
Przeszkody stojące nad wykonalnością to przywyczajenia ludzi, wyszkolenie personelu i przyjęcie odpowiednich procedur działania. A to, jeśli nie ma jakiegoś super bodźca zwykle powoduje, że technologia czy sposób działania wchodzi stopniowo.
jest software do tworzenia modeli fotogrametrycznych, są aparaty, są skanery. Modele stworzone w formatach fotogrametrycznych ("TEKTUROWYCH", TEKSTUROWYCH) można eksportować i zaczytywać do oprogramowania do projektowania. Stąd było moje oryginalne pytanie czy znacie jakieś oprogramowanie oprócz Microstation, na ktrórym takie modele śmiagają.

III. OPŁACALNOŚĆ
1. Zależnie od wielkości firmy, wielkości projektów i tego ile ktoś móże oszczędzić na danym etapie pracy. Np. Yaro napisał wprost, że skany (pardon, może nie wprost, ale pamiętam z jednego z postów "wrażeniowo") oszczędzają mu pieniądze. To może takie modele fotogrametryczne 3D też mu oszczędzą? Who knows.
2. Tokkotai nie widzi takiej potrzeby, chyba że będzie można się przejść, zrobić zdjęcia aparatem 360 i zrobić model. Nie wiem czy móżna, TBak też nie wie. A może zrobić zdjęcia nałożyć skany i wtedy otrzymac model dotogrametryczny 3D (uwaga, powtarzam, tutaj chodzi o MODEL TEKTUROWY Z TEKSTURAMI a nie chmurę punktów).

Etc. Etc.

Wydaje mi się, że cała dyskusja rogorzała ze względ na to, że NIE USTALONO semantyki, co powoduje, że każdy pisze ze swojego punktu widzenia i może nawet kłócicie się mając to samo zdanie ale inaczej to opisując.

Pytania, które umożliwią rozmowę to chyba:
1. Co w ogóle jest robione?
2. Jaki jest problem?
Dopiero wtedy można powiedzieć:
1.Czy zastosowanie jest celowe?
2. Czy jest to wykonalne?
3. Czy jest to opłacalne.

Peace out.

Yaro

Vytas dobrze że w jakiś sposób uporządkowałeś i zebrałeś do kupy powyższe wypowiedzi.
Ja tak jak wcześniej pisałem używam chmury punktów. Z fotogrametrią nie miałem do czynienia i dlatego z ciekawością śledzę wątek.
Nie mogę znaleźć w powyższych wypowiedziach informacji w jednym aspekcie.
Mianowicie chmurę punktów można wykonywać nie ważnie od oświetlenia, można ją wykonywać jak jest ciemno, szaro itp.
A jak jest z fotogrametrią w tym zakresie ?

Vytas

Yaro z tego co się zorientowałem, to musi być odpowiednie oświetlenie, chyba że robimy podczerwień - https://www.youtube.com/watch?v=3Py2UjnQUEA Cool

A tak serio, to z definicji fotogrametrii, którą wrzucilem wczesniej w cytacie, wynika w sumie, że potrzbne są obrazy, żeby dzialala. Więc w wypadku słabego oświetlenia - skany, one oddadzą kształt ale tak samo jak w wypadku zdjęć nie dadzą informacji o "kolorach" jeśli będzie ciemno. Tak by przynajmniej wynikało z logiki chyba. Shocked

W temacie łączenia skanów (LiDar) + zdjęcia lub samych skanów (LiDar) do zrobienia modelu "tekturwego teksturowego" znalazłem tylko to: https://youtu.be/GmHt3AtXzu0?t=173

Ale uprzedzam, nie szukałem za długo, a po prostu sam mam doświadczenie z modelami wypluwanymi wlasnie z CC i do Microstation w formacie 3sm czy 3mx. Dlatego zalożyłem ten wątek i pytałem o inne programy/platformy do projektowania, bo dobrze jest mieć alternatywę na wszelki wypadek. A jeśli chcecie innych programów, to lista PeterJoseph jest dobra [link widoczny dla zalogowanych]

tokkotai

Vytas: strona zadar.pl nie istnieje.

Czy na prawdę nie ma żadnego innego systemu do opracowywania chmury punktów?
Tylko Microstation? Nie ma żadnej nakładki na CAD'a ( auto, intellli, brics itp??? ). Może coś na Revita? Dla siebie szukałbym jakiejś nakładki na intelliCAD'a bo akurat to mam prywatnie.