Konstruktor budowlany

Yaro

Przecież napisałem wyżej że poza Bentleyem można pracować na chmurze na CAD. Pracuje na chmurach w CAD od kilku lat. Na Microstation pracuje się na tym lepiej, ale na CAD też można.
W Revicie śmiało można podpinać - nie mam tutaj osobiście doświadczenia, ponieważ nie pracuje na tym sofcie, ale wiem, że można tym bardziej, że to jest Autodesk a na innych programach Autodesk używam chmury.

tokkotai

Czekaj , czekaj, mówisz że można pracować na chmurze punktów?
Przecież bez odpowiedniej możliwości zrobienia z tych punktów jakiejś powierzchni nie za bardzo z tym da się cokolwiek zrobić? Nawet zaznaczyć się nie da bo nagle AutoCAD laguje tak, że czekasz 3 minuty na reakcję kursora.

barmin

no, napisałeś to co wszyscy wiedzą - Autocad laguje Smile

dlatego polecają tutaj ludzie Microstation, bo sie da pracować Smile

Yaro

Chyba rozumiem twoje wątpliwości. To teraz zasadnicza rzecz. Wszystko zależy do czego wykorzystujemy chmurę. I to było wyżej gdzieś napisane.
Należy zacząć od tego, że ja nie używam chmury do tego, żeby zrobić dokładny model 3D tego co zostało zinwentaryzowane na obiekcie. To nie jest zakres mojej pracy. Chmurę punktów używam do tego, żeby zamodelować przekroje konstrukcyjne (profile stalowe, blacha trapezowa pokrycia, ściana murowana, słup żelbetowy itp.) oraz aby uniknąć kolizji.
Jak mam wstawioną chmurę w model to widzę np. wentylator. Najczęściej obrysowuje sobie ten wentylator jakimiś dwoma walcami - to jest chwila. Mogę wyłączyć chmurę i pracować wokół wentylatora - nie dojdzie do kolizji. Nie odwzorowuje w modelu 3D wentylatora bo to nie ma zupełnie żadnego sensu. AJ jako konstruktor w modelu ani na rysunkach nie potrzebuje wentylatora tak naprawdę.
Kwestia druga. A więc np. profile konstrukcyjne istniejące. Ustawiasz odpowiednio układ współrzędnych w CAD i masz przekrój przez dany profil. Spokojnie możesz pomierzyć środnik, półkę, grubości. Oczywiście jest pewna dokładność. Ale w razie czego sprawdzisz to w dwóch miejscach. NO jak masz te pomiary to już wiesz że to IPE czy coś innego. JAk są przekroje blachownicowe to też mierzysz i tyle.
Jak wrysujesz profile to bryłowo jesteś w stanie dopasować ich lokalizację do chmury.

Oczywiście wiem, że sa takie usługi na rysunku że w zakresie zlecenia geodeta robi chmurę i obrysowuje wszystko żeby dać model 3D na podstawie chmury.
Dla nas to nie ma sensu, bo:
- cena wykonania chmury znacznie wzrośnie
- czas znacznie wzrośnie
- mając chmurę jako branżysta jestem w stanie właściwiej zidentyfikować element na podstawie geometrii punktów niż geodeta. Poza tym robię to tylko w miejscach gdzie rzeczywiście potrzebuję - a gdzie potrzebuje to wychodzi w praniu, podczas prac projektowych.

Jeszcze raz napiszę, ja mówię tylko o chmurze. W fotogrametrii nie działałem.
Poza tym chmura potrzebna jest nam projektantom do zrealizowania naszego zadania i aby sprzedać nasz produkt (projekt).
Chmura nie jest u nas traktowana jako produkt który sprzedajemy. Ona jest po prostu jak kalkulator i akurat u nas przynosi realne zyski, albo w druga stronę - realnie obniża koszty.

kamild

O! I teraz jest wszystko jasne Smile

Vytas

Yaro a mając model "tekturowy" czyt. fotogrametryczny 3D zamiast rysować ksztaltów na bazie chmury, rozumiem że można by ten etap obrysowywania chmury punktów ze skanu odpuścić? Bo tym jest właśnie model fotogrametrycznyc 3D czyli kształtami + tekstura i powierzchnia - od razu dostaje się "kształty" rezerwujące miejsce - bo i tak na końcu chodzi o zarezerwowanie przestzreni?

Yaro

Nie do konca. My i tak potrzebujemy narysowac te elementy, bo zeby zrobic polaczenia do nich itp. to musimy miec jako elementy w swoim programie a nie obrazki. I tak raczej zawsze jest, nie wazne czy pracuje na advance steel czy ktos na tekli czy prosteelu.
Tak jak pisalem wczesniej. Nie testowalem fotogrametrii. Czytajac wasze wypowiedzi widze ze zaleta ponad chmura byc moze bylaby czytelnosc i sama waga plikow. Tak naprawde musialbym miec plik z fotogrametria w reku i sie nim pobawic. Wtedy moglbym wskazac roznice praktyczne jako wieloletni uzytkownik chmury. Oczywiscie bylaby to subiektywna opinia, w zakresie ktorym ja sie poruszam.

Vytas

Yaro rozumiem. Ma to wszystko duży sens i tak jak mówię dużo się dowiedziałem. Jednoczesnie, jeśli mógłbyś to wrzucic do siebie do Advance czy Tekli byłoby super. Jeśli uzbroisz się w cierpliwość, to postaram się coś zdobyć jeśli jest gdzieś jakiś model, który można udostępnić. Ale może byc z tym słabo, bo bym musiał zgody dostać. Wiec... Shocked

TBak skoro Ty robisz, to co mówisz, to nie masz czegoś? Wklejałeś zdjęci.

EDIT: Ja odpadam. Ale kombinujcie i rozmawiajcie dalej. Wink

TBak

Yaro bardzo dobrze ująłeś sposób pracy z chmurą punktów. Obrysowujesz sobie detal z którym nie chcesz wejśc w kolizję i pracujesz dalej.
Niestety życie nie zawsze jest takie proste. Ja w swojej pracy mam nie tylko detal ale np 300m estakady gdzie nie wystarczy mi detal albo fragment, musze wczytać całość żeby mieć podgląd zapełnienia estakady i np wpasować sie tam z rurą.
Szadkowanie na kawałki nie jest zbyt wygodne a chmura z takiego obiektu to GB danych nie do ogarnięcia przez większość programów projektowych.

Można obrysowac chmurę i są firmy które sie tym zajmuja ale cena robi sie kosmiczna.

Dla mnie fotogrametria ogarnia właśnie tego typu tematy gdzie musimy posłużyć się zinwentaryzowanym aktualnym stanem obiektu w postaci modelu 3D. Możemy go wczytać do programu i na "żywo" na nim pracować wkomponowując w niego nowo projektowane obiekty.

adam_47

@Yaro spam aż cieknie, Ty chyba możesz coś z tym zrobić?

Yaro

Akurat to o czym piszesz wiem jak wyglada, a wiec trasowanie rurociagow po istniejacej zapchanej estakadzie. W prawdzie ja fizycznie tego nie robie, ale koledzy technolodzy z pokoju obok wlasnie m. in. tym sie zajmuja. Robia to na Bentleyu. Z tego co wiem wiekszych problemow nie ma. Ja w cad raczej sobie wycinam na chwile chmure zeby zaprojektowac konstrukcje w danym miejscu, np. obszar 5x5m.
Tak jak pisalem z fotogrametria nie mialem do czynienia. Temat w sumie mnie zaciekawil. Ale mam obawy ze nalozenie tekstur pozbawi mnie dokladnosci identyfikowania geometrii profilli do ktorych mam sie dopasowac. Patrze jako konstruktor, bo w przypadku technologow to zalezy im na uniknieciu kolizji, a punkt styku to najczesciej wpalenie w kanal spalin itp. gdzie dokladna geometria nie ma znaczenia bo chmura czy fotogrametria jest zrobiona i tak jak kanal jest zaizolowany.

Yaro

@adam_47 w tym dziale nie moge.
spam spamem ale mnie akurat temat ciekawi i w sumie licze na to ze ktos moze cos napisze konkretnego co by mi pokazalo dlaczego wejsc w temat. Ja osobiscie narazie nie zauwazylem wiarygodnych argumentow na to zeby jako konstruktor zaczac korzystac z fotogrametrii zamiast chmury.
musze pogadac ze swoim geodeta od tych spraw.

adam_47

Tak przy okazji fotogrametria to pomiary ze zdjęć fotograficznych, to właśnie chmura punktów powstaje. I na tym można zakończyć że dokładność jej jest chyba dużo gorsza (w stosunku do skanu laserowego 3d) i kłopotliwa jest lokalizacja w przestrzeni. To co tutaj jest opisywane to dalsza obróbka chmury, tworzenie siatek 3d i nakładanie na nią tekstury. Te kłopoty i dodatki wymagają dużo fachowej pracy, bardzo dobrego sprzętu i oprogramowania, pogody i przygotowania obiektu (np. kałuża w słoneczny dzień jest problemem) i to mocno musi podnieść koszt (myślę, że trzykrotnie Twoje 10 000,00). O czym zorientowani? nie chcą napisać.
Jeżeli ktoś ma czas i parcie może spróbować Colmap, CloudCompare, Meshlab (wszystkie darmowe). Ten pierwszy do tworzenia chmury ze zdjęć, pozostałe do jej obróbki i robienia z niej siatki 3d. Ja nie mam karty graficznej obsługującej CUDA, takie programy chodzą wolno i jakość marna.

TBak

adam_47 muszę troche sprostować.

Zgadzam sie że na fotogrametrii nie uzyskamy dokładnosci skan laserowego. Ale w mojej praktyce udaję sie uzyskac dokładność do ok 1 cm co biorąc pod uwagę dopuszczalny błąd budowlany jest niezłym wynikiem.

W fotogrametrii tak jak piszesz chmurę punktów uzyskujemy z analizy zdjęć więc lognicznym jest że jej jakosc zalezy od ilosci zdjęć i ich jakości oraz stopnia nałożenia.
Z lokalizacją w przestrzeni nie ma najmniejszeho problemu. W microstation mogę pracować we współrzędnych geodezyjnych i geopozycjonowac obiekty. Wystarczy mi odczyt gps w czasie inwetaryzacji lub robiąc zdjęcia dronem mam ich współrzedne z GPS drona.
Kompletnie mnie nie interesuje obróbka chmury punktów w fotogrametrii, tworzenie siatek i nakładanie tekstur bo robi to program.
(W samochodzie też nie interesuje cie sposób doboru wałka rozrządu do silnika tylko przekęcasz kluczyk i odpalasz silnik)
Ja z jednej strony daję wsad w postaci zdjęć ustalam parametry i z drugiej strony dostaję plik 3sm który jest gotowym modelem do pracy.
Oczywiście jak to przy robieniu zdjęć czasem ogranicza nas pogoda (zwłaszcza przy kozystaniu z drona) artefakty w stylu kałuża czy ocynkowane wiadro nie są problemem. Warunki panujące na obiekcie też mają znaczenie ale myslę że są to podobne problemy jakie moze mieć skan laserowy tam tez nie sądzę mozna zrobić każdy obiekt w każdych warunkach.

Teraz same koszty są trudnym pytaniem ponieważ nie można tego przełozyć na jakąś zryczałtowaną kwotę. Są obiekty małe i duże, są różne stopnie komplikacji i co za tym idzie różne techniki wykonania zdjęć. I różne wymagane stopnie dokładności. Dlatego zawsze wyceniamy konkretne zadania.

adam_47

Koszty są bardzo prostym pytaniem, obiekt opisałem w poście powyżej - fundament pod sprężarkę (lokalizacja - po drugiej stronie ulicy geodety):
1. Tradycyjnie - 1000, 00 złotych
2. Chmura punktów ze skaningu laserowego - 2000,00 (tzw. brudna - połączona, zorientowana w przestrzeni, lecz ze wszystkimi śmieciami)
3. Chmura punktów w dokładność 1 cm ze zdjęć (brudna jw) - TWOJA CENA???