Konstruktor budowlany

mch

Eurokod 1990 w punkcie 4.1.2(4) podaje że w przypadku pewnych konstrukcji należy w obliczeniach uzwględniać dwie wartości charakterystyczne Gk,sup oraz Gk,inf. EC podaje tylko informacje ze obydwie wartości są 5% oraz 95 % kwantylem rozkładu statystycznego, niestety nie znalazłem dokładniejszych informacji jak wyliczyć rozkład statystyczny np. dla betonu (skąd wziąść odchylenie standardowe?). Czy spotkał się ktoś z tym problemem i wie jak go rozwiązać?

Dziękuje i pozdrawiam

Maciek Mamah

Przecież to dotyczy oddziaływań a nie właściwości materiałowych. Czy masz jakieś oddziaływanie własne, nietypowe i nieobjęte normą dla którego chcesz przeprowadzić badania i określić współczynniki cząstkowe? Popatrz w załącznik D do EN 1990.

mch

Chcę sprawdzić odrywanie na łożyskach w belce wieloprzęsłowej (EQU). Tabela A1.2(A) podaje różne wartości wpołczynników w zależności czy oddziaływanie stałe jest korzystne czy niekorzystne.

stanislove

no ale przecież w EC 0 te wartości są jawnie podane:

Gamma_Gk,sup = 1,1
Gamma_Gk,inf = 0,9

o ile wiem, to polski załącznik krajowy nic w tej kwestii nie zmienia.

Wartości te są podane w tab. A1.2(A) - tak jak napisałeś.

Teoretycznie więc należałoby to teraz zrobić tak, że te przęsła, które powodują docisk dostają współczynnik do ciężaru Gamma_Gk,inf = 0,9, a ciężar tych przęseł, które zmniejszają docisk dostają współczynnik Gamma_Gk,sup = 1.1.

Ale to jest już takie dzielenie włosa na czworo, na dodatek dalekie od jakiegokolwiek prawdopodobieństwa, że ja bym to zrobił tak, że wszystkie stałe dostają Gamma_Gk,inf = 0,9, a zmienne powodujące odrywanie dostają Gamma_Q=1,5

adam_47

Rozpatrywałem ten problem teoretycznie Sad

.
Odchylenie standardowe przyjmuje się na podstawie wyników badań. Jednak Eurokod dopuszcza przyjęcie odchylenia na podstawie innych wiarygodnych źródeł. Grzebiąc w internecie napotykałem takie raporty wyników. Poszukaj, a znajdziesz. Nie jestem pewien, ale może jakaś szczegółowa norma betonowa (np. opisująca sposób pomiaru wartości) podaje takie odchylenie, było nie było to dosyć popularny materiał.
Potem wystarczy podstawić do odpowiednich wzorów statystycznych.

MaverS

do problematyki akademickiej ok, ale praktyka inżynierska "wyleczy" takie podejście Smile

adam_47

ProjektK66

Kolegę widzę trapi sposób projektowania płyt fundamentowych na izolacji termicznej.
Cóż właśnie przez barak opracowań i publikacji "fachowców" szaraczki muszą po omacku szukać.
Problem jest tego typu że przyjmują wartości charakterystyczne np że im EPS 200 ... wytrzyma 200 kPa. Widziałem widziałem przed oczami taki projekt.

adam_47

Mnie nic nie trapi, a "projektów" źle zrobionych jest pełno.

ProjektK66

Mniej się boję brania XPS"a z konkretnej firmy niż zamawiać beton w przetwórni.
Na większych budowach problem jest mniejszy, bo zawołają swoją kontrolę i jakiś strach jest.
Ale na domkach jednorodzinnych kant leci równo.
Drewno na dach ... kolejna sprawa, można sobie pisać C30 jeśli "mądry" pan z tartaku sobie pomyśli i tak jest przewymiarowane.
Tego żadna statystyka nie obejmie, nawet nie ma co liczyć.

W samej normie śniegowej EN współczynnik dla dachu dwuspadowego uległ zmniejszeniu z 1,2 do 0,8 i co ...

bo szuka się tam problemów gdzie ich nie ma, zakrywa się te problemy "tradycją"

adam_47

Nie chcę nabijać sobie postów, ale ... Po co to piszesz?

ciapek

Wracając do tematu.
W książce:
[link widoczny dla zalogowanych]
znajdziesz punkt 4.3 który mówi ciężarze objętościowym materiałów budowlanych oraz przykład P4.2
Przywołany jest tam rozkład Gaussa, w którym jak wiadomo kwantyle 5 i 95 są określone przez dodanie/odjęcie od wartości średniej (oczekiwanej) wartości 1,64*sigma (odchylenie standardowe).
innymi słowy wartości sup i inf których szukasz to przywołane wzorami (4.1.):
wartość średnia * (1+/- 1,64*V_g) gdzie V.g jest współczynnikiem zmienności (=odchylenie/medianę).
Problem w tym, ze tak jak zauważył @adam_47 - odchylenie (a tym samym współczynnik zmienności) wynikają z badań - być może w necie gdzie można coś takiego znaleźć.
Ale można również - tak jak w przytoczonym przykładzie w książce - założyć a priori, że dla typowych materiałów przytoczonych w normie współczynnik zmienności jest <0.1 i tą wartość graniczną przyjąć do obliczenia obu kwantyli (tak pewnie będzie dla betonu, stali - w drewnie a już na pewno w gruntach odchylenia zapewne będą dużo większe).

Mówiąc szczerze - ten przykład książkowy do mnie nie przemawia, ale idea tak.
W przykładzie wyjaśniono, że powodem wprowadzenia wartości z kresu dolnego i górnego jest wątpliwość co do grubości elementu a nie jego ciężaru (dlaczego więc manewrować ciężarem a nie grubością +/- 2cm na przykład). Dodatkowo autorka zakłada że V_g jest większe lub równe 0,1 a do oszacowania przyjmuje wartość w tym wypadku najmniejszą 0,1.
No słabo się to trzyma kupy.
pozdr

Edit: w ramach rozluźnienia
jeden z moich ulubionych przykładów na rozkład Gaussa, zaburzony przez "czynnik ludzki" Laughing

[link widoczny dla zalogowanych]

adam_47

Tylko trochę retuszu do postu ciapek:

ciapek

adam_47

@ciapek
Dla małej ilości prób średnia nie będzie równa medianie, a właściwie - jest to mało prawdopodobne.
ps. przepraszam, ale zależy mi na konkrecie.