Konstruktor budowlany

Michal1975

Witam

Jak sobie radzić z definiowaniem modeli obliczeniowych w Advance Design??? Program podczas obliczeń notorycznie wyrzuca komunikaty o obciążeniach nie przypisanych do elementu itd. Ja wiem, że budowa modelu wymaga precyzji ale ten program wymaga do budowy modelu użycia mikroskopu elektronowego. Robot, czy RM Win jest pod tym względem bardziej przyjazny i działa bardziej po inżyniersku.

GRAITEC-Support

Witam,

Ten komunikat nie ma bezpośrednio związku z dokładnością. Gdyby obciążenie nie znajdowało się na elemencie to komunikat brzmi "Brak elementu pod obciążeniem XX" i model jest nie do obliczenia.

Taki komunikat jaki jest u Pana wynika najczęściej z błędnego zastosowania okładzin - w sytuacji, gdy okładzina nie jest w stanie przekazać obciążenia na elementy konstrukcyjne np. okładzina rozparta jest między 2 elementami, ale kierunek rozkładu obciążenia z okładziny jest ustawiony odwrotnie (czyli na wolne końce).

Np. jak poniżej:
[link widoczny dla zalogowanych]

Oczywiście zapraszam na serwis to do wszystkiego dojdziemy.

radoslaw.sz

Z tym mikroskopem elektronowym to bym nie przesadzał, jak w każdym programie trzeba się przyzwyczaić do pewnych niuansów. Owszem idea okładzin w każdym programie działa nieco inaczej, zarówno pod względem definiowania samej okładziny, jak i jej rozkładu, ale po opanowaniu i zrozumieniu, co i jak idzie to dość szybko i bezbłędnie. Gorsza sprawa, jak program ma problemy z wykryciem czegoś nietypowego, co mi się już zdarzało (np w ścianie szczytowej z wieloma spadkami), ale wtedy też jest na to sposób - ctrl+b do dzielenia elementów w tym okładzin przez wskazane elementy, czasem wystarczy podzielić okładziny i nie trzeba dużo zachodu Wink

Generalnie nie piszesz w czym konkretnie tkwi problem.

A co do dokładności, to bym nie przesadzał z porównywaniem do ARSA, tam to był dopiero potrzebny mikroskop... W AD buduje hale z zachowaniem spadków oraz ścieć budynku w rzucie od podstaw i bez większych problemów udaje się tak zbudować model, co w porównaniu do ARSA dzieli te programy dystans liczony w latach świetlnych Smile

barmin

AD ma zupełnie inną filozofię Smile

i tutaj bardziej modelowanie działa jak CAD z jego wadami i zaletami.

Po modelowaniu w AD czasami zdarza mi się coś zrobić w ARSA i no...jest dramat Smile

. Brakuje paru rzeczy w innych kwestiach, ale akurat modelowanie moim zdaniem jest rozwiązane bardzo dobrze.

radoslaw.sz

Michał, proponuję z każdą pierdołą dzwonić/pisać do supportu, no może nie dosłownie pierdołą... Wink

Dokumentacja do programu trochę kuleje, dlatego tutaj najlepiej kontaktować się z ich supportem, bo nie jednokrotnie z takiej rozmowy dowiedziałem się o istocie działania kilku innych funkcji, a to znacznie upraszcza kwestię obsługi i zrozumienia programu.

Michal1975

Napewno brakuje optymalizacji przekrojów prętów dla profili z kilku rodzin. Irytujący jest też długi czas obliczeń...

barmin

Ja polecam F1 w programie, jest dużo lepsze niż podręcznik Wink

No i jak radoslaw.sz - kontaktuj się z supportem, bo można dostać dużo informacji co jak działa i podstawy np w literaturze Smile

Zależy, co rozumiesz prze długi czas obliczeń Wink

W ARSAP jak masz dużo prętów i ustawisz w opcjach wymiarowania szukanie max wartości na pręcie dla sił/momentów to też wymiaruje bardzo długo...

W 2021 ma być możliwość wymiarowania "na raty" więc to powinno przyspieszyć pracę Smile

Michal1975

...czy coś wiadomo na temat zbrojenia płyt żelbetowych w BIM Designers???

radoslaw.sz

Czas obliczeń nie jest jakoś przesadnie długi, zwłaszcza jak się weźmie poprawkę na ilość przemielonych kombinacji. Ja w ARSA zawsze dawałem typowe kombinacje ręczne, tutaj jest to super zautomatyzowane, przez co kombinacji do analizy na ogół jest więcej. W ARSA jak puściło się ponderacje to mieliło i mieliło. Poza tym, w przypadku obliczeń płyt, jak się chce wyniki zarysowane, to "niestety" program iteruje, dzięki czemu po jednym kliknięciu masz ugięcie zarysowane, w ARSA trzeba było liczyć statykę, a później ugięcie rzeczywiste. Moim zdaniem solwer jest szybszy, natomiast kwestia jest zapisu i co gorsza odczytu wyników - niestety przy słabym dysku może mocno wydłużyć podgląd rezultatów, zwłaszcza jak się ma dużą ilość kombinacji, postprocesor mógłby działać sprawniej i szybciej.

Co do płyt, chyba od tej wersji ma to wejść, ale nie jestem pewien na ile do wykorzystania na nasz rynek. Bo w sumie wymiarowanie płyt masz zaimplementowane w samym AD.

GRAITEC-Support

Pozwolę sobie sprostować - w wersji majowej BD dla stropów na pewno nie będzie. Lista dużych nowości jest już można powiedzieć oficjalna i podsyłałem jakiś czas temu filmik z ogólną zapowiedzią (BD stropy byłoby na pewno traktowane jako duża). Obecnie stropy w BIM Designers zostają ciągle na środowisku Revita, natomiast prace na Advance Designa trwają.

Jak tylko pojawi się oficjalny dokument nowości AD BD 2021 to udostępnię go na forum.

pozdrawiam, kd

Michal1975

Witam

Czy u Was też użycie komendy "Zapisz jako" dla przeliczonego modelu trwa długi czas.....

radoslaw.sz

Zdarza się, nie wiem od czego to zależy, czasem idzie błyskawicznie, a czasem się przymuli, jakby program się zapętlił. Zdarzało się, że musiałem wyłączyć "na siłę program", żeby go popuściło innym razem w tle się zapisywało dłuuuuugo. Ale to raczej znikome przypadku. Zwykle jest ok.

Pamiętaj, że jak przeliczyłeś model, to zapisał Ci się on z difolta Wink

Michal1975

Po krótkim okresie użytkowania Advance Design muszę stwierdzić, że ten program jest dla ludzi, którzy mają duuuuużo czasu. Dobór przekrojów to koszmar-każde przeliczenie statyki trwa 2-3 minuty a dobór przekrojów stalowych wykonywany jest tylko dla jednej rodziny profili.

GRAITEC-Support

Michal1975

Rozmiar siatki 1m. Całkowita ilość kombinacji 681