Konstruktor budowlany

Konstruktor.xd

Witam, chciałbym podpytać doświadczonych Projektantów co sądzą o stosowaniu styropianu XPS pod płytą fundamentową na szkodach górniczych?
Samo projektowanie płyt fund. na szkodach górniczych nie stanowi dla mnie problemu z punktu widzenia samych obliczeń statyczno - wytrzymałościowych, pytam tylko o sam aspekt stosowanie styropianu pod płytami na szkodach górniczych. Mam swoje przemyślenia na ten temat ale chciałbym poznać opinie / zdanie innych Projektantów.

b-k1

Zależy co chcesz uzyskać. Ja robię tak , że styropian ( XPS ) nie traktuje jako warstwy nośnej. Licze płytę normalnie jak na gruncie, porównuje jedynie odpór z dopuszczalnym naprężeniem w danej grubości jaką może przenieść styropian.

Konstruktor.xd

Zasady obliczania płyt fund. z uwzględnieniem podatności styropianu na sztywność podłoża są mi znane. Chodzi mi o sam aspekt zachowania się styropianu pod płytą gdy wystąpią poziome odkształcenia terenu np rozpełzanie gruntu? Wg mnie styropianu w takich warunkach nie powinno się stosować pod fund. gdyż może ulec on zniszczeniu.

b-k1

Jeśli o to chodzi to tak. Jeśli styropian miałby zapewnić jakąś energooszczędzność to lepiej już zastosować jakąś folę ekranującą i zrobić ciepłą płytę.

ProjektK66

Folia to placebo. Nic nie daje. Szkody górnicze, to temat dla mnie abstrakcja.
I tak pewnie jak wystąpi znaczne przemieszczenie gruntu, to czy będzie XPS, czy to nie będzie- różnica niewielka. Mam obraz domu z powodzi, która miała miejsce w Chorwacji, jak spora część domu zanurkowała w gruncie, a dom jak monolit był w jednym kawałku.

Konstruktor.xd

Szkody górnicze na Śląsku to nie abstrakcja a realny problem (co prawda już coraz rzadszy). Mam zaprojektowanych i wykonanych kilkanaście obiektów na szkodach w tym takie przygotowane pod rektyfikacje. Dzięki zabezpieczenią konstrukcji budynki "bronią się " przed wpływami eksploatacji górniczej wykazując jedynie niewielkie zarysowania. Zapadnięcie się gruntu na wskutek powodzi to zupełnie inne zjawisko i nie można tego porównywać choćby do deformacji nieciągłych spowodowanych szkodami. Tak czy inaczej, tematem postu miała być dyskusja na temat styropianu pod płytą na szkodach górniczych i doświadczeniu w tym temacie....

gln

Rozpełzanie powoduje siłę tarcia o kierunku poziomym w poziomie posadowienia, zastanówmy się jak zachowa się styropian

mind08

Jeżeli chodzi o doświadczenie to mam budynek z 2016 roku z XPS pod płytą na szkodach. Inwestor polecił mnie sąsiadowi i obok ma powstać podobny, tez z płytą na XPS. Zakładam, że nie dzieje się nic niepokojącego, ale nie mam informacji czy oddziaływania górnicze rzeczywiście były.

Nie jestem fanem XPS pod płytą ale mam wrażenie, że on akurat zadziała korzystnie dla budynku nie przekazując całości oddziaływań na budynek. Przy siłach poziomych płyta powinna ślizgać się na XPS, ewentualne rozsunięcie się płyt o ile niekorzystne termicznie to dla budynku nie powinno mieć wiekszego znaczenia bo i tak naprężenia i odkształcenia pod płytą domu są niskie. Jeżeli chodzi o przejście ściany górniczej i zginanie budynku - im słabszy grunt tym lepiej, a taki xps można zaliczyć do słabego gruntu.

Osobiście wolę jednak podsypkę piaskowo-żwirową pod płytą na szkodach.

Konstruktor.xd

Mind08 dokładnie z taką opinią jak piszesz ostatnio się spotkałem - stąd ten post. Osobiście też jestem zwolennikiem posypki piaskowej i nie stosowałem styropianu uważając że skoro w instrukcji ITB takiego rozwiązania nie ma to nie powinno się go stosować. Jednak przy 1 i 2 kat. szkód górniczych gdzie odkształcenia gruntu są < 3 mm/m powoli skłaniam się do podobnej opinii że styropian zadziała korzystnie...

gln

Doszedłem do podobnego wniosku. Uważam, że dla konstrukcji budynku to rozwiązanie ze styropianem lub xps pod płytą może ułatwić poślizg gruntu pod budynkiem przy rozpełzaniu. Instrukcja ITB o której piszecie, ma już chyba około 20 lat? Wtedy nie było modne stosowanie styropianu/xps pod płytami, ani płyt, więc nie dziwi mnie to. Dla zmniejszenia tarcia idealnie byłoby zastosować pod xps podsypkę piaskową i 2x folię PE jako warstwę poślizgową. Uważam, że ewentualny przesuw nastąpi raczej na styku xps/grunt niż xps/żelbet. Odnośnie przejścia niecki osiadań pod budynkiem, to nie uważam aby xps pod płytą zmieniał sytuację dla konstrukcji budynku ani na plus ani na minus.

Pamiętam jeszcze ze studiów, że dla wysokich kategorii górniczych proponowano stosowanie przepon i warstw poślizgowych pomiędzy przeponą a właściwym fundamentem, tak aby poślizgiem redukować siły poziome wywołane tarciem. Wydaje mi się, że współcześnie stosując xps pod płytą uzyskujemy podobny efekt. Oczywiście ciekawe co się dzieje z tą termoziolacją, ale tego nie wiadomo nawet dla budynków w normalnych warunkach posadowienia. Wink

ProjektK66

ale tego nie wiadomo nawet dla budynków w normalnych warunkach posadowienia. Nic się nie dzieje Smile

miałem okazję patrzeć na bok nie osłoniętej płyty. Tak się inwestorowi zapomniało wykończyć i na wiosnę można było podziwiać jak pracuje XPS, a raczej było ciężko coś zauważyć.