Konstruktor budowlany

mskora

Witam
Mam pytanie dotyczące przerwy roboczej podłużnej w belce żelbetowej. Otóż co sądzicie , budowa chce lać belki na 2 razy tak im szybciej i wygodniej , najpierw belkę do poziomu spodu stropu potem zalewanie stropu , konsultowałem się z starszymi inżynierami to zdecydowanie odradzają , ale nie potrafią powiedzieć czemu . Mnie czasami zdarzało się zatwierdzać takie rozwiązanie jeżeli przerwa w betonowaniu byla krótka ( 1-2dni ) , zabrakło betonu albo inne przypadki losowe. Czy można uznać takie rozwiązanie jako powiedzmy standard dla całej budowy ???

Yaro · Wysłany: Pią 11:18, 02 Mar 2012 Temat postu:

mozna to uznac jako standard wykonawcow, bo czesto chca tak robic. Mz zeby bylo to zrobione prawidlowo to powinno sie taka belke przeliczyc jako przekroj zespolony z tym ze z dwoch takich samy ch materialow. Nalezy sprawdzic czy strzemiona maja wystarczajaca nosnosc przy uwzg tego ze sa rowniez lacznikami przekroju zespolonego.

burczynski · Wysłany: Pią 20:15, 02 Mar 2012 Temat postu:

W takiej sytuacji ewidentnie do sprawdzenia pozostaje ścinanie w poziomie przerwy roboczej, czyli to, co pisze Yaro. Można narzucić skucie i oczyszczenie miejsca przerwy roboczej po wykonaniu dolnej części, choć wykonawczo jest to kłopotliwe.

Yaro · Wysłany: Sob 17:52, 03 Mar 2012 Temat postu:

burczynski · Wysłany: Sob 17:58, 03 Mar 2012 Temat postu:

Zależy od podejścia inspektora nadzoru, ale zgadzam się - niełatwo byłoby to wyegzekwować.

adam_47 · Wysłany: Sob 19:59, 03 Mar 2012 Temat postu:

Panowie, czy przypadkiem nie zgubiliśmy istoty rzeczy, rozpatrujemy w tej chwili trzy przypadki:
1. przekrój teowy, powiedzmy zwykły
2. przekrój teowy zespolony
3. przekrój prostokątny z leżąca płytą
Rozumiem to tak: projektant założył przypadek 1., budowa chce 3., a kompromisem będzie 2., ale tylko w przypadku jeżeli projektant przeprojektował lub przezbroił "na starcie". Jeżeli wykonawca uważa, że technologicznie nie jest w stanie wykonać przypadku 1 (projektowanego tak przecież ze względów ekonomicznych) to niech zapłaci za 2 lub 3 i zobaczymy czy tak będzie taniej, szczególnie jak trzeba będzie zmienić wymiary belki. Proponowanie komuś kto nie umie wylać monolitycznego przekroju teowego jakieś bardziej zaawansowane technologiczne rozwiązania to, moim zdaniem błąd.