Konstruktor budowlany

stanislove · Wysłany: Śro 8:57, 24 Mar 2021 Temat postu:

Na 100% na dużej części podpór masz odrywania i tworzy się quasi utwierdzenie - albo kotwisz to słupami i liczysz je na rozciąganie, albo musisz przejść w analizę nieliniową z odrywaniem (chyba, że powyżej masz kolejną kondygnację, która płytę dociska i odrywania nie będzie) - przy tak prostym układzie analiza nieliniowa nie jest żadnym dodatkowym nakładem pracy - to jest nieomal belka wolnopodparta.

Przy belce wolnopodpartej 4m może 20cm to dużo, ale 15cm uważam, że za mało. Nie ze względu na nośność, tylko ze względu na długotrwałe ugięcie oraz drgania i akustykę - wszystko zależy od sposobu użytkowania. Jeżeli po tym stropie mają przemieszczać się ludzie, moim zdaniem minimum 18cm. 4m na płytę wolnopodpartą z dużym obciążeniem stałym (bo większość tej płyty to będzie obciążenie dla pasma, które się utworzy po lewej stronie i będzie to nieść). Jak ktoś buduje dom z takimi zawijasami, to oczekuje, że będzie chodził po stabilnym stropie i będzie cicho, a nie, że słychać każde pierdnięcie na piętrze.

No a liczenie takich elementów w robocie, to i tak strata czasu. Może są jacyś indianie, którzy wiedzą, co robot na końcu policzył, ale generalnie odpuściłbym temat i policzył to w jakimkolwiek innym programie - będzie łatwiej, szybciej i przyjemniej.

Zbyszek11 · Wysłany: Śro 10:04, 24 Mar 2021 Temat postu:

Statykę to Robot liczy raczej dobrze. I nawet zbrojenie teoretyczne też pewnie dobrze policzy (jak już zwalczysz temat siatkowanie). Ale próby obliczeń w oparciu o zbrojenie rzeczywiste w robocie mnie pokonały. Nie byłem w stanie zmusić tego do działania.

tokkotai · Wysłany: Śro 10:16, 24 Mar 2021 Temat postu:

Kto dzisiaj używa programu który przestał być rozwijany 10 lat temu? Ogarnijcie się, wiem, że jest tani, ale tani jest tylko dlatego bo po przejęciu robota przez Autodesk cały dział R&D poszedł sobie w długą. Praca w Robocie (ASD) to jest proszenie się o zarzuty prokuratorskie, lub co najmniej o pozew z Kodeksu Cywilnego od niezadowolonego klienta.

W przypadku takiego stropu trzeba zrobić obliczenia nie tylko nieliniowe elementowe, ale także warto wziąć nieliniowy materiał (np. drucker-praeger), oraz co najważniejsze sprawdzić drgania własne tego czegoś w analizie dynamicznej modalnej.

Disclaimer: Nie dotyczy osób które dokładnie wiedzą co, kiedy i jak liczy robot. Takie osoby istnieją, ale są rzadsze niż jednorożec. Znałem jednego, ale nie wiem czy żyje jeszcze.

Zbyszek11 · Wysłany: Śro 11:15, 24 Mar 2021 Temat postu:

Sacron · Wysłany: Śro 18:06, 24 Mar 2021 Temat postu:

Powiem szczerze, że opinie o Robocie są tutaj niezachęcające. U mnie na studiach PŚK, wszyscy lobbują Robota. I powiem szczerze, że dość pewnie się w nim czuję, ale od dziś się to widzę, że zmieni.

Tak z ciekawości robiąc delikatny offtop. W czym liczyć taki strop ?

tokkotai · Wysłany: Śro 19:36, 24 Mar 2021 Temat postu:

Jak masz zajęcia z kimś kto wie dokładnie co Robot robi to się ucz i najważniejsze zadawaj pytania, najlepiej górę pytań i zapisuj wszystkie odpowiedzi Smile

. To ci się przyda bo program cośtam liczy, nawet może liczyć to cośtam całkiem dobrze, ale musisz wiedzieć dokładnie jak to cośtam zamodelować tak, żeby robot podał jakieś sensowne wyniki. To się da zrobić i niektórzy to robili nawet przy mnie, ale zapomniałem zapisać odpowiedzi i teraz ich za chiny nie pamiętam i dlatego Robot jest dla mnie bezwartościowy.

Największym problemem robota jest to, że jest mało stabilny i bardzo często jego wyniki są hmmm, hmmm wysoce problematyczne. Zanim się je zacznie czytać najpierw trzeba sobie sprawdzić czy odkształcenia wszystkich schematów obciążeń są w ogóle możliwe. Jak wyniki są mało wiarygodne to trzeba cośtam w modelu zmienić. To nie jest jakiś wielki problem bo tego typu testy warto przeprowadzać na każdym programie MES, ale np. taka SCIA od razu informuje, że cośtam w wynikach może się nie zgadzać i żeby dokładnie sprawdzić co nie bangla. Robot tego nie sprawdza i można się nieźle przejechać.

radoslaw.sz · Wysłany: Śro 21:24, 24 Mar 2021 Temat postu:

Pomijając kwestie czysto marketingowe SCIA, próbuje sobie wyobrazić jak, taki moduł, który miałby sprawdzać poprawność wyników, miałby działać? Odkształcenia względne, wielkości tych odkształceń, stosunek względny sił? Czy sięmodel rozjeżdża? Nie wchodząc zbytnio w kwestie numeryczne, rozwiń temat, bo jestem bardzo ciekaw na jakiej zasadzie, poza niestabilnościami SCIA jest w stanie cokolwiek weryfikować. Jeśli odkryli jakieś inżynierskie AI, to trzeba zmieniać fach Wink

A wracając do Robota, nie demonizował bym go tak doszczętnie. Polityka Autodesku, archaizmy w funkcjonowaniu, toporność modułów, niestabilność czy też absurdalna czasem obsługa rzeczywiście nie pomaga mu, a jego rynkowy udział z uwagi na konkurencję zaczyna się powoli zmniejszać, ale na litość, pisanie, że Robot nie wiadomo co i jak liczy? No proszę Cię, wszystko jesteś w stanie sprawdzić i porównać, jak nie ręcznie, to przynajmniej innym softem. Zgadzam się, że liczenie w robocie to czasem udręka i strata czasu, ale ciężko jest mi się pogodzić ze stwierdzeniem, że do robota trzeba jakiejś tajemnej wiedzy, bo inaczej zamiast ql2/8 dostaniesz ql7/4 w jakimś ciągu logarytmicznym Wink

ej no, kaman?

stanislove · Wysłany: Czw 8:37, 25 Mar 2021 Temat postu:

radoslaw.sz · Wysłany: Czw 8:57, 25 Mar 2021 Temat postu:

kiełbasa · Wysłany: Czw 9:09, 25 Mar 2021 Temat postu:

Przesyłam screena z tego okropnego robota Smile

[link widoczny dla zalogowanych]

Słusznie zwróciliście uwagę na to, że płyta może się oderwać.

Zamodelowałem z podporami odbierającymi tylko reakcje pionowe z kierunku Z+

[link widoczny dla zalogowanych]

Niestety robot nie umie tego policzyć ;/

Pozostaje mi dołożyć słupek stalowy.

stanislove · Wysłany: Czw 10:09, 25 Mar 2021 Temat postu:

Tak bym nie robił. Z tego co widzę to odrywanie, zgodnie z oczekiwaniem, masz tylko w narożniku. Proponowałbym w narożu dołożyć trzpień żelbetowy i przyjąć zbrojenie na rozciąganie (pewnie 4#8 )- inaczej będziesz miał odrywanie stropu i wieczną rysę w tym narożniku na styku strop-ściana.

Robot generalnie radzi sobie z takimi problemami nieliniowymi - musiałbyś pogrzebać w ustawieniach analizy i na pewno doszedłbyś ostatecznie do zbieżności - to jest bardzo prosty problem numeryczny, którego rozwiązanie w Robocie jest na pewno możliwe.

Natomiast jeżeli masz możliwość, to słupek oczywiście wstaw. Konstrukcja będzie wtedy o wiele bardziej niezawodna i oszczędzisz trochę zbrojenia. Natomiast będziesz miał za chwilę rozważania na temat przebicia. Taka to dola inżyniera Smile

llllllukasz · Wysłany: Czw 10:09, 25 Mar 2021 Temat postu:

Będąc w temacie "innych" stropów podepnę się ze swoim pytaniem:
Strop jednokierunkowo pracujący o rozpiętości 7m. Korzystam z tego, że oparty jest na ścianach żelbetowych, więc jak modeluje strop ze ścianami to mam sztywny węzęł. Gdybym zadał zwolnienia to totalnie nie wychodzi. Mając sztywne połączenie ze ścianami wszystko pięknie wychodzi - grubość 24 cm, ugięcie max około 15 mm - bajka Smile

Ale jakoś nie mam przekonania, obawiam się co będzie jak utwierdzenia nie zadziałają, na wszelki wypadek daje z 20-30% zapasu zbrojenia w przęśle. Co myślicie?

radoslaw.sz · Wysłany: Czw 10:51, 25 Mar 2021 Temat postu:

Zapas warto mieć, ale na zasadzie dodatkowej (krótszej) wkładki, choćby z uwagi na redystrybucję momentów, przy czym 20% to chyba jest max, co bym tam dawał, w myśl normowego zapisu o redystrybucji. Pamiętaj tylko, żeby wkładki górą były porządnie zakotwione, żeby to utwierdzenie w rzeczywistości tam było i żeby ściany też miały należytą sztywność.

Zbyszek11 · Wysłany: Czw 11:00, 25 Mar 2021 Temat postu:

Jak masz możliwość policzenia ugięcia w 3D w stanie zarysowanym, to czemu miałoby nie zadziałać. Musisz tylko pamiętać o tym, że aby ściany przejęły moment to muszą mieć odpowiednie zbrojenie (a na ścianach najwyższej kondygnacji to już w szczególności), no i to zbrojenie powinno być wygięte w strop na odpowiednią długość.
Błędem sporym byłoby np. przyjęcie modelu płaskiego z utwierdzeniami w miejscach gdzie masz oparcie na ścianie żelbetowej. Ważne aby była prawidłowo ustalona podatność takich podpór (i dobrze by było aby nie była to tylko podatność związana ze sprężystą pracą ściany, bo przy dużym przejmowanym momencie to ścina też może złapać poziomych rys u góry a wtedy spada jej sztywność i trochę mniejszy moment jest w stanie odbierać niż by to wynikało z jej pracy sprężystej).

llllllukasz · Wysłany: Czw 11:17, 25 Mar 2021 Temat postu:

Dzięki za odpowiedzi.

Wszystko liczone w 3D w stanie zarysowanym.

Utwierdzenie myślę tak rozegrać:

[img] [link widoczny dla zalogowanych] [/img]

Ściana nad stropem jest od razu ścianką kolankową z dużym rozporem i zastanawiam się czy jeszcze w węźle nie dać zbrojenia "przekątniowego"