Konstruktor budowlany

Uzo

Czesc,

Dostalem do sprawdzenia rame zelbetowa jak ponizej.

Co myslicie o pokazanym szczegole naroza. Nie do konca podoba mi sie zakonczenie zakreslonych pretow w postaci hakow... Jak dla mnie to te prety powinny konczyc sie jako prety proste ?

Raz, ze wydaje mi sie to niepotrzebne, utrudnia wykonawstwo + troche obawiam sie o mozliwosc wylupania otuliny tymi hakami.

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

stanislove

W niebieskim pręcie można na pewno zrezygnować z haka, choć widziałem przypadki, gdzie pręty kończone na prosto, które miały niewielką otulinę powodowały pękanie betonu na wierzchu elementu.

Odnośnie pręta zielonego, to nie wiem jaka jest jego średnica i jaka wymagana długość zakotwienia. W tym przypadku może być decydująca długość zakotwienia ze względu na siłę tnącą. Jeżeli zakotwienie pręta ze względu na siłę tnącą jest zagwarantowane bez tego haka i przekrój przypodporowy nie był liczony jako podwójnie zbrojony, to z tego haka również można zrezygnować..

Uzo

Szczerze to troche obawiam sie, ze pret zielony moze zapracowac na niekorzysc ( srednica 25mm), wydaje mi sie, ze czytalem cos kiedys na temat krotkich hakow pretow rozciaganych, chodzilo o to, ze moga rozlupac otuline, chociaz w tym przypadku pret jest juz trzymany przez zbrojenie na scinanie.
Czy nie widzisz takiego zagrozenia przy krotkich hakach ?

Jesli chodzi o niebieski, generalnie w literaturze widzi sie go jako prosty, ale rozumiem, ze poniewaz jest on bardziej "sciskany" moze zostac tak jakby "wypychany" - stad wspomniane przez Ciebie mozliwosci zarysowania z ostrym zakonczeniem.

kamild

Mnie zastanawia czy pręt "żółty" nie ma zbyt małego promienia gięcia. W narożu ramy maksymalne naprężenia rozciągające nie występują w skrajnych zewnętrznych włóknach ale są przesunięte do środka i wydaje się zasadnym by zwiększyć promień gięcia. Nie znam statyki ale #25 sugeruje że jest dość bogato. Z tego co mi świta to Kobiak w którymś tomie dość dokładnie pokazywał naroża ram.

Parikon

Uzo

A propo srednicy giecia, zgadza sie. Obecnie przyjeta jest minimalna srednica giecia z uwagi na stal - nie jest brany pod uwage warunek z uwagi na zniszczenie betonu.
Poruszalem ten tematu u siebie niejednokrotnie i starsi projektanci twierdza, ze sie tym nie przejmuja bo zagiecie jest juz w scianie a nie w przekroju i naprezenia w precie z uwagi na wielkosc sekcji sa juz duzo mniejsze.

Aby dopelnic informacji - beton C45/55, otulina zewnetrzna sciany 35mm, zewnetrzna dachu 50mm. Rozstaw pretow glownych ~ 125mm. Prety na scinanie fi10

Parikon

kamild

Nie znam Twojego przypadku i sił jakie masz w narożu, ale mi chodzi o to:
[link widoczny dla zalogowanych]

Parikon

Nie uważacie, że początek zakotwienia powinienem odmierzać bezpośrednio nad słupem, a nie w miejscu, które zaznaczałem?

Uzo

A propo zakotwienia,

Czy w sytuacji kiedy chce wykorzystac dodatkowy pret - niebieski, do przeniesienia dodatkowej sily w pretach glownych od sciania powinienem go zakotwic po prawej stronie?

Jak do tego podchodzicie:

* Konczycie go w miejscu w ktorym go nie potrzebujecie ? Przykladowo przestaje byc potrzebny w punkcie MEd1, VEd1 wiec koniec

*Wydluzacie go jeszcze o dlugosc zakotwienia ( w prawo) od tego miejsca ?

Pytam bo teoretycznie jest on przedluzeniem czyli jest juz zakotwiony po lewej i zastanawiam sie czy jest sens go wydluzac w takim przypadku o dlugosc zakotwienia na prawo

[link widoczny dla zalogowanych]

stanislove

Chwilę mi zajęło, żeby zrozumieć o co Ci chodzi Wink

Masz rację, że jakby się złapało ten pręt i zaczęło ciągnąć, to jest on zakotwiony i pewnie uległby zniszczeniu przez osiągnięcie granicy plastyczności, a nie poprzez wyrwanie z betonu, ale sytuacja wygląda inaczej - nie rozważasz wyrywanie pręta z betonu, tylko współpracę tego pręta z przekrojem betonowym i mimo, że pręt ten jest teoretycznie po lewej stronie zakotwiony, to jego prawy koniec nie ma żadnej współpracy z betonem i tym samym nie może się w nim rozwinąć żadna siła rozciągająca.

To zagadnienie można rozważać na podstawie wzoru 8.2 w PN-EN 1992-1-1. Na końcu pręta może on przenieść siłę rozciągającą równą 0, ta siła rośnie proporcjonalnie do fbd (fbd * l) aż do osiągnięcia pełnej nośności A*fy.

Generalnie Twoje rozumowanie rozbiło się o problem wprowadzenia siły do pręta. Wydaje mi się, że kiedyś też nad tym dumałem i w podobny zakręt myślowy wpadłem Wink

Prem

Parikon

Uzo · Wysłany: Nie 17:42, 01 Mar 2020 Temat postu:

Parikon · Wysłany: Nie 20:14, 01 Mar 2020 Temat postu:

@Uzo w odległości 400 mm od narożnika masz moment i przekrój o h= 600mm. W odległości 600 mm masz mniejszy moment i przekrój o h= 400mm. Gdzie masz większe naprężenia? One mogą być identyczne w tych przekrojach. Może być między nimi znak mniejszości lub większości. Wink