Konstruktor budowlany

ynio

Program jest prosty w obsłudze to fakt ale czy taki skromny to bym nie powiedział.
Do ustrojów płytowych nie potrzeba nic więcej, liczy zbrojenie, ugięcie, zarysowanie, płyty i ruszty na podłożu sprężystym.
Jak ktoś chce liczyć łupiny żelbetowe no to wtedy program rzeczywiście wysiada

Czarnik

GMBh przeczysz sam sobie. Przeczytałeś głupawkową ulotkę i deprecjonujesz program.
Wczesniej pisałeś:

GMBh

@Czarnik
Zgadzam się z Tobą w 100% - nie można krytykować czegoś czego się nie zna.
Moje posty miały sprowokować dyskusję i były odpowiedzią na słowa ynio i Michal1975.
Takiej reakcji jak Twoja oczekiwałem i chwała Ci za to.
Znasz program PL-win to proszę Cię o napisanie w kilku słowach jak się w nim pracuje i jakie są jego możliwości i ograniczenia,

pozdrawiam
GMBh
P.S.
A TU parę lat temu zaczeliśmy z ynio forum poświęcone temu programowi.... Confused

macelus

MOZE I PROGRAM JEST OK I PROSTY W OBSŁUDZE. ALE WYNIKI UGIĘĆ KONSTRUKCJI SĄ MOCNO ZANIŻONE W STOSUNKU DO "ROBOTA" A CO ZA TYM IDZIE ZBROJENIE. (momenty są te same co w robocie)

MOJ SZEFU MÓWI ŻE WIE Z PEWNEJ RĘKI IŻ ROBOT LICZY DOBRZE ZBROJENIE NA UGIĘCIE WG M.E.S.

REASUMUJĄC:
KIEDY BĘDZIE U WAS DECYDOWAŁO O ZBROJENIU UGIĘCIE PROPONUJĘ PODEPRZEĆ SIĘ JAKIMŚ SPRAWDZENIEM W INNYM PROGRAMIE NIŻ PL-WIN

ynio

a twój szef to kto taki że wie lepiej niz autor Pl-wina (który siedzi w MESie 40 lat)

modelowałem ostatnio płyte na ruszcie ze sporymi elementami wspornikowymi. Niektóre elementy płyty dało sie w sposób uproszczony zamodelować jako elementy pretowe i wyniki ugięć były zbliżone.
Tak więc nie pisz drukowanymi literkami bo mocy to nie nabiera

GMBh

Liczenie ugięć w płytach żelbetowych nie jest zagadnieniem prostym, szczególnie w przypadku ustrojów płytowo słupowych. Dla takich ustrojów brak wskazówek co do obliczania ugięć w PN02 oraz w EC2 (poza wskazaniami o min smukłości). Pewne informacje są podane w komentarzu naukowym do PN02 (jest podany algorytm postępowania przy użyciu analogi belkowej w obu kierunkach). Ugięcie liczone w niektórych programach MES (np ABC płyta, Robot itp) jest wyznaczane (lub może być weryfikowane)przy użyciu iteracyjnej metody sztywności lokalnej (patrz tom II Konstrukcje Żelbetowe Starosolskiego) co daje mniejsze w niektórych przypadkach ugięcia niż metoda sztywności obszarowej. Generalnie ugięcia liczone w tych programach są mniejsze niż te które wynikałyby z analizy opartej o wartości odpowiednich momentów zginających i algorytm z komentarza naukowego do PN02. To czemu ufamy zależy od projektanta i jego doświadczenia. Spotkałem się z przypadkiem że ugięcia wyliczone przez program nie wydały mi się prawdopodobne (były zbyt małe) więc dozbroiłem płytę sprawdzając ugięcia inną metodą. Licząc MES możemy się też spotkać z problemem nadmiernej podatności podpór (belek, słupów itp) co może zawyżyć wartość ugięć.

macelus

YNIO, jaki poziom agresji....?!
Jak znasz robota (moduł płyta) to wprowadź zwykłą płytę np 4x4x0,2m wrzuc jakies obc. stałe i zmienne a zobaczysz różnicę w wyniku ugięć między tymi programami.
Rozumiem że od początku działasz na RM-WINie i nie dopuszczasz błędów programowych ale rzeczywistość może być zaskakująca jeśli chodzi o programy obliczeniowe.
Jeśli chodzi o mojego szefa to nikt wielki, ale posiada od lat i pracuje na pełnym pakiecie RM-WINa (wszystkie moduły) i pełnym pakiecie ROBOTa. Zresztą miewa czasem realny wpływ na ich poprawki.
Żeby cie pocieszyc to znalazł jeszcze kolejne błędy w RM-WINie przy liczeniu charakterystyk profili złożonych (np dla belki podsuwnicowej)
Smile

pozdrawiam

ynio

Sam znalazłem pare błedów w Rm-winie i były poprawiane od "ręki". Zapytaj forumowiczów ile błedów znaleźli w Robocie i ile czekali na ich poprawę?
W każdym sofcie znajdzie sie jakiś błąd.
Nie twierdzę że rm-win czy pl-win jest nieomylny jednak twój post został tak sformułowany że wnosi jedynie zamęt na forum (z tąd moje pewne uniesienie) - twoja teza została nam przez ciebie objawiona jednak nie pokusiłeś się oto by ją czymkolwiek poprzeć.

Bronie rm-wina/pl-wina z prozaicznego powodu, mam po prostu do niego zaufanie wyrobione na podstawie 10-letniej pracy na tej platformie, bez tego zaufania nie wyobrażam sobie pracy na jakimkolwiek sofcie.

p.s.
na końcu instrukcji do pl-wina znajduje sie dość szegółowa metodologia wyznaczania ugięć w programie, ja niestety nie czuję sie na siłach aby zweryfikować jej poprawność.

znowu siejesz ferment odnośnie charakterystyk przekrojów złożonych, weryfikowałem programem ABC i wychodzą wyniki takie same

macelus

Poddanie wątpliwości poprawnosc wynikow PL-WINa ma na celu zwrocenie przeze mnie uwagi na problem i poddanie go dyskusji.

Odnosze dziwne wrazenie ze YNIO chcesz ucinac temat i nie dopuszczac do zadnej dyskusji, ktora moze doprowadzic do czegos konstruktywnego.
Moze ja sie myle i nie mam racji. Ale problem jest ...

WPROWADZ TAK JAK MOWILEM PLYTE ZELBETOWA 4x4x0,2m I ZADAJ OBCIAZENIA. a potem porownaj z ROBOTEM ugiecia.

Mam 2 razy krotsze doswiadczenie od ciebie ale wiem ze to iz twoje konstrukcje stoja i nic sie nie dzieje to nie dowod na poprawnosc wynikow programu

I tak naprawde w calej tej dyskusji nie powinno byc istotne kto z nas ma racje a raczej powinnismy dzielic sie spostrzezeniami i watpliwosciami zeby nasze konstrukcje byly bezpieczne...

Moze to banalne ale nauczylem sie (a moze jeszcze nie do konca) ze trzeba miec jako konstruktor duzy dystans do tego co sie projektuje i bardzo krytycznie podchodzic do wynikow...tak na wszelki W....

ps.
jesli interesuje cie problem charakterystyk zlozonych przekrojow to moge sie dokladnie dowiedziec o ktory chodzi,
ale wiem ze tworcy RM-WINa skopiowali ten sam blad z pewnej starej "mądrej" ksiazki do konstr. stalowych[/b]

ynio

Trzeba mieć oczywiście dystans do wielu rzeczy, ty natomiast obwieszczasz na forum wszystko co od kogoś usłyszysz (nie mam pojecia dlaczego nie masz dystansu do wyników z Robota).
Ja bardzo chetnie dowiem się o ewentualnych błedach w działaniu pakietu CadSis'u bo leży to jak najbardziej w moim interesie - zgłoszę błąd i dostane za 3 dni poprawkę.
Nie ucinam dyskusji w żadnym wypadku, ale nie moge się zgodzić z twoim podejściem do problemu, widzisz różnicę w wynikach i od razu twierdzisz że dany program źle liczy.

W tej dyskusji bardzo istotne jest kto ma racje, forum śledzą zarówno użytkownicy Robota jak i Pl-wina i ma to dla nich niebagatelne znaczenie.

Problem charakterystyk przekrojów został już przeze mnie zweryfikowany - ten błąd nie istnieje.

p.s. w dalszej dyskusji bardzo proszę o podawanie rzeczowych argumentów (mogą być nawet argumenty szefa)

macelus

Aleś ty uparty Smile

Rozumiem ze nie zechcesz skorzystac z mojej propozycji i nie przeliczysz prostej plyty w robocie.

Ale cos mi sie zdaje ze nie robisz w robocie i stad cały problem.
Trzymasz sie tylko tego co znasz.

A ja moge powiedziec tobie ze robilem i robie na obu programach i stad moj obiektywizm Smile

Poza tym jesli masz do wyboru 2 wyniki i nie wiesz w czym tkwi cały knyf to projektujesz oszczędniej czy bezpieczniej Wink

Nie da sie ukryc ze ktorys z nich liczy zle.
Moze pogodzi nas ktos kto liczy jeszcze innym programem, a moze nie:)

Ale gdybym nawet nie pracowal na obu programach to inetresowalo by mnie co mowia i mysla inni wiec poprzegladal bym np rankingi takie jak te:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

ps. jesli chodzi o blad w charakterystykach to rozpisze tobie juz wkrotce

pozdrawiam

ynio

Daj sobie spokój z obiektywizmem bo on bardziaj zakrawa na fanatyzm.
Przelicze płyte w Robocie i wyniki będą się różnić czyli wykazujac się twoim obiektywizmem znaczy że Robot źle liczy ugiecia (na poparcie tej tezy powiem ci że wiem to z pewnego źródła).

z tych rankingów kompletnie nic nie wynika jeśli chodzi o poprawność wyników

Z nieznanych mi powodów w dalszym ciagu nie zauwazasz karygodności swojego pierwotnego postu i brniesz w tym tonie dalej.

p.s. prosiłem o rzeczowe argumenty a nie o wycinki z gazet

(to jest moja ostatnia wypowiedź w tym temacie - żegnam)

GMBh

Temat zamykam. Wątek na temat liczenia ugięć w programie Robot jest w innym dziale.