Konstruktor budowlany

Adam Machowiak

Rozpoczynam nowy temat w którym zamieszczam wyniki testów oprogramowania ConSteel:
[link widoczny dla zalogowanych]

Dokument jest w zasadzie o możliwościach zastosowania teorii II rzędu. W raporcie znajduje się 10 przykładów - benchmarków którymi można sprawdzić możliwości swojego oprogramowania, oraz wykonać testy przed zakupem nowych pozycji. Serdecznie zapraszam do zapoznania się z dokumentem, bowiem nie jest tylko praktycznym narzędziem do kontroli programów, ale również kapitalnym doświadczeniem podnoszącym świadomość projektantów, w tym na temat teorii II rzędu.

Raport z testów został opracowany na podstawie książki:
[link widoczny dla zalogowanych]
W książce znajdują się przykłady, które zostały zaczerpnięte do przetestowania oprogramowania ConSteel.
Warto się jej przyjrzeć.

Serdecznie zapraszam, do publikacji wyników, sam jestem ciekaw jak na tle innych wypada ConSteel.

Pozdrawiam,
Adam Machowiak

stanislove

Super, sprawa. Dzięki za poruszenie tematu. Moim zdaniem tak będzie wyglądało projektowanie stali w przyszłości - tylko imperfekcje + nieliniowość i na koniec sprawdzenie naprężeń.

Z przyjemnością siądę któregoś popołudnia i sprawdzę na co moje aktualne programy pozwalają.

Wielkie dzięki za poruszenie tak ciekawego tematu.

Adam Machowiak

Podbijam wątek, czy mieli Państwo inżynierowie czas na testy?
Czy macie co do pokazania, dla wiedzy i świadomości innych, a przede wszystkim dla naszych młodszych kolegów wkraczających w trudny i wymagający zawód?

Adam Machowiak

Zamieszczam link do ciekawego artykułu Pana Profesora Achima Ruberta opublikowanego w Bauingenieur 10/2019. Biegetorsion in der Stahlbaupraxis heute - modern, universell und zuverlässig.
[link widoczny dla zalogowanych]

Niestety tylko w j. niemieckim, ale może komuś się przyda.

Artykuł porównuje wyniki uzyskane popularnymi programami dostępnymi na rynku z benchmarkami, przykłady opatrzone są komentarzem. Świetnie wypada ConSteel.
Warto zauważyć, że niewiarygodne wyniki analizy mogą pojawiać się nawet już przy dwukierunkowym zginaniu.

adso

Witam wszystkich,

Dla zainteresowanych podrzucam wyniki z testu programu Axis z przykładów z książki Gensichen, V., Lumpe, G, którą wskazał forumowicz Adam Machowiak.
Po sprawdzeniu, wyniki trochę bardzo rozczarowują, szczególnie, że za program trzeba zapłacić pieniądze.

Przykład 1 - OK odchyłka do 8%
Przykład 2 - OK odchyłka do 6%
Przykład 3 - błąd do 580%!!
Przykład 4a - błąd do 400%!!
Przykład 4b - błąd do 60%!!
Przykład 5 - błąd do 45%!!
Przykład 6 - błąd do 300%!!
Przykład 7a - błąd do 150%!!
Przykład 7b - błąd do 300% / 2000%!
Przykłąd 8 - błąd do 110%!!
Przykład 9 - Nie ma możliwości obliczenia
Przykład 10a- OK
Przykład 10b- OK

Po zrobieniu testów, poświęciłem dwa wieczory i trochę pomocy z zewnątrz, i w zasadzie nie wiem co napisać więcej. Poniżej linki do:

Materiał PDF
[url]https://mega.nz/#!wBIHiapT!_Vy4L5yyS3IMP9CEkrwvl028d0cfXKB-5UZoodx5qUQ[/url]

Modele z Axisa
[url]https://mega.nz/#F!9Ihn2YoA!P0xyMd7MN8FU7eFaF6ze5g[/url]

Może by się wypowiedzieli doświadczeni użytkownicy, co sądzą o wynikach.

Pozdrawiam Shocked

zarnowka

Jako komentarz do wyników, załączam cytat z powołanego artykułu Pana Adama Machowiaka, dotyczący tych przykładów:

(...) Przykłady te zostały przez autorów dobrane tak, aby miały zastosowanie wyłącznie w ramach teorii dużych przemieszczeń i obrotów. Zamieszczone zostały w niniejszym dokumencie wyłącznie po to by podnieść świadomość inżynierów praktyków, pomimo tego, że w budownictwie, sytuacje w których wymagana jest teoria dużych przemieszczeń i obrotów występują niezwykle rzadko, i z reguły omijane są przez praktyków. Przykłady te mają za zadanie wskazać granice w których T.II.rz ma swoje zastosowanie i służyć jako benchmark dla programów które mają zaimplementowaną teorię dużych przemieszczeń i obrotów.

tokkotai · Gość

stanislove

adso

Nie narzekam, sprawdziłem program który posiadam i pokazałem wyniki, a teraz zastanawiam się w jakich przypadkach mogę zaufać Axisowi, a kiedy omijać go szerokim łukiem, i czy dalej inwestować.

stanislove

adso

Dzień Dobry

Ponieważ post z wynikami, i linkami do wyników został opublikowany przeze mnie publicznie, to również publicznie odpowiadam na poniższą PW od GammaCad, Paweł:

Cytat:

Proszę trzymać się regulaminu forum. Powielanie tego samego posta, wklejanie go do tematów niepowiązanych jest sprzeczne z tym regulaminem. Z tego powodu wpis został usunięty z wątku o zakupie grupowym.

Jeżeli nie masz nic więcej do powiedzenia trzymaj się pierwotnego wątku. Jeżeli chcesz coś nowego napisać, to możesz założyć nowy wątek. Oczywiście mam nadzieję, że jesteś pewien wszystkich warunków ustawionych w swoich zadaniach Twisted Evil

Paweł

Nie mam pretensji o usunięcie posta z wątku Axisa, i bardzo przepraszam jeśli złamałem zapisy regulaminu. Odnośnie warunków brzegowych, to opublikowałem link do wszystkich plików z modelami, i drugi do wyników. Jeśli ma Pan jakieś zastrzeżenia co do warunków ustawionych w zadaniach, to bardzo Pana proszę o poprawienie ich, i zamieszczenie plików z poprawnymi warunkami, oraz otrzymanymi wynikami.
Na koniec chciałbym tylko dodać, że jestem bardzo zaskoczony tym, że nie odniósł się Pan do raczej słabych wyników z programu Axis, a tylko do zapisów regulaminu forum, jakby one były najważniejsze w pracy inżyniera projektanta.

GammaCAD

Trzymając się przytoczonej analogii, nie zmusimy samochodu do latania. Przejrzałem zadania testowe i jestem zaskoczony, że spodziewał się Pan odpowiedzi zwłaszcza po tym co napisano już wcześniej w tym wątku. Miałem wrażenie, że wyjaśnione to zostało na "chłopski rozum". Przytoczone przez p. Adama zadania myślę, że trzeba traktować jako zadania prowokacyjnie (zadania są na krawędzi lub poza stanem krytycznym i są poza zakresem typowego elementu prętowego). Żaden program z elementami prętowymi o 6 stopniach swobody nie nadaje się do takich zagadnień i podejrzewam, że to był cel tych zadań. Jeżeli chcemy takie zadania analizować w AxisVM to czemu nie, tylko żeby wyniki miały sens to róbmy to za pomocą elementów powierzchniowych.

Nawet jakbyśmy takie wyniki do porównania mieli np. z Robota i innych programów operujących na elementach prętowych z 6 stopniami swobody to uważam, że porównania nadal są bezcelowe. Żaden samochód nie lata i dywagowianie ile który przeleciał z urwiska i tak nie ma sensu.

Adam Machowiak · Wysłany: Nie 22:13, 01 Mar 2020 Temat postu:

Dziękuję adso za zamieszczenie wyników obliczeń AxisVM. Przyznam, że spodziewałem się błędnych wartości, bo jak wspomniał GammaCAD większość zadań z książki niedostępna jest w zasadzie dla elementów 6DOF i również wg mnie dotyczy to wszystkich programów, a nie tylko AxisVM. Dla potwierdzenia w najbliższym czasie postaram się przedstawić wyniki z Robota, które zrobię sam.

W przedstawionych wynikach z AxisVM wyraźnie widać, że program ten daje sobie radę w zadaniach:
1. Zginanie jednokierunkowe względem osi głównej.
2. W przeskoku.
10.a i 10.b - w teorii dużych przemieszczeń (tzw. t. III rzędu)
W pozostałych przypadkach obliczenia programu są niewiarygodne, lub wręcz niemożliwe do przeprowadzenia.

Chciałbym sprostować, że przytoczony przez Pana zarnowka cytat:

radoslaw.sz · Wysłany: Pon 9:37, 02 Mar 2020 Temat postu:

stanislove · Wysłany: Pon 9:51, 02 Mar 2020 Temat postu: