Konstruktor budowlany

mkprojekt · Wysłany: Czw 9:18, 19 Mar 2015 Temat postu: Wiatr na płaską kratownicę

Witam
Mam pewne wątpliwości odnośnie obciążenia kratownicy płaskiej o współczynniku wypełnienia <0,8 i znajdującej się w ścianie budynku. Czy w takim przypadku obciążenie na kratę powinienem przyjąć w taki sposób że po wyznaczeniu odpowiednich współczynników ciśnienia cpe dla poszczególnych ścian dodatkowo powinien pomnożyć przez współczynnik oporu aerodynamicznego wyznaczonego wg p.7.11 i 7.13 PN-EN?

inż.PiotrM · Wysłany: Czw 11:22, 19 Mar 2015 Temat postu:

mnie się wydaje że ściana jest ścianą (powierzchnie zabudowane) i do tego używasz współczynników oporu wg. 7.2.2 (ściany pionowe na rzucie prostokąta )a kratownica to oddzielny temat. Zwróć uwagę że wiatr może oddziaływać też na kratownice kolejne nie tylko na pierwszą. Oczywiście jeżeli jest to możliwe....
Za bardzo nie wiadomo jak wygląda twoja konstrukcja więc trudno coś powiedzieć...

mkprojekt · Wysłany: Czw 11:40, 19 Mar 2015 Temat postu:

Może trochę uściślę.
Założenie kratownicy jest umowne i jest to przyjęcie jakieś analogi z racji tego że mamy budynek szkoły dwukondygnacyjny w rzucie prostokąta 21x93m. Moim zadaniem jest policzenie podkonstrukcji pod lamele (żaluzje przeciwsłoneczne) które występują czasami bezpośrednio bezpośrednio przed oknami a czasami kilka metrów przed ścianą lub oknem np. jak mamy podcień.

Problem polega na tym że jest to projekt na Niemcy i jest sprawdzany przez jakiegoś ichnieszego weryfikatora, który odnoszę wrażenie że chce się koniecznie przyczepić - chyba z racji tego że projekt robi Polak.

Dlatego rozpisuje mu jakie obciążenie przypada bezpośrednio na lamelle i tu właśnie pojawia się mój problem.
Tak jak wspominałem wyznaczyłem cpe dla poszczególnych ścian i tematu nie ma jak działa on na ścianę pełną. Pytanie jest czy w przypadku jak w danym obszarze ściany znajdują się żaluzje to obciążenie na nie przykładam jakie mi wyjdzie (zredukowane odpowiednio z racji tego że są ażurowe) czy też dodatkowo,stosując zapisy o ścianach gdzie współczynnik wypełnienia jest mniejszy od 0,8, wyznaczyć współczynnik aerodynamiczny z punktu 7.11 i 7.13 (przyjmując przez jakąś tam analogie do kratownicy płaskiej czy innej) - wychodzi ok.1,6 - przez co zwiększając wartość obciążenia.

inż.PiotrM · Wysłany: Czw 11:53, 19 Mar 2015 Temat postu:

ja bym chyba przyjął zwiększone obciążenie .

mlewand · Wysłany: Czw 12:17, 19 Mar 2015 Temat postu:

Jeżeli stosujesz analogię kratownicową to zgodnie z pkt 7.1.1 (4) obowiązuje wyznaczenie współczynnika siły. Czyli wzór 5.3/5.4 wtedy nie ma współczynnika ciśnienia c_p(e-i) tylko współczynnik siły c_f i współczynnik konstrukcyjny c_s*c_d - który liczy się dość paskudnie, ale bezpiecznie jest przyjąć ok 1.2 dla wiotkich konstrukcji (patrz załącznik D dla typowych konstrukcji).

MZ wyznaczoną siłę wypadkową możesz rozłożyć równomiernie na konstrukcję.

Co do Niemiec i weryfikacji to u nich standardowa procedura - sprawdzają obliczenia statyczne. Urzędy zatrudniają tzw. Prufungsburo'a, które sprawdzają obliczenia i można trafić różnie.

mkprojekt · Wysłany: Czw 12:48, 19 Mar 2015 Temat postu:

A gdzie w załączniku D jest wartość 1,2 dla konstrukcji wiotkich ponieważ jakoś nie mogę znaleźć.
Drugie pytanie to w tym wypadku cscd odnosimy do całej konstrukcji czy tylko do lameli? Jak dla lammeli to mam wrażenie że obliczenia stają się czysto akademickie i weryfikator chce się habilitować z tego bo doktorem już jest a sam nie wie jak to policzyć.

Jak dla mnie to jakaś paranoja z jakimiś turbulencjami, wirami, gdzie w moim przypadku mamy do czynienia z dużym dwukondygnacyjnym dużym kurnikiem pełniącym funkcje szkoły.

Może najlepiej zaproponuje dla weryfikatora że zrobie mu model, w skali o i będe dmuchał suszarką na te lamele i mierzył obciążenia Very Happy

mlewand · Wysłany: Czw 13:04, 19 Mar 2015 Temat postu:

Napisałem, że w załączniku D są typowe konstrukcje i żadna z wartości nie przekracza 1,2, więc przyjęcie 1,2 jest po stronie bezpiecznej.

W punkcie 6. podają wartości c_s c_d dla typowych małych obiektów (przeważnie 1). I ja bym szczerze mówiąc tak przyjął. 1.2 dla bardziej przezornych.

Ja bym c_s c_d odnosił do podkonstrukcji, bo to w końcu ona ma wytrzymać, a jak się raz na te 50 lat pojawi ta normowa wichura i połamie lamelę to można ją wymienić.

P.S. W posiadaniu doktoratu nie ma nic złego Wink

mkprojekt · Wysłany: Czw 14:32, 19 Mar 2015 Temat postu:

Ok
Ale czy siła wyznaczona z wzoru 5.3 jest parciem czy ssaniem? A może bez różnicy?

Pytanie kolejne co z wzorem 5.5-5.7 ponieważ nie bardzo rozumiem czego on dotyczy gdyż w zasadzie opis jest taki sam jak dla wzoru 5.3

ProjektK66 · Wysłany: Czw 14:46, 19 Mar 2015 Temat postu:

https://www.youtube.com/watch?v=7T2nRzrkEkw

jest parciem czy ssaniem? A może bez różnicy? przeważnie, ssanie robi większą furorę ..
zwłaszcza z warunku, że siła na okap działa jak na ścianie, a od góry
mamy współczynniki - czyli prawda ssanie ..suma oddziaływań jest -
siły ? obliczeniowy 360 kg/m2 co odpowiada sile wiatru 270 km/h

MaverS · Wysłany: Czw 14:59, 19 Mar 2015 Temat postu:

tu tez ciekawy filmik symulacji
https://youtu.be/e9ZzlPPHIxM

mkprojekt · Wysłany: Czw 15:01, 19 Mar 2015 Temat postu:

A kolega znowu wierszem pisze Very Happy

i niestety jako technokrata poezji nie rozumiem .

Podsumowując dotychczasowe ustalenia i zapisy w EC wychodzi tak że jak liczymy obciążenie wiatrem na cały budynek to wyznaczamy cpe i koniec a jak liczymy jakiś element np. element dekoracyjny, okno, żaluzje to korzystamy z wzoru 5.3 i soli obciążenie z grubej rury przyjmując wartości parcia i ssanie jako jednakowe. Poprawcie mnie jeśli się mylę.

mlewand · Wysłany: Czw 15:24, 19 Mar 2015 Temat postu:

Różnica między 5.3/5.4 a 5.5/5.6 jest taka, że w tych drugich wzorach jest w_i w_e, które pochodzi bezpośrednio z c_pi c_pe. Tzn. zgodnie z 7.1.1 gdybyś chciał policzyć budynek np. halę stalową, którego elementem konstrukcyjnym podpierającym szczelną ścianę osłonową jest rygiel, to licząc siłę działającą na rygiel powinieneś skorzystać z 5.5/5.6 - tak to rozumiem.

Gdy wpadasz w obiekty z kategorii wymienionych w 7.1.1 (4) to zastosowanie mają 5.3/5.4 gdzie masz współczynniki siły a nie ciśnienia.

Akurat jeśli chodzi o okno to bardziej bym się skłaniał do wzorów 5.5/5.6 ale współczynniki c_pe interpolować między c_pe10 i c_pe1 w zależności od powierzchni okna.

Co do kierunku to raczej bym powiedział, że wzory 5.3/5.4 mówią o parciu patrząc na to, że obiekty wymienione w 7.1.1(4) są raczej płaskie (poza walcami - tam sytuacja jest bardziej skomplikowana szczegółowy wzór na rozkład ciśnienia jest w pn-en 1993-4-1 bodajże załącznik C)

mkprojekt · Wysłany: Czw 15:46, 19 Mar 2015 Temat postu:

No to chyba wszystko jasne po za kwestią - parcie czy ssanie gdyż ma to wpływ np. na zakotwienie podkonstrukcji.
Dlatego pozwolę sobie trochę na poteoretyzowanie tzn. przy liczeniu cpe na powierzchni bocznej A (krawędzi) mamy współczynnik -1,2(-1,4) gdzie na powierzchni prostopadłej do kierunku działania wiatru D mamy 0,8(1,0) czyli od 1,4 do 1,5 mniej. Przyjmując przez analogię obciążenie liczone ze wzory 5.3 przy sytuacji że element rozpatrywany jest na krawędzi budynku trzeba by przyjąć że ssanie w takim wypadku wynosiło by 1,4-1,5 wartości dla parcia.

ProjektK66 · Wysłany: Czw 18:56, 19 Mar 2015 Temat postu:

"przy liczeniu cpe na powierzchni bocznej A (krawędzi) mamy współczynnik -1,2(-1,4) "
zależy też od powierzchni wydzielonej strefy A, przy tej wielkości pewnie Cpe, pewnie pole A będzie mieć ponad 10m2. To pewnie oczywista oczywistość.
Parcie będzie na pole D którego Cpe trzeba by było wyliczyć, lub wybrać wariant
o najwyższej wartości czyli 0,8, plus ssanie na polu A, to wynikowa siła
w tym polu ? nie będzie sumą ?

mlewand · Wysłany: Czw 19:38, 19 Mar 2015 Temat postu:

Nieźle pomyślane, ale zgodnie z tym co napisał ProjektK66 zobacz ile Ci ta strefa A zajmuje. Może nie ma też co tak szarżować, bo pole B ma -0,8 a C -0,5, więc suma sumarum może wyjść trochę mniej.