Konstruktor budowlany

ZbyszekM

Witam,
Szanowni forumowicze, chciałem podzielić się z wami pewną refleksja i informacją.
Proszę zerknąć w poniższy link i odpowiedzieć na pytanie z ankiety. Czy spotkaliście się z takim projektem na płytę fundamentową lub sami stosujecie takie rozwiązanie?
Jeśli tak to uwaga, będzie petarda. Taki sposób wykonania płyty i jej izolacji jest zgłoszone do ochrony patentowej!! Zgłoszenie numer: P.403494
Dostałem w zeszłym tygodniu wezwanie do zaprzestania naruszania praw do wynalazku.
Ręce mi opadły. Moim zdaniem nie jest to rozwiązanie rewolucyjne i nawet logicznym jest takie właśnie zastosowanie izolacji z XPS lub równoważnej.
Nie czuję się żebym czyjąś myśl ukradł a takie opinie też sie pojawiły.

Bardzo proszę o udział w ankiecie, jeśli więcej z nas ma podobne odczucia to może razem coś poradzimy.
[link widoczny dla zalogowanych]

PS
Czy forum nie obsługuje obrazków z Google Drive?

Yaro

a możesz napisac cos więcej o tym patencie, jego nr ?

ZbyszekM

Dopisałem do treści pierwszego postu żeby później nie trzeba było szukać ale podaję i tu numer zgłoszenia P.403494

Yaro

no to ciekawa sytuacja. Zastanawiam się co tak naprawdę zostało tu opatentowane i co jest chronione.
Wg szkicu w patencie bok płyty jest zaizolowany jednym odcinkiem XPS natomiast jako druga warstwa (dłuższa) jest zabezpieczenie przeciwysadzinowe. Na twoim rysunku jest tylko jedna warstwa XPS, która jest jednocześnie zabezpieczeniem przeciwwysadzinowym gruntu oraz izolacją boklu fundamentu. Może tutaj jest jakaś możliwość dla prawnika.

Yaro

Z ciekawości trochę podrążyłem temat, chociaż sądzę, że ty tez juz to zrobiłeś.
Domyślam się, że pismo dostałeś z Birkmann (zrobili to złoszenie nr 403494) a nie z Urzędu Patentowego czy coś takiego.
Na stronie Urzędu Patentowego nie mogłem znaleźć przypisanego nr patentu (publikacji patentu) do podanego przez Ciebie nr zgłoszenia.
Jest opublikowane to zgłoszenie do patentu z informacją, że są tam jakieś dwa zastrzeżenia.
I tutaj pojawia się moje pytanie, czy rzeczywiście ten patent został udzielony.
Bo przynajmniej ja się nie doszukałem, że taki patent jest. Jest zgłoszenie, ale to nie to samo, że jest patent.
Też mogę zgłosić do opatentowania, że w ziemi należy nosić czapkę. Póki Urząd Patentowy nie zatwierdzi tego zgłoszenia i nie da patentu to każdy może sobie w tej czapce chodzić bez mojej zgody i mieć gdzieś moje zgłoszenie.

ZbyszekM

Oczywiście jest jak mówisz. Dostałem pismo od radcy prawnego zatrudnionego przez tą firmę.
Co więcej ja z tą firmą współpracowałem wcześniej i nawet kilkukrotnie poruszaliśmy ten temat dochodząc do podobnych wniosków że takie rozwiązanie jest sensowne. Ale czy to jest dowód na to że coś tej firmie ukradłem? Moim zdaniem nie. Na tej zasadzie można podważyć każdy projekt bo na 100% każdy zawiera rozwiązanie podpatrzone w innym. Zawsze znajdzie się ktoś co kto zrobił coś wcześniej, jako pierwszy.
Eh... bez prawnika chyba się nie obejdzie.

PS
Patentu jeszcze nie mają ale ochrona patentowa działa po otrzymaniu patentu od momentu ZGŁOSZENIA (po spełnieniu innych warunków proceduralnych np. opłaty opisy itp...)

Tomek89

Po pierwsze, rozwiązanie posadowienia przedstawione na rysunku jest błędne.
Po drugie, co obejmuje "ten patent" bo sam fakt posadowienia płyty na XPS jest już stary i powszechnie znany.
Myślę, że najlepiej byłoby zaprojektować poprawne posadowienie z termoizolacją pod fundamentem i mieć spokój z tą "mądrą konkurencją" Smile

Na prawdę muszą mieć dużo kasy, żeby chronić patentem takiego bubla Smile

majster stefania

no ja takie rzeczy też mam na swoim koncie, xps pod płytą, z tym, że "ścianka" nie jest tak głęboko, tylko płyciej - trochę poniżej spodniej warstwy xps... i czasem jeszcze opaska termoizolacyjna na około płyty ....

ZbyszekM

Możesz rozwinąć swoja myśl czemu te rozwiązanie jest błędne?
Zgłoszenie patentowe obejmuje sposób wykonania izolowanej płyty fundamentowej polegający na wykonaniu niecki z zagęszczonym podłożem.

ZbyszekM

focusdg

Przyjęte rozwiązanie, jak już ktoś wskazał wyżej, nie jest prawidłowym. Nie może ono też służyć zawsze, bez względu na warunki geotechniczne. Posadowienie budynku na płycie ma pewne uwarunkowania oraz pewne utrwalone już przez sztukę budowlaną wytyczne co do realizacji. Objęte patentem rozwiązania muszą być oryginalne, nie praktykowane wcześniej w szerszym zakresie. Nie mogą to być jednak rozwiązania powszechnie znane i ogólnie stosowane, a takim należy uznać zabezpieczenie przeciw przemarzaniu gruntu, tj. stosowanie izolacji pionowej. Imho, łatwiejszym rozwiązaniem i skuteczniejszym, będzie zastosowanie izolacji poziomej z odpowiedni twardego materiału.

adam_47

Wg mnie wyjaśnienie paradoksu tego patentu. Każdy może coś takiego projektować, pod warunkiem, że potrafi to udowodnić obliczeniowo (no i ma do tego stosowne uprawnienia Sad

).
Tutaj do spełnienia wymagań bezpieczeństwa konstrukcji ( w skrócie - zastosowanie konstrukcyjne) został użyty XPS. Ponieważ żaden EPS, czy XPS sprzedawany w Polsce nie ma takiego przeznaczenia (tylko do ochrony cieplnej) udowodnić tego nie można. Nie wspominając, że do projektowania konstrukcji ze styropianów normy też nie ma.
Patent zdaje się opiera się na XPS znanej firmy na B..., która na rodzimy rynek formalnie podaje zasady i materiał konstrukcyjny do takiego stosowania. I zdaje się, ma w nosie wprowadzanie do stosowania tego na zasadzie ogólnej aprobaty europejskiej (nawet na rynku rodzimym jest to drogie), wprowadza to jakoś przez taki "patent".
I w sądzie zawsze wygra. Z pewnością ma odpowiednie badanie i autorytety za sobą. A nasz bohater będzie w czarnej ...
Ale to tylko moje zdanie.

Yaro

Przeciez to nie jest zaden element konstrukcyjny. To jest warstwa izolacyjna a nie zaden el. nosny. Oczywiscie poprzez plyte fundamentowa sa przekazywane przez xps na grunt obciazenia. Ale producenci podaja dop. wytrzymalosci na sciskanie i nie jest to tajemnica.
Jesli mamy traktowac ten xps jako element odpowiedzialny za bezpieczenstwo konstrukcji to chyba tzw. chudziak tez jest el. odpowiedzialnym za bezp. konstrukcji.

Tomek89

Ubiegłeś mnie Yaro, chciałem dokładnie to samo napisać. Rozwiązanie posadowienia płyty fundamentowej na termoizolacji nie może być patentem, z tego samego powodu nikt nie opatentuje rozwiązania ocieplania muru styropianem. To podobne odkrycie.

adam_47

@Yaro A znasz sposób określania wartości obliczeniowej tej wytrzymałości styropianu (cz tam styroduru)?
To jest pytanie retoryczne, odpowiedź jest oczywista.
Ale jak wspomniałem - jest to tylko moja interpretacja (wielokrotnie zresztą tu prezentowana).