Konstruktor budowlany

Parikon

[link widoczny dla zalogowanych]

Związku z rekonstrukcją rządu przeniesiono na 7 lutego 2018

Parikon

Parikon

Wyrok nie mógł być inny. Określanie zakresu działalności zawodowej przyznanej jakiejś grupie osób jest możliwe tylko w ustawie. Nie może o tym decydować ministerstwo zasłaniając się podpisem ich aktualnego kierownika. Laughing

A już pójściem po bandzie jest dodanie specjalności przez specjalistów z ministerstwa.
Teoretycznie jednak przez 12 miesięcy można wydawać uzurpatorskie specjalności. Wink

Tak przynajmniej rozumiem stwierdzenie, że dotychczasowe przepisy a więc i rozporządzenia obowiązują nadal.

Nie rozwiązuje to jednak podstawowych kwestii co się stanie jak pojęcia zakres wydziału architektury i zakres wydziału konstrukcji politechnik krajowych zostaną wrzucone w ustawy. Laughing

senmil

O, trzeba pisać do Izby żeby zmienili treść uprawnień Wink

.

Parikon

[link widoczny dla zalogowanych]

Za rok od daty ogłoszenia czyli 12 lutego przestaje obowiązywać art 16 na który powołuje się ministerstwo twierdząc, że to oni są specjalistami w dziedzinie ograniczania dostępu do zawodu a nie posłowie. Smile

Oczywiście nie byłoby problemu gdyby artykuł był rozumiany jako prawo ministra do ograniczania zakresu działalności jaki przyznano na wyłączność pewnemu samorządowi w ustawie. Ale kto tam by wyszedł poza myślenie z okresu PRL. Laughing

senmil

Już jest nieważne. Orzeczenia TK są ostateczne. Póki co w tym roku nie będzie dwóch sesji na uprawnienia, a wszystkie pozostałe wydane na podstawie tego rozporządzenia idą do wymiany. Kupa roboty, ale mają czas z dwóch sesji. Wierze, że dadzą radę.

senmil

Ok znajomego z prośbą o publikację na forum.

dzia-dzio

Dawno tu nie zaglądałem...
Temat uprawnień i dyskryminacji inżynierów budownictwa w projektowaniu obiektów kubaturowych jest mi bliski i wciąż aktualny.

To, że te przepisy są niekonstytucyjne jest oczywiste i było jasne dla wszystkich postulujących zmiany.

Jestem ciekaw czy nowe ministerstwo odpowiedzialne za budownictwo tak jak poprzednie będzie bezkrytycznie kopiować projekty IARP i podawać jako swoje (nie chodzi tu tylko o uprawnienia) czy może jednak wreszcie posłuchają Inżynierów odpowiedzialnych za 95% inwestycji w Polsce, może ktoś z ministerstwa zada sobie trud i sprawdzi jak to wygląda w innych cywilizowanych krajach, może wreszcie ktoś pochyli się nad historią uprawnień budowlanych w Polsce.

Ciekawie się to zapowiada, mam nadzieje, że temat ten wreszcie trafi na uczciwych i mądrych decydentów.

Duża rola do odegrania PIIB (obecna postawa Izby oraz Prezesa daje nadzieję) i wszystkich, którym temat dyskryminacji inżynierów budownictwa w projektowaniu budynków leży na sercu.

senmil

Na PIIB nie ma co liczyć. Dostali od nas argumenty i się pod nimi podpisali, a z siebie to jak widać na przymus tylko robią. Zresztą przecież oficjalnie było mówione, że oni nie dbają o zakres kubaturówki i zrobią to, co IARP chce. Co widać po owocach. IARP nie odpuści. Chcą totalnego ograniczenia i wycofania uprawnień ograniczonych, szczególnie dla IBO. Do tego odebranie nam wykonawstwa "w zakresie architektury". I póki co realizuje to z chłodną konsekwencją.

Klinkier

Tak jak kolega senmil mówi - nic dodać, nic ująć.

PIIB w obecnej formie nie zrobi nic (powtórzę to, dla tych co się łudzą - NIC) w zakresie lobbowanie na rzecz swoich członków, w szczególności wobec czynnych zawodowo młodych inżynierów. Pan Dobrucki co najwyżej stosuje jakieś zasłony dymne i pozorowanie działań, żeby móc na kolejnym wiecu klepania się z rówieśnikami po ramionach móc powiedzieć "Dzieje się, działamy!", ale nie idą za tym konkretne mierzalne wyniki.

PIIB nie zrobiło NIC w czasie niesławnej ustawy deregulacyjnej dla młodych inżynierów. A, przepraszam - zrobiła dokładnie to, co kazała im IARP.

PIIB nie zrobi NIC teraz, jeśli ich się walnie kijem nie pogoni.

PIIB nie zrobi NIC, dopóki w ich szeregach nie zaczną się udzielać MŁODZI członkowie, nie będący skażonych myśleniem niewolnika z epoki PRLu i wczesnych przemian ustrojowych.

PIIB obecnie to skamielina, z dziadkami, którym już nie zależy i nie mają ani siły, ani interesu, by zmienić status quo.

senmil

Przypomnę tylko, że to MY zrobiliśmy. To my stworzyliśmy Manifest, zbieraliśmy podpisy, pisaliśmy do organów i dzięki temu w zasadzie uzyskaliśmy likwidację zagrodówki, ale niestety później zadziałało co zadziałało i ktoś gdzieś dopisał ją ponownie. Przy okazji PIIB pozbyła się problemu oddając na rzeź swoich członków do wrogiej im izbie (to nie insynuacje, ale opieram się na przekazach prasowych przedstawicieli IARP, którzy wyraźnie pisali o ograniczeniu praw IBO). Także widzicie jaka siła tkwi w nas, ale trzeba chcieć i trochę czasu poświęcić na pracę pro publico bono.

Parikon

Szczerze to, że uprawnienia budowlane istnieją od dawna wcale do mnie nie przemawia. W 1997 roku zagłosowałem na tak za nową konstytucją.

Zgodnie z tą konstytucją:

dzia-dzio

Nowe zapisy muszą być efektem porozumienia pomiędzy środowiskiem Inżynierów i Architektów inaczej wciąż będzie chęć grzebania w tym i nawet korzystne przepisy dla jednej strony będą krótkotrwałe i negowane na każdym możliwym polu co w konsekwencji może doprowadzić do kolejnych zmian itd. A chodzi o rozwiązanie systemowe na długie lata.

Na stole wydaje mi się, że leżą takie karty:

- część Architektów nieliczna lecz wpływowa nienawidzi Inżynierów i najchętniej by ich skasowali całkowicie z projektowania (na zasadzie my robimy projekt do pozwolenia (lokalizacja, wygląd zewnętrzny, układ pomieszczeń) a reszta niech się dzieje co chce jakoś na budowie sobie poradzą)

- część Architektów i Inżynierów (liczna i wpływowa) posiadająca uprawnienia architektoniczno-konstrukcyjne do projektowania i wykonawstwa najlepiej nic by nie zmieniała taki układ, w którym ma się przewagę kompetencji nad młodymi wchodzącymi do zawodu jest idealny.
(Im jest wszystko jedno mają taką pozycje na rynku, że śpią spokojnie)

- część Inżynierów nieliczna zajmująca się projektowaniem budynków pod względem architektury i konstrukcji posiadająca tylko uprawnienia konstrukcyjne. I tą grupę trzeba podzielić na dwie:
1. Część uważa, że jest ok nic nie zmieniamy zawsze znajdzie się ktoś kto weźmie pieniądze za "architekturę" - bo nikt go po budowie i sądach ciągać nie będzie a jak jest utrudniony dostęp do zawodu to jest więcej pracy.
2. Część boli że mimo iż Wszystko sami wymyślili nie mogą osobiście podpisać się pod "architekturą" tylko muszą autoryzować to u kolegów, którzy są starsi i załapali się na stare uprawnienia lub rówieśników, dla których wykonują projekty konstrukcji. SAMI POMIMO, ŻE CHCĄ NIE MOGĄ ZDOBYĆ UPRAWNIEŃ ARCHITEKTONICZNYCH (POZA ZAGRODĄ) - DYSKRYMINACJA!

- część Architektów nieliczna widzi siebie nie tylko jako głównego projektanta koordynatora ale również jako kierownika budowy (formalnie nic nie stoi na przeszkodzie) ale rynek nie widzi zapotrzebowania, bo funkcje tą pełnią Inżynierowie

- część Inżynierów (bardzo liczna) kierowników budowy, kierowników robót, inspektorów nadzoru, projektantów konstrukcji. Najlepiej by nic się nie zmieniało mamy całe wykonawstwo i to co najważniejsze z punktu widzenia budowy w projektowaniu.

Jak widać w samej PIIB interesów do pogodzenia wiele i zgadzam się, że bez naszego udziału absolutnie nic nie pójdzie do przodu i tym bardziej doceniam obecną postawę Izby i Prezesa bo temat dyskryminacji inżynierów w projektowaniu budynków nie został całkowicie zamieciony pod dywan jak bywało wcześniej...

Moim zdanie trzeba wznieść się ponad obecne interesy Architektów i Inżynierów i zastanowić się jak powinny wyglądać uprawnienia by szeroko rozumiane budownictwo się rozwijało i było naszą chlubą
zarówno dla zawodu Architekta jak Inżyniera Budownictwa pozwalające realizować się zdolnym ludziom a nie ich tłamsić przez idiotyczne ograniczenia.

Parikon