Forum Konstruktor budowlany Strona Główna Konstruktor budowlany
Forum projektantów
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Efekty II rzędu, imperfekcje, analiza nieliniowa - Robot

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Robot
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
docent_mgr
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 77
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 20:32, 18 Gru 2019    Temat postu: Efekty II rzędu, imperfekcje, analiza nieliniowa - Robot

Witam,
chciałbym w obliczeniach hali w programie Robot uwzględnić, zgodnie z wytycznymi normy PN-EN, imperfekcje geometryczne mojej konstrukcji (globalne i lokalne) oraz efekty II rzędu (P-DETLA i P-detla). Załóżmy, że moja hala jest wrażliwa na efekty II rzędu i muszę to zrobić.
Chciałbym to zrobić w następujący sposób w trzech krokach:
1.1 Imperfekcje lokalne prętów chciałbym uwzględnić na etapie modelowanie geometrii konstrukcji w zakładce "Imperfekcje geometryczne".
Poniżej link:
[link widoczny dla zalogowanych]

1.2 Imperfekcje globalne konstrukcji chciałbym uwzględnić zmieniając rodzaj analizy przypadku ciężaru własnego na "Wyboczenie NL".
Następnie z zakładce "Deformacja wyboczeniowa" chciałbym zaznaczyć "Uwzględnić postać wyboczeniową, jako deformację wstępną" dla przypadku "1: CW", postać "1" oraz przemieszczenie maksymalne "1cm". Dzięki czemu bezpośrednio przed analizą nieliniową mojego modelu, program przeanalizuje postać wyboczenia mojej konstrukcji oraz przyjmie wyznaczoną deformację i dla niej dopiero przeprowadzi wszystkie obliczenia. Poniżej link:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

2.1 Analiza nieliniowa i efekty II rzędu uwzględniam zmieniając rodzaj analizy moich kombinacji na "Kombinacje NL", dodatkowo w parametrach mojej analizy nieliniowej zaznaczę "aktualizację macierzy po każdej iteracji". Moim zdaniem samo zaznaczenie analizy nieliniowe w Robot pozwoli mi uwzględnić efekty P-delta i P-Delta. Zaznaczam, że jest możliwość zaznaczenia w Robocie dodatkowej analizy "P-delta", jednak analizując temat na forach polskich i angielskich (również help Robot) należy dojść do wniosku, że nie ma to nic wspólnego z normowymi efektami II rzędu "P-delta" i "P-Delta"
Poniżej link:
[link widoczny dla zalogowanych]

Prosiłbym kolegów o opinię, uwagi i podpowiedzi. Czy takie podejście jest podejściem prawidłowym?
A może warto zamiast automatyzowania uwzględniania imperfekcji zrobić to w postaci obciążeń zastępczych, które wyznaczy się na podstawie normy PN-EN. Będę wdzięczny za sugestie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
stanislove
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1483
Przeczytał: 58 tematów

Pomógł: 80 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Szczecin

PostWysłany: Czw 0:27, 19 Gru 2019    Temat postu:

W robocie nie da się tego zrobić. Zostaw temat, szkoda nerwów. W wersji 2017, ostatnia, z którą chciało mi się bawić, wychodziły same głupoty. Nie wierzę, by od tego czasu się w robocie coś na lepsze zmieniło.

Jak chcesz liczyć w ten sposób zmień soft - Dlubal albo ConSteel.

Imperfekcje globalne (przechył konstrukcji) w praktyce najlepiej uwzględnić za pomocą sił - jest to proste do zaimplementowanie. Badanie w ten sposób imperfekcji lokalnych, poza najprostszymi modelami, nie ma praktycznego zastosowania.

Poza tym nie wiem dlaczego chcesz ograniczyć amplitudę do 1cm i dlaczego chcesz brać CW jako postać wyboczenia. To są arbitralne wybory, niezgodne z normą.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
docent_mgr
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 77
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 10:22, 19 Gru 2019    Temat postu:

Kombinowałem troszkę. Rzeczywiście imperfekcje najlepiej będzie zdefiniować jako siły zastępcze, zgodnie z normą i przyłożyć na model obliczeniowy.

Co do samej analizy nieliniowej, dobrze to rozumiem, że oba efekty II rzędy uwzględniam?

Rozumiem, że imperfekcje wrzucacie, jako osobny przypadek obciążenia stałego występującego zawsze, tak?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tokkotai
Gość






PostWysłany: Czw 10:25, 19 Gru 2019    Temat postu:

Fajnie Imperfekcje wychodza tez w SCIA.

Jak chcesz to możesz się zgłosić po licencje Uniwersytecka.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
stanislove
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1483
Przeczytał: 58 tematów

Pomógł: 80 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Szczecin

PostWysłany: Czw 11:26, 19 Gru 2019    Temat postu:

Zapisy w PN-EN 1993-1-1 są dość jasne jeżeli chodzi o analizę konstrukcji.

Po pierwsze ustal, czy w ogóle musisz stosować analizę drugiego rzędu - przy prostych obiektach zwykle nie jest to potrzebne.

Jeżeli musisz, to musisz ustalić zastępcze siły poziome. Musisz rozważyć wszystkie możliwe kierunki działania tych sił, czyli w praktyce przyłożyć dodatkowe obciążenia, które mogą się wzajemnie wykluczać (np. lewo, prawo, po przekątnej, etc.).

Dla tak przygotowanego układu musisz przeprowadzić analizę drugiego rzędu (nie musisz uwzględniać imperfekcji pojedynczych elementów, tylko pojedynczych kondygnacji). Siły otrzymane z takiej analizy mogą zostać bezpośrednio użyte przy sprawdzaniu kryteriów wg 6.3, a długości wyboczeniowe należy przyjmować równe długościom rzeczywistym.

Procedura raczej prosta.

Uwzględnienie imperfekcji lokalnych w analizie globalnej wymaga odpowiedniego oprogramowania, które ma odpowiednie elementy skończone.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez stanislove dnia Czw 22:28, 19 Gru 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
docent_mgr
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 16 Paź 2014
Posty: 77
Przeczytał: 18 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 16:41, 19 Gru 2019    Temat postu:

Dzięki Panowie za podpowiedzi, ale ponawiam pytanie:
1. Czy wykonując analizę nieliniową w Robocie w sposób pokazany na moim zrzucie ekranu i opisany przeze mnie powyżej, uwzględniam wszystkie efekty II rzędu tzn. p-delta i p-Delta?

2. Czy w każdym przypadku wykonywania analizy nieliniowej wystarczy podczas definicji parametrów pręta/słupa przyjmować współczynnik długości wyboczeniowej równy 1.0?
Czy należy określać indywidualnie współczynniki długości wyboczeniowej dla prętów/słupów, zgodnie z przewidywaną postacią wyboczenia (jak dla analizy liniowej mi=0.5; 0.7; 1.0; 2.0 itd.)?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
stanislove
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1483
Przeczytał: 58 tematów

Pomógł: 80 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Szczecin

PostWysłany: Czw 17:40, 19 Gru 2019    Temat postu:

Wydaje mi się, że mieszasz pojęcia, ale krótko i konkretnie:
Odpowiedź na pytanie 1: nie, Robot nie jest w stanie tego zrobić.
Odpowiedź na pytanie 2: nie, sama analiza nieliniowa nie wystarczy, konieczne oprócz tego jest uwzględnienie imperfekcji globalnych.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Robot Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin