Forum Konstruktor budowlany Strona Główna Konstruktor budowlany
Forum projektantów
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

podłoże sprężyste

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Robot
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
dead_avis
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 10 Lut 2010
Posty: 245
Przeczytał: 46 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 13:13, 20 Gru 2013    Temat postu: podłoże sprężyste

Witam.
Kto wie jak dokładnie zamodelować podłoże sprężyste z odrywanie ( ku górze - tak klasycznie). Wydawało mi się że powinno to być podłoże ze sprężystością w dół na kierunku Uz i z luzem do góry w kierunku Uz.
Włącza się wtedy oczywiście analiza nieliniowa... no i za cholerę nie mogę uzyskać zbieżnych wyników. Zawsze pod sam koniec (dla pełnego obc.) wyniki się rozjeżdżają ;-(


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez dead_avis dnia Pią 16:22, 20 Gru 2013, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ciapek
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 30 Kwi 2007
Posty: 491
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: spod Tater

PostWysłany: Nie 10:20, 22 Gru 2013    Temat postu:

Zakładam że spróbowałeś policzyć to liniowo i tam wyniki (poza ujemnym odporem) były OK.
podłoże modelujesz w grubości czy podporą? jak w grubości to pamiętaj ze chodzi o lokalnego Z-ta panelu (choć zwykle się zgadza z globalnym dla poziomych paneli).
wygląda że model podłoża jest OK (jak na skromne w tym temacie możliwości Robota Wink )

a powodów braku zbieżności może być co najmniej kilka:
1/ nie napisałeś na czym nie uzyskałeś zbieżności. na przypadkach prostych? na kombinacjach? obu? wszystkich czy tylko niektórych?
na niektórych przypadkach zbieżności się po prostu nie uda uzyskać - taki standardowy przykład to wypór wody - równomierne obciążenie na płycie fundamentowej w kierunku odrywania.
Spróbuj ustawić "przypadek pomocniczy" dla wszystkich przypadków prostych i licz tylko kombinacje - oszczędzi to trochę czasu i nerwów

2/ czasem problemem może być domyśla metoda obliczeń robota.
włącz w parametrach obliczeń nieliniowych dodatkową "aktualizację macierzy po każdej iteracji".
możesz tez spróbować zwiększyć ilość przyrostów obciążenia (czasem bywa tak że lepiej uzyskuje się zbieżność przykładając obciążenie w mniejszych ilościach ale większej ilości kroków) - choć z moich skromnych obserwacji zwykle działa to dla kabli i nieliniowości geometrycznej
Jeżeli patrząc na wykres iteracji po obliczeniach uznasz za stosowne zmniejszenie tolerancji względnej to tego również można spróbować ale to już z rozwagą.

3/ zasadniczo sam model może się rozjechać - może tak duży obszar płyty się oderwał że jest lipa z równowagą?
a może o braku zbieżności decyduje zupełnie inne miejsce w modelu niż podłoże elastyczne - dlatego warto wcześniej policzyć liniowo i przyglądnąć się wynikom.

pozdr


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
dead_avis
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 10 Lut 2010
Posty: 245
Przeczytał: 46 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 21:08, 22 Gru 2013    Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Rozmyślałem nad modelem pola posadzki i chciałem sprawdzić jak wpłynie na wyniki zastosowanie odrywania ku górze. Niestety miałem tam problem ze zbieżnością.

Zrobiłem sobie drugi pomocniczy model, w którym sytuacja jest oczywista i łatwa do wyczucia na oko, co się powinno stać. Ustawiałem sprężystość podłoża na dwa sposoby i za pomocą podłoża i za pomocą sprężystości w panelu. Efekt zawsze ten sam. Po koniec obliczeń pojawia się brak zbieżności. Obciążenie jest już przyłożone ze wsp. 0.9997 - czyli praktycznie 100% no i przeskakuje na wsp. 1.0000 i już nie mogą się zbiec wyniki.

Stosowałem aktualizację macierzy po każdych obliczeniach i nic to nie dało.

No model wydaje mi się być bez błędów, sprężystość podłoża na tyle duża że nie powinna cała płyta się oderwać.

[/code]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ciapek
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 30 Kwi 2007
Posty: 491
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: spod Tater

PostWysłany: Nie 22:13, 22 Gru 2013    Temat postu:

takiego przypadku "nie zbiegniesz" choćbyś jak próbował przestawiać parametry.

dorzuć równomierne na płycie (zbiega się od ok. 7kN/m2) albo pogrub trochę płytę podstawy i zarzuć ciężar własny - zasadniczo na jedno wychodzi.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
dead_avis
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 10 Lut 2010
Posty: 245
Przeczytał: 46 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 23:45, 22 Gru 2013    Temat postu:

Jak robiłem płytę posadzki, obc. CW + użytkowe 5kN/m2, układ obc. szachownicowy, podział na 9 pól jak do kółko i krzyżyk. I takie coś też się nie chciało zbiec ;-(

A ten przykład powyższy w rzeczywistości wg Ciebie byłby niestabilny, geometrycznie zmienny że nie powinien się zbiec czy raczej taki urok Robota ?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ciapek
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 30 Kwi 2007
Posty: 491
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 30 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: spod Tater

PostWysłany: Pon 22:49, 30 Gru 2013    Temat postu:

powitać po świętach Wink

dead_avis napisał:
Jak robiłem płytę posadzki, obc. CW + użytkowe 5kN/m2, układ obc. szachownicowy, podział na 9 pól jak do kółko i krzyżyk. I takie coś też się nie chciało zbiec ;-(

nie widziałem pliku to trudno jest mi się wypowiadać, tak jak pisałem powyżej IMO przyczyna mogła być różna

dead_avis napisał:
A ten przykład powyższy w rzeczywistości wg Ciebie byłby niestabilny, geometrycznie zmienny że nie powinien się zbiec czy raczej taki urok Robota ?

po mojemu jest "niestabilny" - choć to nie najszczęśliwsze określenie, bo byłby stabilny przy innym układzie obciążeń - zauważ, że przy braku odrywania "reakcje" odporu pionowego (prawie symetryczne - nierówne odsadzki) tak naprawdę imitują coś w stylu utwierdzenia parą sił pionowych (wypadkowych).
a teraz odbierasz możliwość pojawienia się jednej z sił w parze (przez odrywanie), no to co - no to musisz zadbać o to żeby płytę "docisnąć" skoro podłoże może działać tylko w dół.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ciapek dnia Pon 22:50, 30 Gru 2013, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Robot Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin