Forum Konstruktor budowlany Strona Główna Konstruktor budowlany
Forum projektantów
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Skomplikowany Robot

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Robot
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
GYA
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 28 Wrz 2009
Posty: 107
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kwidzyn / Toruń

PostWysłany: Wto 7:22, 06 Paź 2009    Temat postu: Skomplikowany Robot

Uważam, że Robot jest skomplikowanym programem. Analiza tego co się wymodeluje a potem obliczy jest bardzo dłuuuugaaaa. Robot nie nadaje się do krótkich przeliczanek. Lepiej takie rzeczy policzyć w RM-Win'ie. Jest szybciej, czytelniej i odrazu wiadomo o co chodzi. Konia z rzędem temu co opanuje całego Robota. Moim zdaniem poznanie Robota równa się z doktoratem. Przymierzam się do kupna oprogramowania i poważnie zastanawiam się nad RM-Win'em 3D.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kozi
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 05 Mar 2008
Posty: 284
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 9:43, 06 Paź 2009    Temat postu:

Pracowałem na RM3D moduł stalowy i jest dużo bardziej czytelny niż ROBOT.
Zgadzam się, ARSA jest programem trudnym, ale proste przeliczenia robi naprawdę szybko (zależy co to są proste sprawy).

To jakaś kampania przeciwko Robotowi??


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tomig
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 26 Sie 2009
Posty: 63
Przeczytał: 7 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Ryki/Warszawa

PostWysłany: Wto 10:23, 06 Paź 2009    Temat postu:

Też tak myślałem do chwili kiedy nie zacząłem pracować na RSA. Trwa to od ~1roku. Nie sądzę, żeby zrobienie prostej kratownicy było problemem - jeśli nie jest Ci potrzebna zaawansowana analiza to jej nie robisz i tyle. Na Rm-winie też pracowałem i pamiętam jak siedziałem i "szukałem" rozwiązania bo belkę trzeba było narysować. Podstawą to jest zrozumienie/dogadanie się z programem - a każdy ma inne podejście, inny sposób modelowania.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
GMBh
Administrator



Dołączył: 23 Sty 2006
Posty: 588
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Wto 11:42, 06 Paź 2009    Temat postu:

Konstruktor to ma "przerąbane". Trudne studia. Skomplikowane programy, jakieś analizy i do tego nie zarabia sie kokosów Sad

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez GMBh dnia Wto 12:22, 06 Paź 2009, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kozi
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 05 Mar 2008
Posty: 284
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 11:45, 06 Paź 2009    Temat postu:

GMBh napisał:
Konstruktor to ma "przerąbane". Trudne studia. Skomplikowane programy, jakieś analizy i do tego nie zarabia sie kokosów Sad


To czemu się Pan jeszcze nie przekwalifikował?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
jureko
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 05 Paź 2007
Posty: 247
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 11 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Wto 12:04, 06 Paź 2009    Temat postu: Re: Skomplikowany Robot

BEK napisał:
Uważam, że Robot jest skomplikowanym programem.

Oczywiście, wszak nie jest to program (typ programu) dla każdego.
BEK napisał:
Analiza tego co się wymodeluje a potem obliczy jest bardzo dłuuuugaaaa. Robot nie nadaje się do krótkich przeliczanek.
Konia z rzędem temu co opanuje całego Robota. Moim zdaniem poznanie Robota równa się z doktoratem..

Eee, z lekka przesadzasz.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
GMBh
Administrator



Dołączył: 23 Sty 2006
Posty: 588
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Wto 12:22, 06 Paź 2009    Temat postu:

@kozi
Tak, czasem się zastanawiam nad słusznością wyboru zawodu. Zwłaszcza gdy nie mogę doprosić sie zapłaty za projekt. Ale powinieneś dostrzec ironię w mojej wypowiedzi. Wink Ten zawód nie jest dla każdego.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez GMBh dnia Wto 12:25, 06 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tomig
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 26 Sie 2009
Posty: 63
Przeczytał: 7 tematów

Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Ryki/Warszawa

PostWysłany: Wto 14:16, 06 Paź 2009    Temat postu:

Też myślę, żeby się przekwalifikować..........Taki PIEKARZ to brzmi dumnie....... Very Happy

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez tomig dnia Wto 14:16, 06 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
logtech
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 10 Lip 2009
Posty: 96
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 16:32, 06 Paź 2009    Temat postu: Re: Skomplikowany Robot

BEK napisał:
Uważam, że Robot jest skomplikowanym programem. Lepiej takie rzeczy policzyć w RM-Win'ie. Jest szybciej, czytelniej i odrazu wiadomo o co chodzi.
Z powyższym bym się zgodził (interfejs graficzny jest w bardzo dużej części do zmiany).
Dla bardziej zaawansowanych konstrukcji jednak Robot jest lepszy..
RMWIN 3d nie ma żelbetów, ani płyt, ani fundamentów w jednym programie zintegrowanych.. Dodatkowo wolniej liczy niż Robot.

Żeby program był dobry powinien powstać mix obu: z możliwościami Robota, ale przejrzystością, intuicyjnością i podejściem inżynierskim jak w RM-WINie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
asthral
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 253
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Opoczno

PostWysłany: Pon 11:44, 28 Gru 2009    Temat postu: ....

hehe taki RM-bot. A co do moich spostrzezen na temat Robota i RM-WIN'a.
Na robocie pisalem emgieera, Rm-wina uzywałem na studiach do statyki.
Robot jak i Rm-win ma swoje zady i walety. Jeden to jest KOMBAJN i wszystko można w nim policzyć /tylko trzeba wiedziec jak Smile / . Rm-win jest dużo łatwiejszym w obsłudze programe, ale też ma o wiele mniej możliwości.
Ogólnie rzecz biorąc osobiście wolałbym dobrze znać Robota i z niego korzystać , niż Rm-wina.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
burczynski
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 16 Sie 2009
Posty: 518
Przeczytał: 45 tematów

Pomógł: 22 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Żary

PostWysłany: Pon 13:14, 28 Gru 2009    Temat postu: RM-Win a Robot

Uważam, że jedną z głównych wad Robota jest duża niestabilność programu. Jest też nieco innych wad, ale po pewnym przyzwyczajeniu da się z nimi żyć.

Jeśli chodzi o przewagę nad RM-Win, to można wymienić np.:
- elementy skończone powierzchniowe (mechanika i analizy normowe)
- elementy bryłowe
- linie i powierzchnie wpływu
- dynamika
- zwolnienia, kompatybilności, offsety
- nieliniowości konstrukcyjne i geometryczne (podpory, zwolnienia, kable)
- duża liczba opcji wprowadzania obciążeń.

Uszczegółowiłbym też opis algorytmu siatkowania powłok i brył, bo na tą chwilę przy bardziej skomplikowanych kształtach odbywa się to nieco na czuja. Czasami potrzeba sporej wprawy, cierpliwości i doświadczenia, by osiśgnąć na tym polu zadawalający rezultat. Poprawy wymaga z pewnością moduł do analizy normowej żelbetu.

Podsumowujac - do poważniejszych analiz uwzględniających współpracę wszystkich istotnych elementów konstrukcji RM-Win ciągle jeszcze chyba jest za słaby. Z góry przepraszam wszystkich użytkowników RM-Wina, jeśli poczuli się urażeni Wink


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez burczynski dnia Pon 13:14, 28 Gru 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kozi
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 05 Mar 2008
Posty: 284
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 13:20, 28 Gru 2009    Temat postu: Re: RM-Win a Robot

burczynski napisał:

Jeśli chodzi o przewagę nad RM-Win, to można wymienić np.:
- offsety


W RM3D są możliwe offsety.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez kozi dnia Pon 13:20, 28 Gru 2009, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
asthral
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 253
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Opoczno

PostWysłany: Wto 11:24, 29 Gru 2009    Temat postu:

podepnę się z pytankiem :
- licze belkę w robocie, na początku statyka, sprawdzam wartości momentów nad podporami, przerzucam do Wymiarowania elem.żelb. i patrzę na wartości momentów mojej belki - i zdziwienie - wartość momentu jest sporo mniejsza. Popatrzyłem i doszedlem do wniosku że robot liczy na moment przy krawędzi słupa. I na taki właśnie moment dobiera zbrojenie. Czy dokładacie dodatkowe pręty tak żeby przeniosło moment w "centrum" słupa, czy zostawiacie jak jest?
A może jest gdzieś opcja żeby zmienić wartość branego momentu?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kozi
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 05 Mar 2008
Posty: 284
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 12:02, 29 Gru 2009    Temat postu:

Z zajęć żelbetu pamiętam, że na tą wartość momentu (na skraju słupa) powinno się zbroić belkę nad slupem. Do tego trzeba wziąć inną wysokość użyteczna przekroju ze względu na skos ukryty...
Zbrojenie na PIK w środku słupa jest bezpodstawne. W tym miejscu program ma miejsce o zwiększonej sztywności, dzięki temu wartość momentu w środku słupa może być nawet do 5 razy większa od wartości nad krajem słupa (w zależności od obciążeń). Dlatego warto jest skorzystać z opcji redukcji wartości momentów na słupami lub sztywnego połączenia (nie wiem czy ta opcja działa między prętami, ale na ustrojach płyta-słup na pewno).

Jak źle pamiętam to przepraszam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
asthral
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 08 Lip 2009
Posty: 253
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Opoczno

PostWysłany: Wto 13:06, 29 Gru 2009    Temat postu:

Teraz też mi coś zaczyna świtać w głowie z tymi wartościami momentów. Chyba też tak mówili na studiach / było lepiej słuchać a nie spać, po całej nocy z CS'em Very Happy /
Moje wątpliwości wzięły się również z rozbieżności ilości zbrojenia wyliczonego przeze mnie i przez znajomego inżyniera, który liczył belki "ręcznie".


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Robot Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin