Konstruktor budowlany

benny2001

Cześć, natrafiłem na mała zagwozdkę w SCI

Próbuję oprzeć belkę stalową na ścianie żelbetowej tak aby belka się nie utwierdziła.
Początkowo chciałem to załatwić prętem sztywnym i dać przegub na górze tego elementu sztywnego ale wyrzuca mi osobliwość
Przy przegubie na dole tworzy mi się wahacz i belka leci.

Macie może jakieś patenty jak to połączyć ? Belka będzie dwuprzęsłowa dlatego wrzucenie zwolnień w sam pręt odpada.

miodzio

Witam,

Najprostszym rozwiązaniem jest wstawienie na krawędzi ściany zamocowania przegubowego. Jeżeli możliwość zamodelowania przegubu na krawędzi nie wchodzi w grę, trzeba wykorzystać kolejne rozwiązanie.

Następnym rozwiązaniem jest zamodelowanie na krawędzi ściany belki. Belkę wieniec (ta na ścianie) łączymy za pomocą łącznika krzyżowego (typ przegubowy) z belką podciągiem (ta na której wyświetlamy momenty). Później standardowo uruchamiamy funkcję połącz pręty/węzły i usuwamy połączenie (węzeł) belki ze ściana, tak żeby belka podciąg leżała tylko na belce wieniec i przy pomocy belki wieniec siła była przekazywana na ścianę.

Pozostaje jeszcze kwestia zastanowienia się nad sztywnością belki wprowadzanej dodatkowo (ta wieńcowa), wg mnie powinna mieć jak najmniejszą sztywność, żeby obciążenie trafiało bezpośrednio na ścianę. Chyba, że w rzeczywistości na ścianie będzie wykonany sztywny wieniec, więc odpowiedź jest już prosta.

Jeżeli pojawią się dalsze pytania to proszę pisać na adres wsparcia technicznego [link widoczny dla zalogowanych].

benny2001

Wielkie dzięki za odpowiedź, do przegubów na krawędzi wpadłem po zrobieniu tego węzłami sztywnymi.
Pokrótce udało się oprzeć na węzłach z mała kombinacją. Na krawędzi belka miała przeguby a w środku podparcia już był pręt sztywny na przegubie przy belce. I tez musiałem położyć belkę na ścianie, wg mnie najlepiej dać kwadrat o wymiarze grubości ściany nie przesztywni a wydaje się ok.

Za to zdziwiło mnie to, że nie można wstawiać węzłów na krawędzi ściany, tylko trzeba dzielić albo przez belkę - pewnie filozofia programu.

Co do połączenia krzyżowego - nad tym się jeszcze muszę pochylić, na początku wrzuciłem belkę odsuniętą 10 cm do góry względem krawędzi ściany - przyzwyczajenie z innego softu i tu pewnie był problem ze nie mogłem złapać jak ten łącznik ma działać.

Pytanie odnośnie usunięcia połączenia podciągu, belki i ściany jeśli bym nie usunął połączenia (węzła) pomiędzy belki i ściany czym to by skutkowało ?

Żeby też nie śmiecić forum
Zadam nurtujące mnie pytanie odnośnie żelbetu - jak radzicie sobie z żebrami w płycie ? Mówię o sposobie jak najbadziej wydajnym pod względem pracy.
Zrobiłem kilka prostych modeli i to wstępne wnioski

najprostsze wydaje mi się wstawianie pręta i potem łączenie go krawędzią wewnętrzną wszystko w osi płyty - dostajemy ładne zginanie bez sił osiowych - wymiarowanie belki idzie szybko z szablonu.

W przykładu gdzie wstawiam żebro tez w osi płyty wyniki są bardzo podobne ale do wymiarowania już daje szablon jak belkę teową

W przypadku belki na offsecie moment spada siła osiowa rośnie zbrojenie skaczę. (pojawia mi się jakiś pik na krawędzi?) Tutaj już trzeba by zbroić jako teowy - przyznam się że do tej pory miałem praktykę zbrojenia belki w obrysie jej kształtu a resztę przenosiło zbrojenie płyty.
Przy innym modelu i zastosowaniu belki na offesecie dostaje już takie siły osiowe których nie idzie zazbroić.

Dlatego pytanie ? Jak wy to robicie w podejściu inżynierskim ?

Co do mailu do kge - zapewne niedługo pójdzie parę pytań

MSI

benny2001

Dzięki za rozjaśnienie tego trochę. Masz może namiary na publikację albo jakieś opracowania rozszerzające to zagadnienie ? Pewnie do innego działu to zapytanie powinienem rzucić - ale na razie tutaj będę kontynuował.

Z laickiego podejścia interpretacji wyników - siła osiowa na mimośrodzie (offesie) da nam podobny moment jak zamodelowanie tego w osi płyty. Istotną kwestią jak jest tutaj sztywność naszej belki - jak dajemy offset zwiększamy jej sztywność czyli zbiera ona więcej z płyty. I jak słusznie prawisz im większa belka tym to się pogłębia.

Ale tutaj w publikacji spotkałem się z opinią, że nie jest to większym błędem modelowanie tego w osi. Belka jest sztywniejsza więcej niesie niż w modelu ale po "zarysowaniu" zmniejsza swoją sztywność i błąd jest już procentowy a nie gruby. Dlatego trochę mnie to męczy.

Reasumując jak wyniki wydają sie sensowne zbroisz w SCI to jako przekrój teowy poza obrysem samej belki ? I może głupie pytanie ale dublujesz to potem zbrojeniem podłużnym w płycie ? tak wiem tutaj główne będzie zbrojenie prostopadłe ale równoległe też leci z siatki podstawowej.

Samo wymiarowanie elementów 2D wydaje się w SCI proste - płytę przyjemnie się robi, ale ciągle mam lekkie obawy co do ilości zbrojenia potrzebnego. Na pierwszy rzut oka wydaje się trochę za małe - ale zastrzegam robię pierwszy model i mogę się gdzieś mylić.

MSI

1)
Z tą belką w osi płyty to jest tak, że jeśli sztywność belki jest ok. 5 krotnie większa od sztywności płyty to nie odsuwając żebra popełnia się mały błąd obliczeniowy. Jeśli ta różnica jest mniejsza to modelowanie z belką w osi zaczyna być obarczone sporym błędem.
Jeśli chodzi o publikacje na temat modelowania żeber to mam raczej złe zdanie, bo w wielu przypadkach wnioski wyciągane są na modelach cząstkowych na których faktycznie wpływ sposobu modelowania żeber na wartość sił przekrojowych jest minimalny.
Jeśli już koniecznie chcesz liczyć z belką w osi to wprowadzaj mnożnik sztywności (w SCIA - modyfikatory właściwości). Pewną wskazówką mogą być tu wytyczne zawarte w normie ACI 318.

Odpowiedź na część twoich pytań znajdziesz tu: [link widoczny dla zalogowanych]

2)
Jeśli chodzi o dublowanie zbrojenia w żebrze i płycie jak zaznaczysz opcję żebra przy wymiarowaniu zbrojenia w elementach 2D to program uwzględni obecność żebra

3)
Raczej stosuję strzemiona tylko w środniku, czasem dokładam tam gdzie brakuje zbrojenie również w płytę (bez strzemienia albo ze strzemieniem zaznaczonym jako nieaktywne).

4)
Zbrojenie płyt SCIA liczy w ULS na ogół "bezpiecznie", zbrojenia z uwagi na ULS/SLS jest na ogół za dużo.

miodzio

Tak jak już pisał MSI odnośnie uwzględnianie żebra, zamodelowanie belki w środku płyty prowadzi do obniżenia sztywności żebra, co skutkuje faktem, że belka bierze mniejsze obciążenie. Sytuacja ta może nie mieć znaczenia w przypadku kiedy mamy strop oparty na samych belkach i są tej samej sztywności. Każda będzie brała równe obciążenie, niestety sytuacja ta ma miejsce niezmiernie rzadko. Dlatego polecanym rozwiązaniem jest stosowanie belki na offsecie, czyli żebrani w 100% zgadzam się z MSI.

Co do obliczeń żebra w Scii, to wszystko działa należycie kiedy mamy belki nieobciążone wielkimi siłami poprzecznymi (Mz i Vy), pojawiają się one w żebrach z uwagi na fakt wystąpienia w płycie momentów mxy. Jeżeli nad tym panujemy, tak jak pisał MSI możemy bezpiecznie wymiarować żebra. Z tego miejsca wielki szacunek za rozkminienie algorytmu na ścinanie w Scii (chodzi mi o kąt 15stopni) przez MSI.

W przypadku wymiarowania płyt ULS/SLS powinno ono odpowiadać zbrojeniu ULS, jeżeli taka sytuacja nie ma miejsca lub sądzimy, że jest ono przewymiarowane to proszę sprawdzić w zakładce Solwer dla betonu SGU->sprawdzenie zarysowania->konstrukcja 2D-> Limit rozstawu prętów. Może w tym miejscu ustawiliśmy jakiś mały rozstaw i podczas tego sprawdzenia on wrzuca te zbrojenie. Należy jednak pamiętać, że podczas tej analizy program szacuje już szerokość rys i sprawdza naprężenia w betonie, co może prowadzić do wzrostu zbrojenia. Natomiast tak jak MSI pisze jeżeli jesteśmy pewni, że zbrojenie z ULS nam odpowiada, to możemy na te zbrojenie sprawdzić same rysy i ugięcia. Jeżeli te właściwe sprawdzenia zostaną spełnione to jest OK.

benny2001

Dzięki za odpowiedzi i wyjaśnienia.

Istotnie na stronie SCI jest zobrazowane działanie żebra i wytłumaczenie siły rozciągającej w środku przęsła. Dzięki MSI za naprowadzenie. Pozostaje walka z programem i nauka ;]

MSI