Forum Konstruktor budowlany Strona Główna Konstruktor budowlany
Forum projektantów
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Porównanie do innych programów

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Soldis PROJEKTANT
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
qater
Aktywny Forumowicz



Dołączył: 09 Sie 2018
Posty: 34
Przeczytał: 77 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 8:25, 31 Sie 2021    Temat postu: Porównanie do innych programów

Cześć
Zastanawiam się nad zakupem Soldisa z sczególnym wykorzystaniem do liczenia płyt. Testuje teraz program i mam zagwozdke dotyczącą wartości momentu nad podporą pośrednia, którą pokazuje program. Mam dostęp do Plato, AxisVM LT i Soldis w wersji testowej. Zadałem strop:
-dwuprzęsłowy 5x12m(przęsło lewe 5m, prawe 7m),
-podparty na każdej krawędzi, sztywność podpory Kz=576000 kN/m/m,
-płyta 20cm bez uwzględnienia c.w.,
-obciążenie 10kN/m2 równomiernie na cały strop,
-siatka 0,5m.
Przykład całkiem odrealniony, ale chciałem porównać statykę we wszystkich programach.
Wyniki:
Przemieszczenie max:
Axis - 1,930mm
Plato - 1,895mm
Soldis - -2,01mm
Moment Mx w przęśle 7m :
Axis - 11,146 kNm
Plato - 11,03 kNm
Soldis - 10,43 kNm
Moment Mx nad podporą pośrednią:
Axis - 23,607 kNm
Plato - 23,76 kNm
Soldis - 15,10 kNm

W soldisie po użyciu opcji dogęszczenia wzdłuż podpory moment wzrósł do 21 kNm, czyli zbliżył się do pozostałych. Różnica na niekorzyść Soldisa jest także w wartości reakcji na podpory, a może to dwa pozostałe się mylą.

Czy w soldisie siatka czworokątna regularna nie zdaje egzaminu? Może powinno się stosować dwukrotne zagęszczenie w stosunku do innych programów, aby dostać porównywalny wynik momentu nad podporą? Z drugiej strony może to Axis i Plato dają pik nad podporą lub jest to kwestia odczytu wartości w węzłach lub środku ES?
Może ktoś używa Soldisa na codzień i chce się podzielić przemyśleniami.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez qater dnia Wto 8:39, 31 Sie 2021, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
soldis
Ekspert



Dołączył: 09 Paź 2015
Posty: 105
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań

PostWysłany: Czw 13:04, 07 Paź 2021    Temat postu:

Zazwyczaj w programach wartości odczytywane są w punktach całkowania i ekstrapolowane do węzłów. W przypadku, gdy węzły znajdują się nad 'niefizyczną' podporą (punktową - 'szpilka' lub liniową - 'krawędź noża') takie rozwiązanie prowadzi do dużych sił przekrojowych, a przy dalszym zagęszczaniu siatki siły zmierzają do nieskończoności.

W Soldis PROJEKTANT wartości są wyznaczane oczywiście również w punktach całkowania, ale z naszych obserwacji wynika, że bardziej naturalne wyniki otrzymuje się przesuwając je z punktu całkowania do najbliższego węzła i później uśredniając z sąsiednimi (kiedy można). Opisane podejście zwraca takie same wyniki co opisana ekstrapolacja gdy zmiana danej wartości jest 'łagodna', a redukuje 'niefizyczne' efekty nad podporami punktowymi oraz liniowymi. Jeżeli interesują nas z jakichś przyczyn wartości bardzo blisko osi ściany lub podpory punktowej zawsze możemy zagęścić lokalnie siatkę.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
qater
Aktywny Forumowicz



Dołączył: 09 Sie 2018
Posty: 34
Przeczytał: 77 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 19:40, 05 Lis 2021    Temat postu:

Trochę późno, ale wolę nie zostawiać tematu bez odpowiedzi. Po głębszej analizie i rozmowie telefonicznej z z Panem Krzysztofem z Soldis znam już przyczynę różnic. Oczywiście różnica w podawaniu wyniku jest dla mnie zrozumiała i po odpowiednim zagęszczeniu dostaniemy wyniki jak w innych programach, które wyniki ekstrapolują pod jednym warunkiem. Chciałbym to wyjaśnić innym potencjalnym użytkownikom. W wersji X2 zmieniła się sztywność podpór typu ściana. Sztywność na obrót wokół osi prostopadłej do osi ściany (w soldis to sztywność Krx) jest równa nieskończoność niezależnie od wyboru opcji przegub lub podparcie sztywne. W wersji X1 sztywność Krx była równa 0. Skutkuje to oczywiście mniejszymi reakcjami w narożnikach ścian, ale nie mamy możliwości zadania prawdziwie przegubowego podparcia. Gdy w innych programach zadamy podobne warunki brzegowe otrzymamy zbieżne wyniki.
Chciałbym zapytać innych osób na forum co myślicie o takim podejściu do sztywności ścian jako podpory?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
soldis
Ekspert



Dołączył: 09 Paź 2015
Posty: 105
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań

PostWysłany: Sob 13:36, 06 Lis 2021    Temat postu:

W aktualnej wersji Soldis PROJEKTANT sztywności niezależne od użytkownika przyjmowane są w następujący sposób:

- dla podpory liniowej (osi wzdłuż podpory to Y, oś Z prostopadle do paneli)

kx, ky, kz, kry - podawane przez użytkownika
krx = inf jeżeli kz = inf w przeciwnym wypadku 0.
krz = inf jeżeli kx = inf w przeciwnym wypadku 0.


- dla podpory powierzchniowej jest jeszcze trudniej (X i Y w płaszczyźnie panelu)

kx, ky, kz - podawane przez użytkownika
krx = inf jeżeli kz = inf w przeciwnym wypadku 0.
kry = inf jeżeli kz = inf w przeciwnym wypadku 0.
krz = inf jeżeli kx = inf i ky = inf w przeciwnym wypadku 0.

Dlaczego przypisanie sztywności dla "nieaktywnych" kierunków nie jest tak oczywiste? Problem wynika z charakteru metody elementów skończonych. Liniową lub powierzchniową podporę do solvera wysyłamy jako jej przybliżenie w postaci zbioru podpór punktowych w punktach siatki na długości lub powierzchni podpory. Weźmy pod uwagę podporę liniową. Jeżeli przyjmiemy krx=0, to w przypadku elementu dochodzącego do takiej podpory (np. belki współliniowej z podporą) nie zapewni ono zablokowania obrotu co nie jest poprawne. Nie jest to również jedyny problem wynikający z krx=0. Przyjmując natomiast krx=inf obrót dochodzącego elementu będzie co prawda zablokowany, ale w przypadku gdy możliwe jest przemieszczenie węzłów podpory w kierunku Z (tj. kz nie jest nieskończone), to przyjęcie krx=inf wymusza równą wartość przemieszczeń Z na długości podpory. Podpora wprowadza do układu "element" o nieskończonej sztywności giętnej względem osi x podpory.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Soldis PROJEKTANT Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin