Konstruktor budowlany

piotrm

Panowie, mała ankieta celem określenia jaka jest grupa inżynierów budownictwa która popiera zniesienie uprawnień.
Jedno zdanie za zniesieniem z mojej strony, które może pomoże niezdecydowanym jednak być za całkowitą deregulacją.
W wielu branżach, czasami bardziej odpowiedzialnych niż budownictwo nie ma żadnych uprawnień, a są jedynie certyfikacje, które są wskaźnikiem poziomu kwalifikacji dla pracodawcy, inwestora, czy klienta. są to np. inżynierowie elektronicy, czy informatycy.
Systemy PPOŻ, monitoringu w budynkach, kontroli dostępu, windy, sprzęt medyczny, system sygnalizacji, programy komputerowe w architekturze i budownictwie itd, to wszystko projektują, lub wykonują osoby bez uprawnień. w tym środowisku tylko certyfikaty są w obiegu.
Podobnie może być w zawodach inżyniera budownictwa. Ten zawód iw praktyce ograniczony jest do ludzi z wykształceniem budowlanym. Nie stanowią dla tej grupy zawodowej konkurencję ludzie z innym wykształceniem, podobnie jak w informatyce. Bo zaledwie marny 1% domorosłych informatyków jest na tyle zdolna aby konkurować z informatykami kształconymi w zawodzie na uczelniach technicznych.
Żaden inwestor mostu, czy teatru nie powierzy zresztą projektowania czy budowy obiektu takich rozmiarów, odpowiadając za to.
Najbardziej boją się o swoje wpływy architekci, bo oczywiste jest dla każdego, że artystą może być każdy i nie potrzeba do tego nawet wykształcenia. A jaki rozsądny niezamożny inwestor, do malowania elewacji domu bierze artystę malarza sztuk pięknych który kosztuje majątek, jak może wziąć zwykłego malarza pokojowego za rozsądne pieniądze. Dla architektów grupą docelową, są oligarchowie jak Kulczyk, Solorz, a nie zwykły kowalski ze swoim mini domkiem.

thomas126

Nie porównujmy informatyka z budowlańcem. Jeżeli chodzi o odpowiedzialność to jest tu kolosalna przepaść...

senmil

Nie mylmy uprawnień architektów i inżynierów. Przy tych drugich jest to odpowiedzialność za życie i zdrowie ludzkie. Kierownik budowy ma przerąbane jak się coś stanie robotnikowi (odebranie uprawnień=chleba, wyrok - to już KK, renta na rzecz poszkodowanego), projektant konstrukcji odpowiada za życie ludzkie (patrz chociaż katastrofa w Katowicach, awarie konstrukcji itd.), projektant budowlany odpowiada za trwałość obiektu i jego bezusterkowość. Tylko architekt na siłę próbuje udowodnić, że tylko on za wszystko odpowiada.

piotrm

fruzin

Obecny stan jest "niedoskonały" przede wszystkim za sprawą monopolu izby.
Moim zdaniem deregulacja powinna iść w kierunku odebrania monopolu izbom samorządu zawodowego i wprowadzenia modelu:
Centralna jednostka koordynująca (np. GUNB) udzielająca tzw. notyfikacji -> Notyfikowana jednostka certyfikująca (np. PIIB, PZITB, PZITS) -> inżynierowie z odpowiednim certyfikatem.

Taki model umożliwi powstawanie (teoretycznie) dowolnej liczby izb - i to tu należy ukierunkować deregulację.

Podział uprawnień budowlanych na rodzaje (wyk., proj.) i specjalizacje (arch., konstr, mosty, drogi, inst, elekt, hydro, tele) ma swój sens, ale forma ich przyznawania (monopol izby) już nie.

W zaproponowanym modelu mogłaby powstać np. Izba Mostowców (mniejsza o nazwę), która będzie udzielać certyfikatów (dawniej uprawnień) do projektowania/wykonywania konstrukcji mostowych i nie tylko - będzie to zależało od notyfikacji jaką otrzyma.
Zainteresowany inżynier (certyfikowany) będzie mógł otrzymać jeden lub więcej certyfikatów. Podczas auditu taki (młody) inżynier będzie musiał wykazać, że ma odpowiednią wiedzę (niekoniecznie wykształcenie) do wykonywania zawodu. Im "gorsze" wykształcenie i im "wyższy" certyfikat, tym więcej dowodów musi przedstawić.
Mało tego.
Certyfikaty nie będą dożywotnie, a wydawane np. na 5 lat (ocena pełna) z corocznym odnowieniem (ocena częściowa) dla bardziej odpowiedzialnych certyfikatów.

Jest to dość prosty model i ma szansę bycia przejrzystym.
Wystarczy odpowiedni katalog typów obiektów i jakim certyfikatem musi być projektowany/sprawdzany/wykonywany/nadzorowany.

Ale nie myślcie sobie, że taka izba to tylko maszynka do wydawania certyfikatów czyli kasowania pieniędzy od zainteresowanych. Ona ma też nad sobą bicz i też odpowiada przed np. GUNBem w jaki sposób je rozdaje.
Czy sprawdza ilość szkoleń swoich "członków" i czy mają związek z wykonywanym zawodem?
Czy są ubezpieczeni? Czy są skargi na nich? Czy to i tamto...
W jaki sposób egzekwują naprawienie niedociągnięć swoich "członków"?
Kiedy odbierają certyfikaty? I tak dalej...

Tak tutaj ładnie piszę i szkoda, że nic z tego nie będzie...

piotrm

fruzin

Poniekąd zgadzam się z Tobą, ale mam wrażenie, że zawód inżyniera jest w pewnych aspektach podobny do zawodu lekarza. Stąd konieczność weryfikacji umiejętności. Problem w tym, że tworzą się w tego powodu kręgi zamknięte, no bo kto będzie weryfikował te umiejętności...
Mówisz, że zrobi to rynek. Zgoda, ale pod warunkiem, że cała odpowiedzialność spoczywa tylko i wyłącznie na inwestorze.
Jestem nawet skłonny uwierzyć w to, że w takiej konfiguracji Polacy częściej będą korzystać z usług konstruktorów niż obecnie - Polak nie lubi jak się go do czegoś zmusza.
Model, który zaproponowałem jest bardzo podobny do modelu regulacji rynku materiałów budowlanych, którego jestem przedstawicielem.
Model ten jakoś sprawdza się i trzeba zaznaczyć, że jedyną i całkowitą odpowiedzialność za wyrób ponosi producent. Nie jednostka certyfikująca, badawcza czy normalizacyjna, a producent.
Ale... jest to wciąż uregulowany system na zasadzie pewnej dobrowolności jak i obowiązku.
Najbardziej uregulowane są wyroby, które najtrudniej na budowie sprawdzić np. cement i stal, potem są prefabrykaty i na końcu el. murowe itp.
Nie będę rozpisywał się co jak jest sprawdzane bo nie o to chodzi w tym wątku.
Moim zdaniem obowiązkowa kontrola jest potrzebna, ale na zasadzie dobrowolności wyboru kontrolującego. A kto będzie kontrolował kontrolowanego? A to już jest zmartwienie instytucji państwowych, a nie moja.
Obecna namiastka wolności wyboru izby ze względu na położenie geograficzne to o wiele za mało, bo jest to wciąż ta sama organizacja - przechowalnia dziadków z PZPR.
Musi upłynąć jeszcze wiele lat zanim ten system dopuści jakiekolwiek zmiany.

piotrm