Konstruktor budowlany

GMBh

Plany można mieć ambitne tylko niestety potrzeba czasu na napisanie i przetestowanie kodu. Smile

hawranek

lukaszlab · Wysłany: Pon 11:29, 07 Mar 2016 Temat postu:

Orientuje się ktoś jak aktualnie wygląda sprawa komercyjnego użycia Z88Aurora??
[link widoczny dla zalogowanych]

"If your company is interested in a free commercial use of Z88Aurora, please send us an email including your contact details"

GMBh · Wysłany: Pon 17:19, 07 Mar 2016 Temat postu:

lukaszlab · Wysłany: Pon 22:18, 07 Mar 2016 Temat postu:

Odpowiedz w sprawie licencji Z88Aurora.
"
For a commercial use you need a license contract which limits liability as we provide our software for free. We would send you the documents via mail in duplicate, then you would have to sign both copies and send them back to us. After signature by us you will receive your valid copy and can use Z88Aurora commercially. Unfortunately the license document is only available in german language and you would have to translate it by yourself due to legal reasons (exact wording is crucial and translating would probably make the contract invalid from our side).

We can assure you there’s no catch in the contract and there are no costs except for postage.

If you would like us to send the contract, please tell us your company name, address and the person to whom we should send it.
"
----------------------------------------------
Faktycznie mieszanie typów elementów chyba jest niemożliwe co będzie problemem.

lukaszlab · Wysłany: Śro 0:06, 09 Mar 2016 Temat postu:

@GMBh Co ze wspomnianym przez Ciebie w tym wątku CalculiX-em? Z grubsza poczytuje o tym projekcie od jakiegoś czasu i zainstalowałem nawet ale nic konkretnego w nim nie popełniłem. Jest to dopracowany projekt wzorowany na Abaqus. Interfejs i obsługą to zejście na niższy poziom niż dzisiejsze komercyjne programy. Przypomina mi się Algor i modelowanie na poziomie elementu skończonego oraz definicje 'group' i 'surface' czemu odpowiadały parametry elementów i warunki brzegowe - koncepcja nico mozolna ale sprawdzała się znakomicie. Taki darmowy Algor załatwił by nam dziś sprawę Smile

.
Wracając do Calculix-a. Wiodący tam jest plik skryptowy który definiuje zagadnienie - daje to duże możliwości w parametryzowaniu zagadnienia - np. tworzysz skrypt do dwuprzęsłowej płyty dwukierunkowej z parametrami geometrii i obciążenia uruchamiasz i masz wyniki. Ale zamiast płyty może to być np. silos stalowy z imperfekcjami analizowany nieliniowo. Podobnie da się robić w Ansys. Daje to duże możliwości. Da się też wczytać gotową siatkę mes np. zrobioną w Gmsh gdzie można zamodelować cały powiedzmy budynek i automatycznie wygenerować siatkę mes i ją przejąć na starcie w Calculix. Taka koncepcja etapowania w rożnych programach tworzenia modelu, obliczania i wyświetlania wyników jest praktykowana w zaganianiach mechanicznych. Przyzwyczajony jednak do jednego komercyjnego programu "all in one" konstruktor będzie miał wrażenie, że cofa się do mesowskiej epoki kamienia łupanego Smile

. Myślę jednak że dałoby się to wszystko złożyć w zrozumiałe know-how użyteczne dla każdego.
Nie mogę się doszukać jak jest z modelami kombinowanymi z np. płyt i belek w tym Calculix.
----------------------------------------
Dobrze byłoby w naszej społeczności dorobić się jakiejś spójnej koncepcji praktycznego użycia darmowego oprogramowania MES - oczywiście nie będzie to funkcjonalność i wygoda użycia jak w istniejących komercyjnych programach.
------------------------------------------
Moje aktualne koncepcje do sprawdzenia
1) Z88Aurora - do potwierdzenia problem z mieszaniem typów (napisałem maila czekam na odpowiedz )
2) [GMSH] --> [Calculix z ustalonym standardem pliku konfiguracyjnego]
3) SALOME MECA - moja pierwotna koncepcja ale poległem przy instalacja na Windows, na Linux poszło ale coś solver nie odpalał - co do wymagań i zależności programowych zawiłe i ciężkie a chodzi o coś co by każdy mógł zainstalować.
------------------------------------------
W ramach wolnego projektu Struthon nad którym pracuję będzie wsparcie dla takiego rozwiązania w zakresie przetwarzania wyników - wymiarowanie i ew wspomagania modelowania itp.
------------------------------------------
Zachęcam do dzielenia się doświadczeniami.

kamild · Wysłany: Śro 0:40, 09 Mar 2016 Temat postu:

Calculixa trochę liznąłem. Z88 mnie nie przekonało. Wciąż szukam czegoś porządnego do żelbetu. I na razie kupa. Komercyjnie to ponoć Atena jest spoko - ale znam tylko z opowieści no i cena powala.

lukaszlab · Wysłany: Śro 0:54, 09 Mar 2016 Temat postu:

@kamild Tu raczej chodzi o samą analizę mes aby dostać siły wewnętrzne. Wymiarowanie potem to oddzielna bajka. Jak widzisz tą koncepcję z Calculix?

GMBh · Wysłany: Śro 15:21, 09 Mar 2016 Temat postu:

@Łukasz
W Calculix są zgodne elementy płytowe i belkowe (np 3 node beam B32 - it can be used to define composite structures, such as a plate supported by a beam)
Jest nowa wersja OOFEM'a ! - Added new StaticStructural analyses. Dopiero się zapoznaje z zmianami. Na pewno jest to alternatywa dla Calculixa

lukaszlab · Wysłany: Śro 16:05, 09 Mar 2016 Temat postu:

@GMBh
Plus dla CalculiX
OOFEM'a to z tego co wiem biblioteka C++ wiec użycie dla inżyniera się komplikuje.

Ciekawostka
[link widoczny dla zalogowanych]
to udoskonalony klon Lisa
[link widoczny dla zalogowanych]
Mecway może działać na solverze Calculix.
Cena wersji komercyjnej za Mecway to 350 dolców. Jak to działa z Calculix to gitara.
W Lisa kiedyś próbowałem - coś jak w Algor.
Jest eksport do CSV - wyniki dla paneli już widzę że nadaje się do ConcretePanel. Import wielu formatów .igs .stp itd. Czyli byłby komercyjny interfejs na otwarty solver Calculix - za 350 dolców czemu nie...

GMBh · Wysłany: Śro 17:11, 09 Mar 2016 Temat postu:

@lukaszlab
Czy udało ci się znaleźć przykład pliku wejściowego dla Calculixa z belkami i płytą ?
Oofem jest b. podobny do Calculixa i nie rozumiem Twojego zarzutu.
Oglądałem źródła Calculixa w czystym C i w porównaniu do nich oofem pisany obiektowo w C++ wygląda dla mnie o wiele bardziej czytelnie. Tylko co z tego - pewnie nie zamierzasz poprawiać kodu solvera? Smile

OOFEM ma solver taki jak CCX Calxulixa - na wejściu dajesz plik tekstowy i na wyjsciu otrzymujesz plik tekstowy. Uruchamiasz exe'ca nie musisz podpinać się pod dll.
Przykład wejścia dla belki

lukaszlab · Wysłany: Czw 1:32, 10 Mar 2016 Temat postu:

@GMBh
Zgoda, nie do końca pojmuję koncepcje oofem. W najogólniejszym zarysie jak można tego użyć? System calculiX dostarcza pre i postrocesing może wczytać siatkę z Gmsh itp. - czyli stanowi jakieś tam ciężkie w użyciu ale kompletne rozwiązanie. Czy oofem ma podobne funkcjonalności czy to tylko solver?
Do kodu tak zaawansowanych solverów nie mam po co patrzeć i raczej jako blackbox to widzę - dajesz dane i otrzymujesz wyniki Smile

Próbowałem z tym Mecway - wersja darmowa liczy do 1000 pkt. Naprawdę obiecujące i znośne w użyciu, Da się tym zrobić projekt. Coś świruje przy łączeniu słupa z płytą. On ma swój solver wbudowany a opcjonalnie jak się ma calculix zainstalowany to jak alternatywny do ustawienia w opcjach - wtedy jest dwie możliwości obliczania. Liczyłem tylko na tym wbudowanym.
(Wrzuciłem filmik https://www.youtube.com/watch?v=sTSFdRojzMg&feature=youtu.be , sorry za jakość nagrania, program działa płynnie)

GMBh · Wysłany: Czw 9:22, 10 Mar 2016 Temat postu:

Nie próbowałem używać pre i post procesora Oofema. Podstawowa wersja programu pisana jest podobnie jak Calculixa pod Linuxa. Są generatory siatki (T3D) importy danych itd. Wszystko znajdziesz na ich stronie oofem.org. Moja KryOlKa ma możliwość pre i post processingu oraz prosty własny solver więc interesuje mnie tylko rozbudowany solver zewnętrzny. To co pokazałeś na filmiku jest obiecujące. Piszesz:

lukaszlab · Wysłany: Czw 10:21, 10 Mar 2016 Temat postu:

W manualu jest, że można mieszać elementy. Połączenie elementy belkowego z powłokowym jak płyta slup jest specyficzne - belka ma określony stopień swobody na obrób na końcu zaś w powłoce nie ma takiego stopnia swobody w punkcie jak obrót prostopadły do powierzchni(tylko przemieszczenia) - stąd w modelu konieczne były te dodatkowe elementy co widać w płaszczyźnie płyt. Belka w płaszczyźnie stropu nie będzie problemem, strop belkowy też - tylko takie przebicie z jednym pkt wspólnym z powłoka świruje. Nie wiem jak to działa w innych programach ale jakoś numerycznie jest rozwiązane. Ostatecznie można dawać taki elementy w formie krzyża o gabarycie słupa i to nawet wygładzi momen nad słupem. Problem ten wymaga jeszcze sprawdzania. Ten Mecway jest warty sprawdzania (!) - polecam przeglądnąć manuala.
[link widoczny dla zalogowanych]
Poważniejsze testy z calculix wciąż przede mną. Tam elementy belkowe są chyba inaczej definiowane - on je chyba zastępuje bryłami (nie jest to element belkowy liniowy jaki znamy metod numerycznych)
[link widoczny dla zalogowanych]
Co by znaczyło że da sie definiować tylko przekroje prostokątne (??)

kamild · Wysłany: Czw 10:36, 10 Mar 2016 Temat postu:

@lukasz, ja szukam czegoś do zamodelowania zbrojenia w formie prętów kompozytowych. Z badań wychodzi, że głównym problemem jest przyczepność (zarówno "oblanie" żywicą prętów po formowaniu jak i kiepski kształt żeberka) i tutaj szukam czegoś co pozwoli mi zamodelować takie ustrojstwo. Druga sprawa to zarysowanie i korozja. Na Ansysa mnie nie stać. Wchodzenie w zabawę z uczelnią też średnio na jeża. Bawimy się tym poza normalną pracą i powoli idzie Smile

Wy macie większe obeznanie więc w uwagą śledzę wątek.