Konstruktor budowlany

wojtpl

Tematem opracowania jest hala wysokości 14,0 m, dwunawowa o szerokości nawy 22,5 m złożona z 9 ram o rozstawie 9,0 m (45,0x72,0 m). Zakładano słupy żelbetowe zamocowane w stopach oraz kratową konstrukcję stalową dachu.
Według normy PB-B-03264 grudzień 2002 tablica C1 długość wyboczeniową słupa w obu kierunkach należy przyjąć ze współczynnikiem 2,0 (budynek bez suwnic, wiotka konstrukcja dachu). Przy zachowaniu warunku 244 normy konieczne są słupy o przekroju h=b=2x14,0/30=0,93 m, co w zasadzie wyklucza takie rozwiązanie.

W normie PN-84/B-03264 tablica Z1-1 dla hali tego samego typu przy obliczaniu długości wyboczeniowej zarówno w kierunku poprzecznym jak i podłużnym była uwzględniana ilość słupów i przy 6-ciu słupach długość wyboczeniowe wynosiła 1,2xL, co dopuszczałoby przyjąć słupy o szerokości b=1,2x14,0/30=0,56 m.

Przy takim założeniu można by przyjąć słupy 60x100 cm, co jest rozwiązaniem możliwym do przyjęcia, czy jednak dopuszczalnym z uwagi na przepisy.

Czy ma ktoś doświadczenia jak to wygląda wg PN-EN 1992-1 (EC2)

piotrbu (Piotr Buśka)

Po pierwsze skoro masz ramę w głównym kierunku, to masz przypadek bliższy rys. C.1b, na pewno nie C.1d. W drugim kierunku powinieneś mieć stężenia.
Zastanów się czy jesteś w stanie zaprojektować stopy fundamentowe, które zapewnią pełne utwierdzenie takiego słupa.

andrjiu

wg.mnie długość wyboczeniowa to przypadek C.1b- l0= 2 jak autor postu podał, jeżeli chodzi o smukłość to tylko zalecenie, jeżeli jesteś w stanie dla zadanych sił zwymiarować zbrojenie słupa w granicach normowych dla zadanego przez siebie przekroju słupa to nie widzę żadnego problemu aby był to słup np 60x100, oczywiście proponuje aby sprawdzić słup na zginanie ukośne bo przy takich długościach słupa można się "przejechać".

andrjiu

jeszcze jedno przy wymiarowaniu słupa na zginanie ukośne warto porównać zbrojenie Wg. metody nominalnej sztywności i metody nominalnej krzywizny. bo tutaj różnice mogą być spore, pomimo że eurokod 2 podaje je jako równorzędne do przy sporych długościach trochę się to rozbiega.

mackch

Wg EC2, dla zamocowania słupa w fundamencie i przegubu na górze słupa, jest współczynnik beta równy 2,18.

andrjiu

Zgadza się to jest wzór 5.16, który w tym przypadku raczej można zastosować

pepin0

Słup w obliczeniach będzie traktowany jak o węzłach przesuwnych?

Jeśli tak to czy wykorzystanie stężeń połaciowych (jeśli występują stężenia pomiędzy sąsiednimi ramami biegnące przez całą długość hali) i ograniczenie poziomych przemieszczeń górnego węzła pozwoliłoby liczyć taki element jak usztywniony?

Jestem ciekaw Waszego zdania w tym temacie, ponieważ przy odpowiednim układzie stężeń słup nawet zamocowany przegubowo w fundamencie będzie stabilny (wszystkie obciążenia poziome zostaną przekazane poprzez stężenia dachowe na stężenia ścienne a następnie na fundamenty).

mackch

Jeśli nie ma ,,szybów dźwigów, klatek schodowych, ścian usztywniających etc." to słup jest o węzłach przesuwnych.

[link widoczny dla zalogowanych] - tutaj od str. 31 jest o stateczności budynków parterowych (dla potrzeb ich firmy - konstrukcje prefabrykowane), można przeczytać jak oni na to patrzą

wojtpl

Dziękuje za wszystkie odpowiedzi.

Problemem poruszonym jest ustalenie długości wyboczeniowej słupów w jednokondygnacyjnym budynku halowym. Budynek posiada wiele słupów w obu kierunkach. Wszystkie słupy są u dołu zamocowane sztywno w fundamentach (kotwy peikko). U góry słupy połączone są ryglami w obu kierunkach – rygle połączone są ze słupami w sposób przegubowy – przenoszą tylko siły poziome – momenty utwierdzenia u góry słupa nie występują.

Nasuwa się więc pytanie, czy i w jakim stopniu można uwzględnić współpracę sąsiednich słupów hali przy ustalaniu długości wyboczeniowej rozpatrywanego słupa?

Według normy PB-B-03264 grudzień 2002 tablica C1 długość wyboczeniową słupa w obu kierunkach dla rygli należy przyjąć:
-dla sztywnej konstrukcji dachu ze współczynnikiem 1,60
-dla wiotkiej konstrukcji dachu ze współczynnikiem 2,0.

Jak można wnioskować z podanych wartości dla dachu o sztywnej konstrukcji dachu norma przyjmuje współpracę co najmniej dwu sąsiednich słupów, nie rozpatrując możliwości współpracy pozostałych słupów na tym kierunku.

Dla dachu o wiotkiej konstrukcji każdy słup pracuje samodzielnie, bez jakiejkolwiek współpracy słupów sąsiednich.

Propozycja podana przez andriju zastosowania wzoru 5.16 EC2 ogranicza się do rozpatrywania pojedynczego słupa – nie uwzględnia jednak możliwości wpływu pozostałych istniejących słupów.

W normie PN-84/B-03264 tablica Z1-1 dla hali tego samego typu przy obliczaniu długości wyboczeniowej zarówno w kierunku poprzecznym jak i podłużnym była uwzględniana ilość słupów. Obecne podejście jest dużo bardziej rygorystyczne.

pablito

andrjiu

W pierwszym poście autor zasugerował że- linia druga "Według normy PB-B-03264 grudzień 2002 tablica C1 długość wyboczeniową słupa w obu kierunkach należy przyjąć ze współczynnikiem 2,0 (budynek bez suwnic, wiotka konstrukcja dachu)" - WIOTKA KONSTRUKCJA DACHU, dlatego też długość wyboczeniowa jest bliska około 2, Jeżeli jednak jest to konstrukcja sztywna dachu to ja przyjąłbym 1,60- jeżeli analiza wg. PN-B...,

Z tego co pamiętam na wykładach tę długość można zmniejszyć ale należy to uzasadnić- wyliczyć.
Usłyszałem też taką opinię że jeżeli ilość słupów w rozpatrywanym układzie (kierunku) utworzyłaby element "jakkolwiek" sztywny wtedy można by pokusić się o zmniejszenie tej wartości, a mogło by to nastąpić jeżeli wspólnie utworzyły by np. teoretyczną tarczę, która posiada minimalne zbrojenie i jest wystarczająca. Reasumując jeżeli w układzie poprzecznym gdzie masz trzy słupy po np. 100 cm uznasz (wyliczysz, udowodnisz) że one utworzą tarczę która dla rozpiętości łącznej 45 m daje mniej niż 2,0 dla dachu wiotkiego i 1,6 dla dachu sztywnego, to ją przyjmij i po sprawie. Z praktyki którą znam a wykonałem kilka hal o konstrukcji prefabrykowanej nieusztywnionej ze słupami zamocowanymi w kielichach lub na rury robusta to tylko w ścianach szczytowych zmniejszałem długość wyboczeniową gdyż w rozpatrywanym kierunku było np. 15 słupów po 50 cm co 600 cm + wypełnienie z wieńcami posrednimi i żaden z projektantów nie negował tego podejścia, zaznaczam że niewiele to dawało i było to podejście dość asekuracyjne. Proponuję też autorowi i nie tylko podejście wg. jednej normy, , a to że kiedyś można coś było a teraz nie to może być pewien sygnał że nie zawsze współpraca słupów coś wnosi. Po prostu jak "pablito" napisał należało by przeprowadzić analizę wyboczeniową całej hali i po sprawie.

soldis

soldis

andrjiu

pepin0

Chciałbym jeszcze na chwilę wrócić do traktowania takiego układu jako przesuwny.

Norma PN-B-03200 w punkcie 5.4.1 podaje warunki klasyfikacji ram jako stężone (układ o węzłach nieprzesuwnych). Warunek jest uzależniony od wartości przechyłu elementu bez podparcia (np. stężenia) do przechyłu z uwzględnieniem podparcia. Norma dotyczy konstrukcji stalowych jednak skoro dopuszcza się takie podejście w takich konstrukcjach to jakie są przeciwwskazania do stosowania w elementach żelbetowych?

Ogólnie chodzi mi o uwzględnienie wpływu stężeń, które można (nie można? jeśli nie to dlaczego?) interpretować jako podpora sprężysta w górnym węźle słupa.