Konstruktor budowlany

majster stefania

Rozumiem, że chodzi o to, aby nie utrudniać budowie życia i nawzajem, ale uważam też, że nie można budowie ustępować, chyba że mają naprawde sensowna argumentację, co się oczywiście zdarza. Ale jesli ktoś czegoś na budowie nie zrobi bo mu się nie chce to jest jego problem i odpowiedzialność a nie żaden argument.

Widzę po zleceniach ,że domki jednorodzinne się rozrastają i nie są już proste geometrycznie (wykusze, antresole, witryny, duże otwarte przestrzenie itp) dlatego też wykonawcy muszą trochę się przestawić na inne rozwiązania.

Dywan

Ścianę kolankową żelbetową zrobisz z pewnoscią prościej, bo będzie więcej prętów mniejszej średnicy i nie będzie takiego płaczu jak trzeba będzie giąć pręty. Tzn będzie tego wiecej, ale łatwiej z każdym prętem Smile

A weź dopilnuj by ktoś zazbroił trzpień tak jak na rysunku #12. Na budowie może być też zgrzytanie zębami, że chcesz papę termozgrzewalną a nie dwie warstwy folii. No o wszystko moze być pretensja.

absur

ProjektK66

Jakich obliczeń? przecież naprężenia w stali przy #20 będą wynosić ile 130MPa i już beton będzie się rysował. Trzpienie trzymają lekko, całość trzyma otok/belka wieńca nad trzpieniami i to właśnie ją się "oblicza" A i to jest konstrukcyjne - jak domek ma ~do 10m rozpiętości i dach jętkowy, to ewentualnie jak gdzieś jest 6m to wtedy coś można popatrzeć. Jak jest 4-5m i dach jeszcze płatwiowy + słupy, to jest czysta konstrukcja proforma. PS - 95% przypadków jest to proforma.

stanislove

ProjektK66

stanislove Mam do Cię pytanie, czy to dobra droga? czy mniejsza średnica, więcej prętów -może być korzystniejsza przy współpracy beton stal ? w końcu styczna powierzchnia jest większa, tak do tego podchodzę. Czy przy pewnych elementach- zbrojonych #20 rozwartość rys nie wyjdzie ? ale za to całość trzyma się na prętach zbrojeniowych- coś jak stare stropy gładką stalą zbrojone - kotwione hakiem ect.

stanislove

Jasne - ze względu na zarysowanie korzystniejsze są drobne średnice, to jest bezdyskusyjne. Ale kwestia zarysowania w większości elementów jest drugorzędna lub/i nieistotna (co odzwierciedlają aktualne zalecenia normowe) lub/i w praktyce redukcja średnic jest ze względów fizycznych niewykonalna (np. płyty fundamentowe i inne masywne elementy).

Natomiast wystarczy spojrzeć w cenniki. Wiem, że większość konstruktorów o cenach materiału i robocizny nie ma pojęcia. Ale w uproszczeniu za tonę z ułożeniem:
#6 około 300-400 PLN netto droższe niż #16-25
#8 około 150-200 PLN netto droższe niż #16-25
#10 około 50-100 PLN netto droższe niż #16-25
#12 około 0-50 PLN netto droższe niż #16-25

A bierze się to stąd, że ułożenie, docięcie i dogięcie 1 tony #6, a jednej tony #16-#25 to nieporównywalny nakład pracy. O praktycznych, ale drugorzędnych aspektach, jak stabilność szkieletów zbrojeniowych, oszczędności miejsca, większy rozstaw i mniejsza liczba dystansów (które na każdej mniejszej budowie są źle) etc. to nawet nie ma co wspominać.

absur