 |
Konstruktor budowlany Forum projektantów
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KAM
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 03 Maj 2011
Posty: 930
Przeczytał: 2 tematy
Pomógł: 32 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 21:18, 21 Sty 2013 Temat postu: Bydgoszcz - uszkodzony dach lodowiska |
|
|
Po raz kolejny snieg przyczynil sie do uszkodzenia konstrukcji. Ciekawe kto wykonal projekt? Czyzby zalozono, iz konstrukcja bedzie tymczasowa i na czas zimy demontowana?
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kamild
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 31 Mar 2011
Posty: 1640
Przeczytał: 45 tematów
Pomógł: 35 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 0:53, 22 Sty 2013 Temat postu: |
|
|
A dziś właśnie inwestor sobie zażyczył projektu z obciążeniem od śniegu 30% wyższym niż zakłada norma. To mój drugi przypadek w życiu, że inwestora bardziej interesuje bezpieczeństwo niż wskaźnik kilograma na metr kwadratowy.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Przemysław_W
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 09 Lip 2008
Posty: 379
Przeczytał: 7 tematów
Pomógł: 12 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 9:27, 22 Sty 2013 Temat postu: |
|
|
Nieco odchodząc od głównego tematu - spotkałem się z projektem, w którym obciążenie śniegiem zakładano dwukrotnie większe niż przewiduje norma.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
MaverS
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 08 Gru 2008
Posty: 1186
Przeczytał: 28 tematów
Pomógł: 28 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Lubin
|
Wysłany: Wto 10:08, 22 Sty 2013 Temat postu: |
|
|
Jeżeli dach jest przystosowany do podwyższonych warunków śniegowych (zamiast dla 1 strefy , np. 3-4) to wiąże się z rzadszym odśnieżaniem a to z biegiem lat obniża koszty eksploatacji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Maciek Mamah
znany z ciętej riposty...
Dołączył: 16 Lut 2010
Posty: 442
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Warszawa (nie mylić z Warszawką)
|
Wysłany: Wto 11:53, 22 Sty 2013 Temat postu: |
|
|
Takie zwiększanie podstawowej wartości obciążenia przez decydentów to spore uproszczenie, które dostatecznie nie zagwarantuje bezpieczeństwa konstrukcji. Ważna jest prawidłowa dystrybucja obciążenia tu i w podobnych przypadkach przewidzenie możliwości kumulacji na skutek rozciągnięcia się pokrycia. Jeżeli ktoś uznał, że śnieg się będzie tylko zsuwał według odpowiedniego współczynnika spadku to przyjęcie dużej wartości wyjściowej niczego nie gwarantuje. Może i całościowo tego śniegu nie było więcej niż zakładano ale niekorzystny rozkład spowodował zniszczenie tych rachitycznych węzełków czy wyboczenie niestatecznych elementów. Zauważcie, że dobrze zaprojektowane 50 lat emu obiekty na znacznie mniejsze niż wg współczesnych wymagań obciążenia bez uszczerbku zniosły już wiele "zim stulecia" a zniszczeniu ulegała jedynie konstrukcyjna tandeta, która porównując z dobrymi konstrukcjami wcale nie musiała być bardziej ekonomiczna materiałowo i wykonawczo. Takiej selekcji naturalnej nie zmieni zwiększanie wyjściowych wartości obciążeń i historia będzie się powtarzać. Podobnie choć z innej beczki tzw. podejście z zapasem i projektowanie na magiczne "wytężenie" elementów na poziomie nie przekraczającym np. 80% też niczego nie gwarantuje. Widziałem i poprawiałem owoce pracy takich czarodziei, które w ogólnej masie były bezsensownie przewymiarowane a mimo to zawierały braki nośności węzłów czy stateczności elementów. Człowiek jest najważniejszy i żadnym "Robotem" czy innym wynalazkiem się go nie zastąpi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adam_47
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 05 Cze 2010
Posty: 1010
Przeczytał: 4 tematy
Pomógł: 23 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 14:30, 22 Lut 2013 Temat postu: |
|
|
Maciek Mamah napisał: | Człowiek jest najważniejszy i żadnym "Robotem" czy innym wynalazkiem się go nie zastąpi. |
Amen
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
KAM
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 03 Maj 2011
Posty: 930
Przeczytał: 2 tematy
Pomógł: 32 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 15:07, 22 Lut 2013 Temat postu: |
|
|
Czujniki, monitorowanie i odsniezanie widac ze sie sprawdzaja w PL. Jest to alternatywa dla klienta ktory zamiast mocnieszej konstrukcji (ze wzgledu na zwiekszone obciazenie sniegiem) i wiekszych wydatkow przy realizacji inwestycji jest gotowy na alternatywne rozwiazanie ktore zabezpiecza obiekt przed uszkodzeniem.
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
trzciel
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 30 Sie 2009
Posty: 375
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Bydgoszcz
|
Wysłany: Sob 11:11, 30 Mar 2013 Temat postu: |
|
|
Maciek Mamah napisał: | Zauważcie, że dobrze zaprojektowane 50 lat emu obiekty na znacznie mniejsze niż wg współczesnych wymagań obciążenia bez uszczerbku zniosły już wiele "zim stulecia" a zniszczeniu ulegała jedynie konstrukcyjna tandeta, która porównując z dobrymi konstrukcjami wcale nie musiała być bardziej ekonomiczna materiałowo i wykonawczo. |
Maciek Mamah napisał: | Człowiek jest najważniejszy i żadnym "Robotem" czy innym wynalazkiem się go nie zastąpi. |
W przypadku tej katastrofy budowlanej problem był związany właśnie z wyżej wymienionymi cytatami.
Wg PN-B w przypadku nie ogrzewanych budynków/wiat powinno się podstawowe obc. charakterystyczne zwiększać o 20%, czyli dla II strefy 0,90*1,2=1,08 kN/m2. Jak mnie pamięć nie myli, to "projekt" zakładał zaledwie 2 cm pokrywy śnieżnej, co przy ciężarze śniegu osiadłego = 2,0 kN/m3 daje nam =0,02*2,0= 0,04 kN/m2.
Okazało się również, że cała konstrukcja jest wykonana z słabiutkich cienkościennych profili, a sam projekt wykonała osoba bez uprawnień budowlanych (inżynier mechaniki). Jak kolega wrzucił na szybko w Robota, to mu wyszło, że przy od samych obciążeń stałych i śniegu (bez wiatru !!!) węzły mają przekroczone nośności o kilkaset procent.
Co "śmieszniejsze" inwestorem była spółka miasta, a projekt przeszedł CHYBA z uwagi na to, że obiekt był tymczasowy przez co "na zgłoszenie".
A całe szczęście było tylko w tym, że facet typu "Pan Edziu" z ochrony czy obsługi przed fajrantem postanowił zrobić obchód w okół hali i usłyszawszy, że coś trzaska postanowił pilnie poinformować zwierzchników.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez trzciel dnia Sob 11:14, 30 Mar 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|