Konstruktor budowlany

mkprojekt

Mam magazyn zboża który ze względu na swoje gabaryty wg EC można przyjąć jako tzw. silos retencyjny. Problem polega na tym że licząc parcie na ściany wg EC wychodzi ono 2x większe niż dla przypadku jak potraktujemy zboże jak grunt i wyznaczymy parcie klasycznie jak dla ściany oporowej. Zasyp mamy bez stożka.
Czy ktoś potrafi sensownie wytłumaczyć gdzie tu jest haczyk?
Np. dla pszenicy wartość parcia wychodzi pomijając gęstość prawie jak dla wody.

ProjektK66

Dużo o tym jest w Kobiak Stachurski tom III, co prawda nie wg EC, nie mniej nie widziałem nigdzie indziej więcej o tym zagadnieniu.

piotrbu (Piotr Buśka)

Coś źle liczysz. Możesz sprawdzić wg PN-B 03262-2002, ale wyniki nie powinny się bardzo różnić od policzonych wg PN-EN 1991-4. Polecam książkę Projektowanie zbiorników żelbetowych. oba tomy
Anna Halicka, Dominika Franczak.
W w/w Eurokodzie masz tablicę, w której są podane parametry różnych materiałów, w tym m.in. współczynnik parcia bocznego, wydaje mi się, że zboża tam są.

inż.PiotrM

parcie materiału składowanego na ścianę ( symetryczne ) wyznaczone wg teorii jensena ( eurokod) powinno być mniejsze niż parcie graniczne wyznaczone z wzoru culomba
ph=gamma*z*tg(45-fi/2)^2.
dodatkowo w takim silosie powinieneś uwzględnić obciążenianie niesymetryczne i lokalne
i właśnie wpływ tych parć może okazać się decydujący..

mkprojekt

ph=gamma*z*tg(45-fi/2)^2 - klasyczne podejście jak dla ściany oporowej
np. dla pszenicy
gamma 8,5 kN/m3
fi=28st
ph=gamma*0,36*z

tylko jak to się ma do wzoru z EC dla silosu retencyjnego
ph=gamma*K*(1+sinfir)*z
K=Km*alfaK = 0,54*1,11=0,6
fir=34st

ph=0,935*gamma*z

Czyli różnica prawie 3x. Gdzie tkwi haczyk albo błąd w obliczeniach?

do piotrbu
PN-B 03262-2002 dotyczy silosów walcowych i w żaden sposób nie ma zastosowania dla magazynu płaskiego. Ksiązki Halickiej posiadam i w t.1 jest przykład dla silosu retencyjnego z wykorzystaniem właśnie wzoru jak powyżej.

gerwazy

Moja teoria:
Parcie czynne jak dla ściany oporowej zachodzi gdy ściana ma swobodę przesuwu (odkształcenia) - schemat wspornikowy.
W przypadku silosu czy zbiornika, odkształcenie jest ograniczane przez boczne przytrzymanie ścian - schemat płyty na 3 krawędziach. Parcie jest wtedy większe ( ale nie tak duże jak parcie bierne jak np. gdy ścianę oporową przytrzymuję grunt z drugiej strony).

Ja bym się trzymał EC. W obliczeniach ścian oporowych które nie są klasycznie liniowe - też stosuje wartość większą niż wartość parcia czynnego

gln

Również uważam, że w tym przypadku nie powinno się zakładać parcia czynnego.

Ja bym tu liczył parcie spoczynkowe wg Jaky'ego lub konsekwentnie wg EC.

piotrbu (Piotr Buśka)

mkprojekt norma PN-B 03262-2002 dotyczy również silosów kwadratowych i prostokątnych, smukłych i krępych.

pawel-l

Cześć

Mam proste pytanie, ale nigdzie nie mogę znaleźć odpowiedzi.
Jakie obciążenie należy przyjąć dla konstrukcji wsporczej silosa stalowego.
Czy wystarczy ciężar materiału wypełniającego czy należy uwzględnić parcie pionowe na ściany boczne. To drugie jest 35% większe więc jest spora różnica. Możecie pomóc?

piotrbu (Piotr Buśka)

Maksymalny i minimalny ciężar materiału, wypadkowe obciążenie od parcia i ciężaru przy najbardziej mimośrodowym ułożeniu materiału w silosie, wiatr. To najważniejsze, a poza tym śnieg, instalacje itd.
Zdarza się, że trzeba uwzględnić wypadkową siłę odrzutu od kontrolowanego wybuchu w silosie w przypadku nierownomiernego rozłożenia paneli odciążających.
Rzecz jasna trzeba te obciążenia połączyć w kombinacje.

mkprojekt

do piotrbu
zwracam honor -)
Jednakże norma z 2002 dotyczy wyłącznie silosów o promieniu hydraulicznym rh max 6m i smukłości komór H/rh min.6 co zawęża jej stosowanie do typowych silosów smukłych.

Wcześniejsza norma z 89 dotyczy jeszcze m.in. zasobników gdzie parcie na ściany wynosi gamma*tg(45-fi/2)^2*z co dla magazynu płaskiego można by było podciągnąć przez analogię.

Nikt nie ma pomysłu czy w EC nie ma jakiegoś błędu dla silosów retencyjnych.

lukasz90

mkprojekt - przesłałem Ci coś na PW

mkprojekt

Tak jak wspominałem u mnie nie ma stożka nasypowego. Dlatego wg EC powinienem przyjąć fir=0?

lukasz90

Wydaje mi się, że należałoby przyjąć normalnie fir, różne od zera

inż.PiotrM

to jest nie możliwe że masz takie duże to obciążenie.
wg mnie w tej normie jest błąd. wartość zs powinna być zastąpiona zo=1/(K*mi)*A/U i to jest wartość podstawowa
i potem przemnaża się ją prze dzeta=z/zo gdzie z to głębokość .
z twoich obliczeń wychodzi że wartość parcia poziomego na ścianę jest równa ciążarowi materiału - możliwe?? raczej nie- przecież to jest głupota.
ps jeżeli ściana silosu lub zasobnika nie ma możliwości odkształcania się prostopadle do swojej płaszczyzny to to jest to bardzo ciekawe Smile

czyli ugięć nie ma tak??

mi dla średnicy 12m - głębokości zalegania 4,5m bez stożka parcie wychodzi na poziomie 9kPa
a z wzoru na parcie jest 11,5kPa

Pamiętaj o obciążeniu niesymetrycznym !!