Konstruktor budowlany

Kamil F

Witam!

Panowie, połączenie krokiew-murłata lepiej zamodelować jako przegub, czy jako węzeł sztywny?

Pozdrawiam

kosmo

jako węzeł sztywny, ja przynajmniej tak modeluję,
Wstawiasz podporę nieprzesuwną i węzeł sztywny.

ynio

(kosmokamil)
pomyliłeś chyba sztywny z nieprzesuwnym.
połączenie krokiew murłata - zdecydowanie przegub

Andrzej

No to ładnie projektujecie więźbę z węzłami sztywnymi w połączeniu krokiew - murłata Smile

Brawo.

A węzeł nieprzesuwny można przyjąć tylko wtedy, gdy jest on naprawdę nieprzesuwny - murłata na ściance kolankowej nie spełnia warunku nieprzesuwności...

irek89

0pi

Możesz za modelować zawsze wiązar z trzpieniem o geometrii odpowiadającej zbieranym siłom i dać przegub, wtedy będziesz miał sztywność takiej konstrukcji mniejszą trochę Smile

niewiele więcej pracy a trochę inaczej konstrukcja wygląda Smile

burczynski

Przeguby bez przesuwu na obu murłatach to tym większy błąd, im wyższa jest ścianka kolankowa. Powstanie nierealnie duży rozpór, a momenty zginające ulegają sztucznie bardzo znacznej redukcji. Dla dachu jętkowego rozciągająca siła osiowa będzie niedoszacowana. Zdecydowanie radziłbym zamodelować to tak, jak pisze Opi (sytuacja realna, ja osobiście tak liczę) lub dać z jednej strony podporę przegubowo-przesuwną (pójście dalej w kierunku bezpiecznym).

Proste sprawdzenie płaskiego układu w dwóch wersjach rozwiewa wszelkei wątpliwości.

KAM

irek89

KAM

irek89
1. Przeczytaj uwaznie co napisalem.
2. Jesli dasz tylko jetke bez sciagu pomiedzy podporami to bedzie pracowac jak ciegno i wtedy bedzie w tym elemencie rozciaganie.
3. Jesli zastosujesz zarowno jetke jak i sciag pomiedzy podporami to od obciazen pionowych bedzie w sciagu ponizej rozciaganie a w jetce sciskanie.
4. Bazujesz tylko na prostych ksiazkowych przykladach. Ja wykraczam poza i wielokrotnie spotkalem sie rowniez z innymi rozwiazanimi.
5. Jednym z rozwiazan jest uzasadnienie iz obciazenia poziome od krokwi przez murlate moga zostana przeniesione w sposob bezpieczny na kolejne elementy np. wience zelbetowe.
6. Typowych dla polskiego budownictwa wiencow zelbetowych na wysokosci stropu nigdy nie stosowalem i zaden z moim kolegow z ktorymi do tej pory pracowalem nie widzialem aby kiedykolwiek stosowal. W moich projektach bylby nieuzasadnionym kosztem a Wykonawcy oraz Inwestorzy z ktorymi wspolpracuje z pewnoscia by sie pytali o uzasadnienie ich stosowania.

ynio

jętka powinna pracować na ściskanie, jesli zamodelujemy jedną podpore przesuwną to zapracuje na rozciągania a przesuw bedzie takiej wartości że będzie niemożliwy do zrealizowania wykonawczo.

0pi

Anegdota:
Rzekł mi góral kiedyś, że liczenie więźby dachowej jest tak samo potrzebne jak zającowi dzwonek na polowaniu.
Kiedyś się projektowało na kartce papieru i ze zwykłym kalkulatorem albo suwakiem. Dziś w dobie komputerów nie da się "jeszcze" wszystkiego idealnie odzwierciedlić. Cała mechanika budowli, założenia wytrzymałości materiałów sprowadzają się do sporych uproszczeń. Jeśli ktoś wykona projekt zgodny z książką to nie jest chyba źle prawda?
Jak jest prosta więźba można ją modelować i sprawdzać na kilka modeli obliczeniowych, różne podpory, różne ściągi itp itd... Nie jest to problem skopiować konstrukcje obok wprowadzić zmiany i porównać wyniki

Ciekawi mnie jeszcze podejście kolegów to płaszczyzny wyboczenia prostopadłej zarówno dla krokwi jak i jętek czy nawet kleszczy.
Chodzi mi standardowo o dwa przypadki: deskowanie pełne ( płyty OSB lub drewno) oraz łaty np co 45 cm Smile

.
Jak do tego podchodzicie w waszym projektowaniu.

irek89

Andrzej

Drodzy koledzy
Kiedyś to i owszem, liczyło się ręcznie, ale nie były budowane domy z klasyczną murowaną ścianką kolankową.(a jeśli już była ściana kolankowa, to była ona elementem więźby dachowej i była połączona z słupami więźby). Tradycyjne więźby miały wiązary pełne i one zapewniały sztywność poprzeczną więźby. Wiązary te są dobrze opisane w literaturze, i można ręcznie je spokojnie liczyć.

"W naszych czasach" więźba w tradycyjnych domu jednorodzinnym oparta jest na ściankach kolankowych, które należy uwzględnić w modelu obliczeniowym więźby. Nie jest to w tej chwili trudne, wystarczy do modelu wrzucić słupy żelbetowe ścianki kolankowej. Wtedy jest rzeczywista sztywność układu i rzeczywiste siły w elementach więźby. No więc zapomnijcie o podporach przesuwnych, sztywnych czy przegubach - model musi jak najbardziej być rzeczywisty.

adam_47

Istnieją również tradycyjne więźby z "wysoką" ścianką kolankową, a wiązary pośrednie również liczyło się w sposób przybliżony , tj. bez uwzględniania podatności podpór. Wszystko sprowadza się do oszacowania przemieszczeń i uwzględniania ich lub nie w konkretnym schemacie statycznym ( na który, zresztą, często mają działanie korzystne).
Przy okazji, niedawno toczył się podobny spór i dla zwolenników 3D wszytko było jasne.