Konstruktor budowlany

budowniczy23

Ok już wygląda dobrze;) postaram się to przeliczyć w programie konstruktor
Moglibyście się wypowiedzieć czy projektujecie na kombinację 6.10, czy 6.10a/b?
Czy ktoś liczy płytę programem Axisvm? bo to mnie bardzo ciekawi!

ciapek

ja używam 6.10 a/b

formi

Kombinatoryka zgodnie z załącznikiem krajowym czyli gorsza z dwóch kombinacji 6.10a/6.10b. Nie jest to zalecenie podane jedynie w polskim załączniku lecz również m.in. w brytyjskim. Zgadzam się z przedmówcą, że tabelki, które wrzuca MaverS sa mało czytelne bo licząc wg EC kombinatorykę przeprowadza się osobno poza zestawieniem obciążeń.

GammaCAD

sirkris

Wydaje mi sie ze istotnym kryterium bylby tez czas wykonania modelu, w programie, oraz oraz stopien przyjaznosci dla uzytkownika ( chociaz nie wiem jak to zweryfikowac). Wazna wydaje sie byc czas i stopien trudnosci na wykonanie pozniejszych zmian.
Nie ma co porownywac wynikow np na belkach - prawdopodobnie wszystkie beda OK , ale forme prezentacji wynikow.

piotrbu (Piotr Buśka)

Można mierzyć czas poszczególnych etapów obliczeń.

GammaCAD

Wyniki z AxisVM dla omawiane płyty.
Jest kilka punktów niedopowiedzianych w podanym zadaniu, które mogą wpływać na wyniki, np: współczynnik pełzania dla betonu(przyjęto 2,0), sztywności dla podpory punktowej w miejscu słupa.

Wymiarowanie przeprowadzone na podstawie wzorów 6.10 a/b (Kombinacje tzw. Decydujące). Do analizy zarysowania przeprowadzona analiza nieliniowa ze zbrojeniem rzeczywistym dla kombinacji SGU Quasi-stała. Te same warunki dla ugięcia płyty.

Ponieważ załączam plik z modelem do wglądu w przeglądarce AxisVM Viewer nie chciało mi się za bardzo dopieszczać raportu.
Raport
[link widoczny dla zalogowanych]

Przeglądarka AxisVM Viewer + plik z modelem i wynikami
[link widoczny dla zalogowanych]
oraz [link widoczny dla zalogowanych]

simon

Ja mam pytanie odnośnie stosowania schematów obciążeń zmiennych. Czy nie powinno się obciążać każdego pola płyty jako osobny niezależny schemat w celu otrzymania maksymalnych sił wewnętrznych ? Przeglądając wyniki zauważyłem, że obciążenia zmienne stosowane są jako jeden schemat dla całej płyty.

MaverS

Na szkoleniu w 2013 Prof. Starosolski proponował podejscie globalne, co by nie dzielić na pola. Co nie znaczy, że nie można. Jak ma się "dużo" czasu na takie zabawy z osobnymi polami to można, ale to mało praktyczne.

piotrbu (Piotr Buśka)

Ja też byłem na szkoleniu z prof. Starosolskim i mówił, żeby dzielić na pola, a podejście szachownicowe jest absolutnie wykluczone:) dopiero czwarte kolejne pole może być w tym samym schemacie. Ja zawsze dzielę na pola a rysy obliczam/dozbrajam dla wielu wariantów ustalonych dla największych ugięć w poszczególnych przęsłach/miejscach.
Wielu projektantów liczy zarysowanie dla jednego wariantu (maksymalnego) a to jest niestety niepoprawne. Mam na myśli liczenie w ABC Płycie.

tokkotai · Gość

Panowie inżynierowie, po się kłócić?
Na pytanie czy dzielić na osobne, czy nie jest jedna odpowiedź: zależy to ścisle od budżetu przeznaczonego dla konstruktora.

Jak budżet wydoli to i można dzielić każdy schemat z osobna.

Jak nie to wrzuca się wszystko w jeden schemat i dodaje dodatkowe zbrojenie w/g posiadanych doświadczeń i wiedzy.

Budżet oczywiście jest skorelowany z terminem oddania projektu.

MK77

Temat padł a zapowiadał się ciekawie. Chyba że w programie np. ABC to tak skomplikowanie się pracuje że tyle czasu na to potrzeba Smile

MaverS

Nie padł, ja śledzę go , trzeba wykazać sie "wolnym czasem" i chęciami by coś pokazać, samo sie nie zrobi.

ProjektK66

"Chyba że w programie np. ABC to tak skomplikowanie się pracuje że tyle czasu na to potrzeba"
Nic z tych rzeczy miejsca nie ma w programie ABC. Wg literatury dla dokładnego wyznaczenia
max ugięć i innych niuansów, potrzeba wyznaczyć tzw powierzchnie wpływu.
Program jest okrojony o wodotryski, tylko jest sam potrzebna treść, oraz masę okienek z podpowiedziami, jest też załączony praktyczny opis przez Autora, też można zgłębić literaturę
od prof. Starosolskiego

asmax

1. Dla SGU czy belki liczone są w stanie liniowo-sprężystym, a płyty nieliniowo czy też zarysowanie belek w analizie nieliniowej jest uwzględnione?
2. Dla oceny czy powstanie rysa brane są pod uwagę tylko naprężenia w betonie fctm czy też również zbrojenie również jest uwzględnione?
3. Czy w analizie SGU uwzględniony jest skurcz? Jeśli tak to jak?
4. W przeglądarce AxisVM spostrzegłem, że zadane są mimośrody (offsety). Czy są jeszcze jakieś istotne założenia, które ciężko sprawdzić a mają wpływ na wyniki?
5.Czy SGU jest liczone dla tych 4ch kombinacji?:
Komb #1 [warstwy+cw]; Komb #2 [warstwy+cw] (0,3*uzytk); Komb #3 [warstwy+cw] (0,3*uzytk_balkon); Komb #4 [warstwy+cw] (0,3*uzytk+0,3*uzytk_balkon)
6. Jaka jest maksymalna reakcja w podporze punktowej?

A tak poza tym:
7. Czy w Waszych programach można dla SGU uwzględnić skurcz? Np. przez odkształcenie przekroju.
8. Ja w projektach liczę na 6.10a i 6.10b.
9. Oczywiste jest, że dla porównania wyników SGU i SGN dla wymiarowania musimy mieć te same, proste założenia.

Wtedy powinniśmy mieć prawie identyczne wyniki sił wewnętrznych i moglibyśmy porównać tylko wyniki dla zbrojenia, rys i ugięć.

Dla mnie najbardziej interesujące jest SGU - ugięcia i rysy. Zbrojenie SGN - podejrzewam, że nie będzie dużych różnic.