 |
Konstruktor budowlany
Forum projektantów
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stach
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 10 Lut 2011
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Nie 23:39, 03 Cze 2012 Temat postu: |
|
|
| ciapek napisał: | | Na rysunku u kozłowskiego, zresztą tak jak i na obrazku wklejonym przez Stacha, przemieszczenie węzła górnego utrzymuje się w poziomie ignorując fakt że ugiecie preta z oczywistych względów musi ten węzeł przesunąc w dół. |
Masz rację, tutaj rysunek nie był dokładny i powinienem był uwzględnić przemieszczenie pionowe węzła.
| ciapek napisał: |
pozdr - teraz czekam aż mnie zlinczują  |
Odwaliłeś kawał dobrej roboty z tym porównaniem.
| Spyder napisał: | Teraz do ustalenia jest czy aby:
1. uwzględnić efekty P-D wystarczy analiza nieliniowa.
|
Rozumiem, że zadajesz to pytanie przez pryzmat stosowania imperfekcji, tak? 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Stach dnia Nie 23:45, 03 Cze 2012, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Spyder
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Sty 2012
Posty: 78
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 8:40, 04 Cze 2012 Temat postu: |
|
|
Istota sprawy to ustalenie odpowiedzi na pytanie z mojego pierwszego postu czyli jak normowe efekty P-delta mają się do opcji Robota o tej samej nazwie. Całe pytanie jest w kontekście analizy ram więc również imperfekcji.
Reasumując:
1. Analiza P-Delta to analiza nieliniowa w Robocie. To jasne.
2. Czy przez podział prętów uwzględniamy normowe efekty P-delta jak optuje ciapek?
3. Czym jest opcja Robota P-delta. Być może nazwanie jej w pomocy analizą III-rzędu nie jest bezpodstawne i faktycznie oznacza ona jakiś wyższy stopień obliczeń. Taki akapit znalazłem w pomocy do robota 2013:
Analiza P-delta - uwzględnia efekty trzeciego rzędu, tzn. dodatkową sztywność poprzeczną i naprężenia powstałe przy odkształceniu; efekt ten uwględnia powstanie dodatkowych sił w odkształconej konstrukcji (przykładowo w obustronnie zamocowanej belce obciążonej pionowo pojawiają się siły podłużne i zmniejsza się ugięcie).
Moim zdaniem (na teraz) wersja ciapka jest prawdziwa. Natomiast formi ma rację co do Robota i efektów III-rzędu.
Ten sam temat zadałem na forum Robobata ale nie doczekałem się żadnej odpowiedzi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
AdamW
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 08 Cze 2012
Posty: 1
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 12:10, 08 Cze 2012 Temat postu: |
|
|
Jako że podobny problem miałem teraz na projekcie na studiach. Wykorzystałem ten fakt i postanowiłem dowiedzieć się coś więcej na ten temat 
A więc tak:
| Cytat: | | 2. Czy przez podział prętów uwzględniamy normowe efekty P-delta jak optuje ciapek? |
Tak, podzielenie prętów to bardzo dobry sposób na to żeby mieć pewność iż efekt ten będzie przez Robota uwzględniony.
Co więcej, odwołując się do tabelki którą pokazałeś wcześniej, jeśli uwzględnimy zarówno efekt P-DELTA jak i P-delta, oraz imperfekcje globalne i lokalne(stosowanie imperfekcji lokalnych wg Robota bym nie polecał, lepiej metodą normową obciążenie przyłożyć) - sprawdzenie stanu granicznego nośności sprowadza się do weryfikacji nośności przekroju i nośności elementu na zwichrzenie(jeśli jest na to narażony). Należy przyjąć że wyboczenie elementu nie nastąpi.
Więc przy stosunkowo małym dodatkowym nakładzie pracy przy tworzeniu modelu, możemy wyeliminować z obliczeń elementów formuły interakcyjne wyboczenie-zwichrzenie oraz obliczenia współczynnika wyboczenia.
| Cytat: | | 3. Czym jest opcja Robota P-delta. Być może nazwanie jej w pomocy analizą III-rzędu nie jest bezpodstawne i faktycznie oznacza ona jakiś wyższy stopień obliczeń. |
Coś w tym jest, dokładnie nie wiadomo, ale uwzględnia jakieś dodatkowe elementy przy macierzy sztywności. Można więc ją zaznaczyć przy obliczeniach, nie powinniśmy wiele na tym stracić. Jednak przydałaby się inna nazwa żeby nie mylić z normowym efektem P-delta
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Spyder
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Sty 2012
Posty: 78
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 13:20, 08 Cze 2012 Temat postu: |
|
|
| AdamW napisał: | | Więc przy stosunkowo małym dodatkowym nakładzie pracy przy tworzeniu modelu, możemy wyeliminować z obliczeń elementów formuły interakcyjne wyboczenie-zwichrzenie oraz obliczenia współczynnika wyboczenia. |
Właśnie! Taki był cel mojego pytania Oczywiście zanim zacznę stosować ta metodę w praktyce zrobię test porównawczy prostych ram. Imperfekcje uwzględniam jako dodatkowe siły, choć komplikuje to nieco sprawę w przypadku układów 3D- mnożą się przypadki obciążeń.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Spyder dnia Pią 13:22, 08 Cze 2012, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
