Konstruktor budowlany

stanislove

Czy te zmiany są szkodliwe dla branży? Nie sądzę, pewnie wręcz przeciwnie, dla branży są krokiem w dobrym kierunku.

Dla inżyniera konstruktora zmiany te niosą za sobą zarówno możliwości jak i zagrożenia. Znając życie, ziści się raczej wariant niekorzystny.

radoslaw.sz

Obecnie panujący nieład też ciężko pochwalić - brak logiki w postępowaniach, kto za co jest odpowiedzialny, kto komu za co płaci, biurokracja., itp. Zmiany są konieczne bez dwóch zdań.

Problem w tym, że nadchodzące zmiany można było wykorzystać jak najlepiej do ugrania na swoją korzyść, IARP to zrobiła koncertowo, za to nasi biernie się przyglądali pisząc listy otwarte. A na ostatniej prostej wielce udało im się wywalczyć poprawki przed absurdalnymi roszczeniami IARP. W tych zmianach to Architekci brali czynny udział, w pewnym sensie decydowali o ich kształcie i to właśnie za to można chwalić ich działania. Nasi stali z boku zamiast działać.

Dywan

radoslaw.sz

Tak więc Koledzy i Koleżanki, przed nami ciekawe czasy, na salony wprowadzony zostanie nowy twór w postaci Projektu Technicznego. Jeżeli nie chcemy żeby ziścił się scenariusz, o którym pisze stanislove, musimy sami zadbać o to, żeby poprawić nasz byt. Proponuję kosić za ten nowy twór jak geotechnicy 😉, solidarnie, żeby Architekci sami chcieli rozdzielać fakturę za usługi swoje i branzystow.
Niezależnie, jak pisze tokkotai, musimy dokształcać się w specjalizacji "ratowanie konstrukcji", bo kto wie czy przed nami nie pojawi się nowa dziedzina w projektowaniu Wink

llllllukasz

Dywan

Powiedział, że razem. Zwykłe badania geotechniczne 700zł, trzy odwierty 6m. Nie wiem dokładnie co robie geotechnik przy takiej skarpie. Ile to roboczo godzin. Moze jak się policzy wszytko to nie tak dużo. Ale pierwsza myśl, ze pod domek, działka 1000m2, taki standard, kilka odwiertów, potem jakiś model, pewnie w programie 2D.

Majkelus

stanislove

Burza jest nie w związku z samym PT, który jako taki ma sens (choć trzeba było pójść krok dalej i usankcjonować projekt wykonawczy), ale momentem, w którym miałby on być przekazany i możliwościami kontroli co do jego wykonania przez uprawnionych projektantów.

Wg pierwotnej, najbardziej absurdalnej wersji PT miał być przekazywany dopiero na zakończenie budowy (takich cudów jeszcze świat nie widział). Paradny jest artykuł w aktualnym (luty 2020) Inżynierze Budownictwa pt. Projekt budowlany w świetle planowanej nowelizacji Prawa budowlanego, gdzie autor wskazuje, że dzięki dzielnej i nieugiętej postawie PIIB udało się to zmienić i teraz PT musi być przekazany przed rozpoczęciem budowy.

Wielcy bohaterowie z PIIB. Swoją biernością i nieróbstwem nieomal doprowadzili do katastrofy, a teraz okrzykną się zbawcami inżynierów i będą opowiadać o tym, jak to nas uratowali. Najlepiej i najdzielniej zwalcza się właśnie problemy, które samemu się stworzyło. Żenada.

Problem z PT jest taki, że powinien on był być wprowadzony na wzór niemiecki, tzn. powinien był on zostać osobnym bytem, nie podlegającym obligatoryjnej kontroli i koordynacji ze strony projektanta PB, ale powinien on być indywidualną odpowiedzialnością poszczególnych projektantów, co w naturalny sposób pomogłoby uniezależnić się od architektów i otrzymywać zlecenia bezpośrednio od inwestorów, którzy mimo, iż często są skąpi, to jednak są pewniejszymi płatnikami niż architekci.

Majkelus

Ja wiem, że chodzi o moment wykonania PT tylko czy zmian nie należy rozpatrywać jako całość? Na ten moment architekci nadal forsują szkodliwą wersję. To, że PT wprowadzony z głową może pozwolić się uniezależnić to jest prawda. Problem w tym, że architekci chcą zjeść ciastko i mieć ciastko. Chcą mieć niezależny, wykonany przez nich projekt budowlany jednocześnie nadal trzymać łapę na kasie inżynierów. Stąd pomysł oświadczeń o sporządzeniu PT, a nie potrzeba przedstawienia go.

stanislove

maceducek

mhm... Architekt robiący PB z oświadczeniami PT podpisanymi zaocznie oraz majster co tego bunkra robić nie będzie i sobie zoptymalizuje;) Gdzieś musi powstać taka piekarnia, że ciastko może nie za słodkie ale jakie kruche... Wink

Tom3k

Ciekawe dane dotyczące powiatu krośnieńskiego i jasielskiego. Pracuje w nim 46 architektów i 9 projektantów. Średnio architekt jest w stanie wykonać około 7 projektów rocznie, a projektant 40 projektów rocznie. Co daje łącznie 46x7+9x40=682 projektów rocznie.
W niniejszych powiatach wydano 4045 pozwoleń na budowę. Co oznacza, że lokalni architekci nie są wstanie zaspokoić potrzeb projektowych lokalnej społeczności. Mieszkańcy korzystają więc z usług projektantów z innych powiatów. To chyba logiczne. W przeciwnym razie musieli by czekać w kolejce na projekt kilkadziesiąt lat.
Dalej architekci narzekają, że projekty typowe sprzedawane są tanio i na wątpliwym poziomie. Owszem projekty typowe są tańsze niż projekty indywidualne, ale mnie to nie dziwi ponieważ projekty typowe często powielane są w setkach egzemplarzy. To tak jak by mieć pretensje, że samochody produkowane w fabryce są tańsze od samochodu wykonywanego na indywidualne zamówienie w jednym egzemplarzu. Na podstawie analizy porównawczej kilkudziesięciu projektów typowych oraz indywidualnych mogę stwierdzić, że generalnie poziom jakości projektów typowych jest zdecydowanie wyższy od poziomu projektów wykonywanych przez architektów na indywidualne zamówienie. Projekty typowe zazwyczaj mają zdecydowanie mniej błędów niż projekty indywidualne. Ponadto projekty typowe zawierają więcej szczegółów i zestawień.

Parikon

senmil

Nie czytałem całości, ale zostałem niejako wywołany do odpowiedzi. Tak, pochwalam działania w sensie dbania o interesy członków i zazdroszczę tego. I podziwiam nakierowując, że tak samo powinna PIIB działać.

Dlaczego nasza wina? Ano dlatego, że młodzi mają w rzyci działania izby zamiast pójść na zebrania do władz i wstawić tam swoich świadomych przedstawicieli to olewają (spójrzcie na średnią wieku). I wtedy przy takim budżecie jakim dysponuje można by załatwić potężne środki na lobbing czy obsługę prawniczą. Zmienić całkowicie politykę działania samorządu. Stworzyć kierunki działania i cele rozpisane na lata, tak jak to ma zrobione IARP. Izba dysponuje potężnymi środkami i można je bardzo mądrze wykorzystać.

Nie zastanawiacie się dlaczego nadal nikt nie postarał się o określenie ścisłego zakresu kompetencyjnego inżyniera budownictwa i architekta? Czym jest odniesienie do "-budowlane" w uprawnieniach? Prawo nie ma takich definicji i możemy sobie tylko dywagować, a skoro tak dokładnie się określa uprawnienia i "dzieli torcik" to chyba za tym powinno pójść dokładne dookreślenie podziału. Nie dziwi was również dlaczego odrzucono postulaty architektów odnośnie zastrzeżenia tytułu "architekt".

Om3k, te typówki to ktoś jednak podpisuje... I stwierdzam, że na każdej takiej zakupionej typówce jest podpis nikogo innego jak architekta właśnie Wink

. Są i takie ładnie opracowane, ale też takie bardzo kiepskiej jakości.

senmil

Zobaczcie jakie są realne działania PIIB przez ostatnie lata. Pozwolono na znaczne ograniczenie zakresu uprawnień młodych inżynierów budownictwa i są one coraz bardziej okrajane. To są fakty. Chyba, że ja już źle analizuję i dostrzegam rzeczywistość Wink

.

Pamiętajcie o postulacie, że biura projektowe mają otwierać tylko architekci i zatrudniać branżystów. Też był takie twierdzenia, ale mało kto wierzy. Tak jak nie wierzono i śmiano się z moich wpisów, że architekci będą walczyć o uprawnienia do prowadzenia budów. I co?