Konstruktor budowlany

er.jot

"Kochany Stanisławie" (tak pewnie tłumaczy Twój nick google Smile

)..
Otóż rozmowa toczy się w oparciu o wzory (idee) do tworzenia kombinacji wg eurokodu.
Można dla stanu STR/GEO wybierać kombinację w oparciu o wzór 6.10 (to samo co 6.10b, ale stałe z wartością 1,35) albo korzytsać z kombinacji dających mniejsze wartości (ze wzorów 6.10a i b i wybrać większą z nich, która jednak będzie mniejsza niż ta z 6.10) i projektować bardziej ekonomicznie. Więc nie zawsze trzeba na największą. I tak sporo ludzi projektuje na max wiatr i śnieg bez uwzględniania współczynników jednoczesności obciążeń. I o tym pisałem.

Oczywiście każdy element (np kratownicy lub hali) może być maksymalnie wytężony od różnej kombinacji...

stanislove

No to przecież ja to piszę już od 4 wiadomości, że tylko pozwolę sobie sam siebie cytować:

liter

cyt.: "Nie łączy się obciążenia śniegiem i wiatrem, bo razem nie dają najbardziej niekorzystnej kombinacji"
Moje odpowiedź jest taka - czasami dają bardziej niekorzystną kombinację, czasami nie. Dla jednego elementu dadzą, dla drugiego - nie. Wszystko zależy od układu statycznego. Dlatego uważam, że dla bezpieczeństwa należy "przelecieć" wszystkie kombinacje. Mówię oczywiście o sytuacji kiedy projektujemy naprawdę, a nie kiedy jako student staramy się ograniczyć do kombinacji, która wydaję się być najbardziej niekorzystną, bo przecież w studiowaniu nie chodzi o to żeby narobić się na piechotę jak głupi. W takim wypadku, jeżeli mamy do czynienia z "normalnym" prowadzącym , to powinien on przyjąć nasze tłumaczenia
Normalnie korzystamy z programu komp. ,który nam dla poszczególnych elementów (a nawet dla poszczególnych przekrojów w jednym elemencie) skombinuje najbardziej niekorzystny wypadek, przy czym nie ma się co przejmować, że wszystko będzie przewymiarowane, bo przecież mamy współczynniki redukujące obciążenia (jak pisze kolega er.jot).

Dywan

Odświeżę temat.
Mam problem ze zrozumieniem zapisu w EC na temat stanów odwracalnych i nie odwracalnych. Komb charakterystyczna to dla stanów nieodwracalnych, dla odwracalnych częsta.
Róznica we współczynnikach i w wynikach dla jednonawowej hali stalowej jest kolosalna. W kosztach konstrukcji też duża. A przecież tylko to się liczy (sic!).

[link widoczny dla zalogowanych]

W tym dokumencie tłumaczone jest to tak, że stany niedwracalne to takie gdzie następuje uplastycznienie materiału (dokument dot. budynków wielokondygnacyjnych, ale chyba sama ta sama zasada dotyczy też zwykłej jednokond, jednonawowej hali stalowej).

A co z regałami wysokiego składowania, z antresolą, z halą przy budynku biurowym? Rozumiem, że wszelkie ich wzajemne zderzenia to stan nieodwracalny? Czyli np jak projektuję hale na komb częstą, ale z komb charakterystycznej wyjdzie mi, ze hala oprze się na murze antresoli to muszę tą siłę podparcia uwzględnić w swojej konstrukcji?! Czy podciągam to pod "wystarczająco małe prawdopodobieństwo zniszczenia".

Innymi słowy dla hali 50x25m, wys H=6m liczycie ugięcia kalenicy dla śnieg *1 czy śnieg *0,2?

Szukam konkretnego zapisu jakiegoś prof czy innego rzeczoznawcy, że: "Tak, 0,2 i nie pójdziesz siedzieć." Smile

uszki

Podłączam się do pytania Dywana. Różnice odkształceń w od wiatru są bardzo duże w kombinacji char. i częstej i tak na prawdę nie wiadomo, którą przyjąć.

Parikon

[link widoczny dla zalogowanych]

Jak byś pracował przy pogrzebach to byś wiedział że jak kucniesz z trumna to wstaniesz. pracujesz w zakresie z sprężystym
Jak kucniesz to pozostajesz w stanie kucania ale też nie wstaniesz czyli nie podniesiesz się do pozycji wyprostowanej. pracujesz w zakresie plastycznym.

Kucnąłeś nie byłeś w stanie pozostać w stanie kucania i trumna spadła na ziemię. Wyleciałeś z pracy. Wink

A może coś pokręciłem. Wink

https://www.youtube.com/watch?v=j9V78UbdzWI

filip.k

Kiedyś intensywnie zgłębiałem ten temat, zasięgałem też pomocy na uczelni i niestety brak jednoznacznych wniosków. Teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby projektować na kombinację częstą i redukować znacznie śnieg i wiatr. Oznacza to tyle, że dopuszczamy, że w ciągu 50 lat użytkowania konstrukcji, kilkukrotnie zostanie przekroczony SGU. Jednak w takim przypadku zwróciłbym szczególną uwagę na warunek powstawania zastoisk wodnych na dachu oraz sprawdzał, czy w SGN nie dochodzi nam do pracy cięgnowej konstrukcji dachu (konstrukcja dachu ugina się tak znacznie, że zaczynają powstawać dodatkowe siły poziome działające na słupy).
Ale odpowiadając generalnie, to nigdzie nie udało mi się znaleźć zapisu, że "można robić na 0.2 i nie pójdzie się siedzieć".

Dywan

Drogi Parikonie! Smile

Próbuję sobie to jakoś uporządkować.

1. Hala, pusta skorupa, magazyn, nic nie stoi w środku. Częsta i nie pójdę siedzieć ani nie zbankrutuję?

Przy takim prostym ukłądzie komb charakterystyczna da nam zawsze (trudno wyobrazić mi sobie inaczej) większe przemieszczenia od komb. częstej. Ale nie bierzesz rozumiem, w swojej praktyce projektowej, pod uwagę największego ugięcia (z tych trzech dostepnych kombinacji) kalenicy czy przemieszczenia poziomego, a sprawdzasz i weryfikujesz profile w odniesieniu do komb częstej?

2. Hala przy budynku murowanym, by się nie zderzyła to kombinacja charakterystyczna? Chyba że zaprojektuję budynek i halę na to uderzenie, które tam te kilka razy w ciagu okresu użytkowania obiektu może się przytrafić?

3. Hala i możliwe wysokie regały - wsp. 0,2 (częsta) ale na rysunku, na rzucie i przekroju podaję wartość możliwej deformacji przy kombinacji charakterystycznej ostrzegając, ze tak może byc i nie dopuszczam by regał sięgał do rzednej +X,XX, czy to już dzielenie włosa na czworo?

4. Hala z suwnicą, gdzie rozstaw szyn i to by suwnica nie spadła jest jednak dosc istotnym (nieodwracalnym heh?) problemem. Kombinacja charakterystyczna czy częsta? + sprawdzenie bezwzględnej wartości w DTR, gdzie jest podane ile mm może być różnicy miedzy szynami (+odchyłka).

Parikon

Dywan

Heh... ta odpowiedź przypomina mi takie dwie rozmowy z geotechnikami (dwie różne firmy), które miałem jednego dnia:
Pierwsza rozmowa:
- Ok, to policzymy pale, damy też wsp. podatności podłoża, sobie Pan zrobi płytkę, a potem jeszcze, bo się znamy, przeanalizujemy koszty obu rozwiązań. Ale pewnie będzie lepiej płytę.
- Ok, dzięki, niech będzie płyta.

Druga rozmowa:
- Ja jestem rzeczoznawcą przy prokuraturze, płyta jest złym rozwiązaniem, jak dacie płytę a nie pale to ja powiem, że to błąd projektanta jak coś się stanie.
- Nie no, wiadomo, ja zawsze byłem za palami Smile

Zostaje szukać dalej po sieci.

Parikon

majster stefania

Jak w TVP to jeszcze się okaże, że to wina opozycji 🤭😉

adam_47

Dywan

@Adam_47
W kwestii zmiany schematu statycznego to zdecydowanie charakterystyczna. Może nie wyraziłem się jasno. Czyli jak jest hala, to można policzyć przemieszczenia jak mniemam na częstą, ALE z zastrzeżeniem, że nie można postawić wyżej regalu, antresoli, czy bliżej innego budynku niż to wynika z charakterystycznej. Czyli dla efektów tylko wizualnych częsta - zgadza się?

Zastanawia mnie jeszcze tylko np szczelność świetlików, czy prowadnic bram i innych - czy jak się nie poszaleje za bardzo, to w przypadku normowego wiatru nie będzie np można otworzyć bramy Smile

stanislove