Konstruktor budowlany

blvkonstr

Myślę że ze względu na choćby obecność wody zarobowej w elementach masywniejszych w takim samym czasie skurcz będzie większy w ścianie gr. 20cm. Lecz w odniesieniu do płyt monolitycznych podałem ich całkowite wielkości bo wydaje mi się że duża ciągłość materiałowa ma wpływ ujemny w przypadku skurczu zresztą tak jak pisał któryś z poprzedników

Parikon

vz

Parikon

cezary · Wysłany: Wto 13:25, 17 Mar 2020 Temat postu:

To ja może jeszcze bardziej rozwinę temat i zadam podchwytliwe pytanie Smile

Czy licząc zbrojenie minimalne z uwagi na skurcz (wzór 7.1 w EC2) i dobierając na tej podstawie siatkę podstawową płyty stropu (bo często tak się to robi) uwzględniacie że to zbrojenie pracuje jednocześnie na obc. zewnętrzne? Prof Flaga pisze że oddziaływania od skurczu i od obc. zewnętrznych się sumują, więc jeśli dobiera się siatkę podstawową i dozbraja ją w miejscach które tego wymagają na podstawie wyników statyki w oparciu o kombinacje, może się okazać że płyta popęka w miejscach gdzie naprężenia od statyki sumują się z naprężeniami od skurczu (np. przy podporach) i powstaną zarysowania.
Można tez zamodelować obc. od skurczu jako spadek temperatury o 30 stopni (wg zaleceń Starosolskiego), i uwzględnić to oddziaływanie w kombinacji obciążeń...ale wtedy wychodzą gigantyczne naprężenia od skurczu.

Jestem ciekawy waszej praktyki.

majster stefania · Wysłany: Wto 13:56, 17 Mar 2020 Temat postu:

myślę, ze chodzi o pewne uproszczenie robót, przy małych płytach wyobraź sobie "zabawę" gdy na podporach dajesz np, te #12co 20cm a w środku siatkę z #6 . przecież to trzeba przyciąć, zakotwić itp.
Ja w domkach też się nie rozczulam i górą daję po całości, fakt, ze jest to najczęściej #10 co 25 plus ew dozbrojenia nad podporami. Chodzi o to, ze szybciej to zrobią. Uważam też że siatka w środku dużych pól nie jest tak zupełnie bez sensu biorąc pod uwagę jakość robót budowlanych zwłaszcza na małych budowach - chodzi o niewłaściwą pielęgnację betonu.
Co do wsporników, dołem zbroję minimalnie chociaż, aby było te #8 co 25

cezary · Wysłany: Wto 14:12, 17 Mar 2020 Temat postu:

miałem na myśli większe obiekty niż domy jednorodzinne, np. płyty fundamentowe budynków wielorodzinnych. Tam dużym problemem są roszczenia developerów albo właścicieli budynków, często związane właśnie z pękaniem posadzek garaży.

wojtusp7 · Wysłany: Wto 20:13, 17 Mar 2020 Temat postu:

W dużych budynkach płytę fundamentową zazwyczaj betonuje się w szachownice/pasmami z betonu wodoszczelnego. Czyli ekstra firma zapewnia odpowiedni skład betonu/ pielęgnacje betonu/ podział na przerwy robocze/ kolejność betonowania, że ten wpływ skurczu na konstrukcje jest niemal całkowicie eliminowany. W kwestii zarysowań od skurczu płyt fundamentowych podstawą jest skład betonu, betonowanie i pielęgnacja, więc roszczenia do konstruktora często nie ma ją sensu.
W Niemcach często się spotkałem, że dają "zbrojenie na skurcz" i to wychodzą zbrojenia idiotyczne - np. fi20/8 siatka podstawowa w płycie, fi16/5 w ścianach poziomo. W praktyce polskie spokojnie można pomijać w zbrojeniu wszystkie efekty od skurczu, jeśli betonuje się w technologii "białej wanny".

Jeżeli to są pęknięcia po dłuższym czasie to bardzo możliwe, że to wynik uplastycznienia zbrojenia w zbyt słabo zbrojonej płycie i pretensje do konstruktora są jak najbardziej słuszne Smile

cezary · Wysłany: Wto 20:24, 17 Mar 2020 Temat postu:

Nie do konca sie zgodzę. Oczywiście zabiegi pielegnacyjne sa bardzo istotne, jednak one ograniczaja tylko skurcz autogeniczny.
Zarysowanie plyt jest w duzej mierze wynikiem skurczu od wysychania, ktory oddziałuje przez kilkanascie miesiecy po wykonaniu konstrukcji. W tej kwestii rozwiązania konstrukcyjne sa bardzo istotne ale przyczyna tych zjawisk (jednak często niedozbrojenie) jeszcze nie zakorzenila sie w mysli inwestora, ktory zaklada ze wina wlasnie jest po stronie wykonastwa.

Tom3k · Wysłany: Śro 11:40, 18 Mar 2020 Temat postu:

Z tym zbrojeniem przeciwskurczowym to jest złożony temat. Co prawda w EC2 jest wzór 7.1, który jest prosty. Nie mniej jednak obliczone za jego pomocą minimalne zbrojenie np., płyt fundamentowych i ścian dużo waży, a więc i kosztuje. Pojawiają się więc naciski, wymagania, a czasem wręcz żądania ze strony deweloperów, inwestorów i wykonawców, aby szukać sposobów redukcji ilości zbrojenia przeciwskurczowego.
Poszukując oszczędności można przykładowo skorzystać z zapisu w EC2 i nie przyjmować średniej wytrzymałości na rozciąganie w chwili zarysowania jako f(ct,eff)=f(ctm), jak dla betonu po 28 dniach. Zamiast tego można przyjąć wartość mniejszą, jak dla betonu po 3 lub 5 dniach dojrzewania, obliczoną ze wzoru [3.4] eurokodu 2. W tym miejscu pojawiają się trudności, a raczej rozterki projektanta czy właściwie przyjął wytrzymałość fctm(t) – wynikającą z dnia zarysowania betonu. Bezpieczniej jest przyjąć po 28 dniach, ale ze względów ekonomicznych lepiej jest przyjąć po 5 lub nawet 3 dniach, a co jeśli dojdzie do zarysowania w terminie późniejszym?
Dodatkowo, w kilku przedmiotowych publikacjach znaleźć można zalecenie aby przyjmować f(ct,eff)=0,5*f(ctm). A więc wynikającą z tego założenia, jeszcze większą redukcję zbrojenia przeciwskurczowego. Niestety niniejsze publikacje, nie są normą EC2.

cezary · Wysłany: Śro 13:36, 18 Mar 2020 Temat postu:

Om3k - zgadzam się z Tobą. Co do tych redukcji można się podeprzeć zapisami norm niemieckich, lepszy Eurokod w DL niż "zalecenia" Wink

Ale wracając do tematu - nie chodzi mi o to jak wyznaczać zbrojenie przeciwskurczowe, tylko czy dokładać zbrojenie z uwagi na statykę osobno, czy wykorzystać zbrojenie liczone z uwagi na skurcz (czyli siatkę podstawową, tak zazwyczaj się robi) i dołożyć tyle, żeby zaspokoić zapotrzebowanie na naprężenia od statyki. Tu jest ryzyko że suma naprężeń od statyki i skurczu wywoła rysę. Z drugiej strony ta ekonomia.... :/

wojtusp7 · Wysłany: Śro 22:43, 18 Mar 2020 Temat postu:

Producenci betonu wodoszczelnego deklarują skurcz od wysychania do 0,5 promila. To jest mała wartość. W takim typowym bloku jakoś szczególnie nie ograniczam odkształcania się płycie smukłymi ścianami 18/25cm i słupami 40/80. Czyli płyta na ogół de facto może się prawie swobodnie kurczyć razem z całą konstrukcją budynku. Poza tym dostawca deklaruje samoregeneracje powstałych rys. Nie reklamuje tu produktu.
To musiałby być naprawdę szczególny przypadek, który jest mi ciężko wymyślić jakiś realny aby te siły się nagromadziły i konieczne byłoby bardzo duże zbrojenie, aby nie przekroczyć tego dopuszczalnego zarysowania 0,2mm.
Ta cała analiza normowa ma sens tylko dla fikcyjnej belki zamocowanej z dwóch stron nieskończenie sztywnymi zamocowaniami. Realna konstrukcja kubaturówki jest daleka od takich bardzo sztywnych zamocowań.
Sory, że nie odpowiadam na treść wątków. Ale temat mnie nadal mocno zastanawia i doświadczenie na razie tylko potwierdza takie podejście do tematu. Ktoś daje więcej minimalnego zbrojenia dla płyty 60cm niż fi16/20?

cezary

Ilość zbrojenia to jedno, niestety czasem można się spotkać z projektami w których w ogóle nie ma siatki górnej zbrojenia. I nie mówię tu o prostych stropach domków jednorodzinnych, tylko o profesjonalnych inwestycjach z obecnością nadzoru. Pokutuje stare podejście projektantów, że rysy skurczowe na górnej powierzchni płyty zamkną się same od zginania...ale moim zdaniem nawet przy naprężeniach ściskających rysy mogą się pojawić gdy działka stropu jest blisko trzonu, który ogranicza możliwość odkształcenia płyty i generuje duże naprężenia rozciągające na skutek skurczu.

stanislove

Dla klasy ekspozycji XC1 te rysy są bez jakiegokolwiek znaczenia, również bez znaczenia estetycznego, więc nie widzę potrzeby ich ograniczania, szczególnie na powierzchni ściskanej, która pozostaje zakryta przez cały czas użytkowania obiektu.

cezary

Myślę że to zbyt duże uproszczenie, ponieważ:
1. Ograniczanie szerokości rozwarcia rys jest z założenia zadaniem zapewnienia stanu granicznego użytkowania konstrukcji. Dla XC1 max szerokość rys to 0,4mm.
2. Skąd wiesz że że będzie ściskanie bez sprawdzenia wpływu skurczu? Niestety stropy są (faktycznie) często przykryte warstwami wykończenia więc nikt się nad nimi nie doktoryzuje, ale dla odmiany płyty parkingów są bardzo często przedmiotem sporów i w rezultacie podlegają naprawą bo właśnie się porysowały, nie wiedzieć czemu Smile

)
3. Skurcz plastyczny powoduje że rysy na wskroś mogą być rzędu milimetra, jak wtedy wytłumaczyć inwestorowi powstanie tych rys, które potem wykryje oczywiście najemca i będzie żądał naprawy lub obniżenia wartości transakcji? (przepraszam za ekonomiczną dygresję Wink

4. Nie zawsze strop jest przykryty warstwą wykończeniową - może być podłoga podniesiona, i wtedy przy braku ograniczenia rozwarcia rysy płyta narażona jest na długotrwałe negatywne skutki jeśli nie ograniczy się szerokości rozwarcia rysy.
5. Trochę szkoda że zamiast odpowiedzi na pytanie dotyczące analizy wpływu zjawisk skurczowych, odpowiedzi są na zasadzie "ee tam , to i tak nie ma znaczenia..." Wink