Konstruktor budowlany

stanislove

W świetle artykułu 36 pb nie jest zmianą istotną (chyba, że naciąganie podciągnąć to pod punkt 6., że wymagałoby to dodatkowych ustaleń, ale to teoria, bo EP nie podlega ustaleniom), ale zgadzam się, jest zmianą niedopuszczalną.

ynio

bzdura.
autor wątku nie twierdzi że spowoduje to brak spełnienia EP tylko że może spowodować - a jaka to róznica odpowiem krótko : zasadnicza

stanislove

To nie jest kot Schrödingera, że może. Albo powoduje, albo nie powoduje. Powyższe wypowiedzi, co oczywiste, zakładały, że powoduje przekroczenie dopuszczalnego EP. Wtedy ta zmiana nadal jest nieistotna wg art. 36 pb, ale jest niedopuszczalna z punktu widzenia WT.

W sytuacji, gdy zabranie pv nie powoduje przekroczenia dopuszczalnego EP, jest to zmiana nieistotna. Choć być może Parikon uważa inaczej.

senmil

To napiszę podstawowo: kwalifikuje projektant i on analizując dany przypadek dokonuje kwalifikacji, a my sobie możemy gdybać Wink

Na gruncie szerszym to tak samo jak z orzeczeniami sądów. Nie mamy precedensów, każdy sędzia może orzec po swojemu i nie musi się trzymać ogólnej tendencji orzeczeń. Już nie raz miałem dyskusje w starostwach, że "na wasze jest 60% orzeczeń, a na nasze 40%". Wszystko relatywne.

adbud

Dopytuje ponieważ faktycznie budynek nie będzie spełniał EP. Jednak często inwestorzy po prostu nie mają kasy na założenie paneli. Stąd ciekawe jak zinterpretuje do GUNB bo wystąpiłem o takowe. Telefonicznie powiedzieli, że spoko. Nie ma problemu. Ale domyślam się, że na papierze przyjdzie wymijająca odpowiedź typu to projektant decyduje czy istotne czy nie:)

stanislove

Jak EP niespełnione, to budynek niezgodny z prawem.

Jak zakwalifikujesz jako nieistotna zmiana, to moim zdaniem wystawiasz się na pozwy z tytułu odpowiedzialności zawodowej, ale i może przede wszystkim cywilnej.

Szczególnie w czasach, gdy chodzą pomysły, że bez charakterystyki nie da się domu sprzedać/kupić. Za parę lat inwestor dojdzie do wniosku, że jednak to nie to, będzie chciał sprzedać, a tu dupa, nie da się, bo budynek żadnych norm energetycznych nie spełnia. Kto wie, czy mu wtedy do łba nie strzeli, że ktoś za to musi odpowiedzieć.

Parikon

senmil

stanislove

Też nie jestem fanem wszystkich tych zielonych przepisów, ale jak są, to należy ich przestrzegać.

Parikon

Dywan

senmil

Dywan

A to prawda, że też słyszałem tydzień czy dwa temu, że oni nie sprawdzają poprawności projektu, tylko zgodności wykonania z projektem. No ale jak w projekcie są panele to muszą być. Jak jest zmiana to o każdej wypowiada sie projektant. I on puszcza albo nie puszcza, abstrachując troche od treści art36. Tutaj musi być odpowiedzialnośc projektanta. Zmianą nieistotną jest wywalenie paneli, styropianu, zmniejszenie szerokosci drzwi wejsciowych na 0,5m bo ktoś ma taką fantazję. Natomiast są to zmiany niedopuszczlane, bo budynek nie spełnia WT. I tutaj NB powienien do każdej ze zmian rozpisanych uczciwie z zgłoszeniu zakończenia robót się wypowiedzieć. W sensie albo zaakceptować, albo wezwać do uzasadnienia, bo np wg nich EP "może" nie być spełnione, czy szerokość drzwi wejściowych "może" być zła. Więc niby nie sprawdzają poprawnosci projektu ale muszą sprawdzić poprawność/legalnosć zmian.