Konstruktor budowlany

Arfe

Z ciekawości wyciągnąłem swoją decyzję i mam:
"Zakres uprawnień:
(...) kierowanie robotami budowlanymi w odniesieniu do konstrukcji obiektu oraz architektury obiektu, (...)
Natomiast jest:
(...) sporządzanie proj. arch.-budowl. w odniesieniu do konstrukcji obiektu,(...)
sprawdzanie projektów budowl. (...)

Stąd biadolenia, że nasza izba nic robi (patrz wyżej) są mocno przesadzone.
Jeśli IARP będzie chciała wciągnąć rzeszę inż. do swojej izby, to nie wróżę nic dobrego dla ich izby.
"Jeśli Bóg chce kogoś pogrążyć, to mu rozum odbiera."
A co z Inspektorami nadzoru inwestorskiego? Będzie też Inspektor od architektury? "Panie, miała być elewacja w kolorze popielato-ceglastym, a jest ceglasto-popielatym.", Proszę zlikwidować tę centralę wentylacyjną, bo jej kolor kłóci się z kolorem elewacji." Przepraszam za OT, ale nie mogłem się powstrzymać.

msr

ciuset przestań pierdzieć Sad

((

senmil

Msr, a gdzie tu ciuset?

PeterJoseph

Pan Gadomski powiedział:
"Inżynier budownictwa zajmuje się techniczną stroną budownictwa, fundamentowaniem, konstrukcjami, ich bezpieczeństwem oraz bezpieczeństwem ludzi, którzy te budynki użytkują. Architektura to są nie tylko techniczne zagadnienia, lecz także kulturotwórcze, krajobrazowe, urbanistyczne, architektoniczne, dotyczące formy, a także zagadnienia społeczne i prawne. Te wszystkie aspekty to jest zawód architekta, a tylko jeden z nich – ten techniczny – jest domeną także inżynierów budownictwa. Na tym polega różnica między nami – wyjaśnia Gadomski."

Już tutaj padło kiedyś - te zagadnienia nie są ujęte prawem budowlanym - mam na myśli, że zgodnie z prawem budowlanym konstrukcje/budowle nie muszą spełniać tych wymogów - zgodnie a art. 5 pkt. 1 1) prawa budowlanego przede wszystkim:
"a) bezpieczeństwa konstrukcji,
b) bezpieczeństwa pożarowego,
c) bezpieczeństwa użytkowania,
d) odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych oraz ochrony środowiska,
e) ochrony przed hałasem i drganiami,
f) odpowiedniej charakterystyki energetycznej budynku oraz racjonalizacji
użytkowania energii;"
Jest tam tego więcej, lecz nigdzie nie widzę nic co zahaczałoby o funkcje opisane przez Pana Gadomskiego - chyba że w obiektach zabytkowych - pkt. 7).

Czyli ponowię pytanie - za co architekt odpowiada zgodnie z prawem budowlanym? Wg art. 5 - jest on niepotrzebny, jak się wydaje (przynajmniej mojej osobie).

Zwróćcie uwagę na "Architektura to są nie tylko techniczne zagadnienia, (...)" sugerujące że architekt zajmuje się konstrukcją, zapewne też i instalacjami, elektryką itd - przecież to są te techniczne zagadnienia. Także jest alfą i omegą. Gratuluję genialności i "nadludzkości" architektom, gdyż tylko Oni są w stanie ogarnąć wszystko w projektowaniu... Nikt inny nie jest predestynowany do pełnienia tej funkcji, tylko Oni, Wybrańcy...

msr

senmil ciuset chyba wyparował Sad

senmil

PJ, przedstawiciele IARP już sami się gubią w swoich wypowiedziach. Nie nasza wina, że świat poszedł do przodu, nie ma już jednego, wielkiego, boskiego architekta, który jest w stanie zrobić wszystko od koncepcji, przez konstrukcję po instalacje sanitarne i elektryczne. Renesans już minął. Teraz to domena wielu osób i kompetencje tych osób się przenikają. Szczególnie w przypadku architektów i inżynierów budownictwa ogólnego (pracujących m. in. jako konstruktorzy obiektów budowlanych). Stąd zakres kompetencji winien być precyzyjny i szeroki, aby każdy mógł się zająć tym na czym się zna. Oczywiście nie można przyjmować, że architekt nie poprowadzi całości budowy, a nawet nie policzy konstrukcji - jeżeli potrafi to niech to robi i ma do tego instrumenty prawne. Jednak nie może IARP żądać żeby tylko ich członkowie mieli całkowity monopol na projektowanie i nadzór nad budową. Ich argumenty o dbałości i pieczy nad przestrzenią to jak mowa małego, naiwnego dziecka, tym bardziej naiwna, że średnio rozgarnięty zjadacz chleba jest w stanie zrozumieć, że nie od tego czy tylko architekci projektują zależy poziom polskiej architektury.

Wymienione przez Ciebie punkty z PB są faktycznie dość jednoznaczne. Nie zapominaj o funkcji pomieszczeń, ergonomia etc. WT to tylko minima, ale po kiego inżynier musi je znać na pamięć do egzaminu skoro nie może ich wykorzystać w projektowaniu? No, chyba że ma ze swej uniżoności skromnie pozwalać sobie zwracać uwagę szanownemu panu architektowi, że coś jest niezgodne z przepisami. Przykład tutaj:
http://www.konstruktorbudowlany.fora.pl/uprawnienia-certyfikaty,26/na-granicy-zagrodowki-wpadka-architektow,8059.html
OT: będzie ostra jatka bo problem dotyczy kupy obiektów i polecą głowy, PIIB zareagowała, inne instytucje też (GUNB, PSP), a IARP się nie odzywa (może chodzi o to, że technik zwraca uwagę i ma rację Wink

)...

Msr, więcej szczegółów? Po prostu nie zagląda na forum...

ciuset

bob_budowniczy

Do tej pory można było odebrać dziennik praktyk po ukończeniu 3 roku studiów. W projekcie rozporządzenia jest napisane, że praktykę odbywa się "PO uzyskaniu dyplomu ukończenia wyższej uczelni". Moim zdaniem jest do bez sensu, na przykład na PW studia inż. trwają 8 semestrów, w tym na 8 semestrze nie ma zajęć, jest to czas na zrobienie 3 miesięcznych praktyk. Wie ktoś jak to będzie wyglądało, jak odebrałem dziennik po 3 roku, to praktyka odbyta przed odebraniem dyplomu nie będzie zaliczona?

ciuset

Prawdopodobnie nie będzie książki praktyki zawodowej tylko oświadczenie tak jest w projekcie rozporządzenia.

RumAndCoke

msr

ciuset w jakim do cholery rozporządzeniu - zapodaj debeściaku aktualne rozporządzenie i nie pier.....

________
Senmil: Proszę o kulturalne formułowanie wypowiedzi.

msr

senmil ala ciuset msr - ciuset pierdzisz wypowiedz się konkretnie

____
Senmil: ponownie. Wypowiadamy się kulturalnie, a projekt rozporządzenia powinien każdy umieć znaleźć. Strona RCL.

ciuset

ciuset