Konstruktor budowlany

radoslaw.sz

Dzięki za odpowiedź, zasadniczo się z Tobą zgadzam i też tak uważam, natomiast cały czas się zastanawiam, czy jakimś przepisem, paragrafem, nadinterpretacją PINB-u, itp. wspomniany ów projektant konstrukcji PB może się postawić i nie wyrazić zgody na zastosowanie innego układu konstrukcji, niż ten, który on zaproponował w swoim opracowaniu.

gln

W obiektach wielkopowierzchniowych zazwyczaj jest tak, że inwestor robi PB do PnB. Później przychodzi GW i robi najpierw PW, a później robi PBZ pod PW. Budowa idzie od początku wg PW. Czasem w trakcie realizacji inwestor narzuca szereg zmian i trzeba zrobić PBZ2.

Zazwyczaj pierwotny PB robi zupełnie inne biuro niż PBZ1 i PBZ2.

Pierwotny PB jest zazwyczaj o takiej jakości, że wszystko trzeba przerobić.

Co więcej, aktualnie jestem w sytuacji, gdzie autorzy pierwotnego PB wpisują w opisie technicznym informacje sprzeczne z założeniami inwestycji, tak że nie da się tego wykonać wg ich opisu technicznego, a na zadawane pytania uchylają się od odpowiedzi.

radoslaw.sz

"Ręcami" i nogami i nogami się pod tym podpisuję. Z tą jedynie ciekawostką, że w myśleniu Inwestorów jak i GW niejednokrotnie przewija się próba, żeby to wszystko obyło się bez Zamiennych. Wszak zmiana konstrukcji, jest zmianą nieistotną Wink

Ileż narobili dziadostwa wykreślając ten przepis w nowelizacji, a tak było wszystko jednoznaczne, kto gdzie i za co jest odpowiedzialny.

gln

Przy poważnych budowach nie da się zrobić bez PBZ z jednego istotnego powodu: biuro, które robi oryginalny, dziadowski PB, zawsze źle wyznacza rzędne hal i rzędne terenu. Trzeba robić PBZ bo dobrze zrobiony bilans mas ziemnych zmienia rzędne na działce o pow. rzędu 10ha o 0,2-1,5m.

Druga sprawa, w obrębie samej hali, zazwyczaj trzeba mocno ingerować w układ elementów w dachu z uwagi na wymagania dot. tryskaczówki.

No i najnowszy super trend, gdzie pierwotny PB zakłada ileś pomieszczeń socjalnych, budynków biurowych itd. wewnątrz hali, a później okazuje się, że nie ma najemcy itd. i inwestor życzy sobie przeprojektować to na pustą przestrzeń z posadzką (bez kondygnacji wewnętrznych itd. posadzka i dach). Czyli w PB na przykład masz w hali dwukondygnacyjny budynek biurowy, a w PBZ masz w hali pustą przybudówkę z posadzką i wyprowadzonymi instalacji pod przyszłą przebudowę.

Później - jeżeli np. po PnU pojawia się najemca - to buduje się budynek w budynku, dostosowany do wymagań najemcy powierzchni i robi się jeszcze jedno PBZ.

Albo, żeby szybko wybudować zakład produkcyjny, robi się PB na halę o takich parametrach żeby nie mieć problemu z Decyzją Środowiskową i w trakcie budowy załatwia się PBZ i papiery na obiekt, który się de facto buduje.

radoslaw.sz

gln

Nie robi się murów, ani stropu. Chodzi o przypadek gdzie budynek socjalny przewidziany w PB stanowi "przybudówkę", tj. wystaje z bryły powierzchni magazynowej i hala i biuro mają wspólną ścianę pożarową. Żeby nie zmieniać kształtu budynku przy braku najemcy, robi się słupy żelbetowe, elewację i dach stalowy tej przybudówki. Słupy robi się ze wspornikami do oparcia belek i stropu w przyszłości. W słupach zostawia się szyny do przewiązania potencjalnej murowanej ściany pożarowej. Dach stalowy jak na całej hali. W środku posadzka przemysłowa, ale na styropianie. Taki miszmasz. Więc de facto wygląda to jak powierzchnia magazynowa, można zrobić PnU dla powierzchni magazynowej, a w przyszłości można stosunkowo łatwo przerobić na powierzchnię biurową, bez ingerencji w bryłę i konieczności rozbierania dachu i elewacji.

Budowałem coś takiego i przechodziłem całą procedurę jw. To nie był odosobniony przypadek kiedy firma w której pracuję coś takiego budowała.

Można też bardziej klasycznie, gdy biuro/socjal nie wystaje z bryły obiektu, wtedy nie ma takich czarów. Po prostu robi się zwykłą powierzchnię magazynową, robi się PnU na powierzchnię magazynową, a przy przebudowie wycina się piłą posadzkę, wylewa fundamenty do gruntu, do poziomu posadzki i na tym muruje i można wylewać stropy i co tam komu wyobraźnia pozwoli, byle pompa się mieściła pod dachem.

Ale podsumowując, to tak, instytucja PnB w obecnym kształcie w ogóle nie ma żadnego związku z realiami takiego budownictwa w Polsce. Nawet nadzory budowlane są tego świadome.

Parikon

Myślę, że moglibyśmy podać wiele przykładów jak się coś tam robi. Osobiście trafił mi się bardzo ciekawy przykład.
W połowie 2012 po 4 latach wspólnego projektowania doszło do rozwiązania spółki cywilnej, której byłem współzałożycielem.
Ponieważ mieliśmy wypasionego ARSA kupionego na jednego ze wspólników, a nie byłem nim ja, więc w zasadzie zostałem bez oprogramowania wspomagającego projektowanie.
Ale szybko kupiłem sobie nowego na raty, ponieważ trafił mi się projekt w którym trzeba było w 2 tygodnie zaprojektować hale produkcyjna 4000 metrów kwadratowych.
Znajomy architekt objął rolę projektanta i pojechaliśmy na obejrzenie już istniejących hal produkcyjnych. Na spotkaniu zapadły wiążące decyzje. Tzn nowe hale mają być ze stali tak jak stare. Moja propozycja, ze teraz hale robi się na słupach z żelbetu została zignorowana. Ogólnie była mowa o tym, że inwestor za dwa tygodnie chce złożyć projekt budowlany w urzędzie, a za 3 miesiące leci do stanów, do wspólnika, który dołoży się do interesu ale musi mieć decyzję administracyjną.

Wiedząc, że nie da się tak szybko tego dobrze zaprojektować zrobiłem tak, że policzyłem ramy na których stały duże centrale wentylacyjne. Przy czym oczywiście do fundamentów brałem, że centrala jest lub jej nie ma.

Projekt budowlany po 2 tygodniach powstał. Inwestor dostał pozwolenie na budowę i poleciał do stanów.
Po powrocie zapewne już dokładniej przeczytali projekt budowlany i znaleźli punkt w który opisałem sytuację, że większość ram jest przewymiarowana i zalecam dokonać ponownej weryfikacji, gdyż budowa tego nie będzie uzasadniona ekonomicznie.
Otrzymałem maila nawet w tej sprawie, czy podejmę się w późniejszym czasie "odchudzenia". Odpisałem, że tak, chociaż raczej było to zbyt trudne dla jednego człowieka, a wycenę podałem dla PB i PW.
Na szczęście temat ucichł. Po około roku, na moją skrzynkę pocztową przychodzi od inwestora mail, z projektem budowlanym zamiennym zrobionym przez inny zespół, na słupach żelbetowych tak jak proponowałem od początku oraz prośba, czy podejmę się zaprojektowania robót wzmacniających dla dźwigarów stalowych w miejscach, gdzie na dachu mają stać centrale. Nowy projektant nie dopilnował aby konstruktorzy wiedzieli, że na dachach nieraz stawia się centrale, albo konstruktorzy gapy. Wink

Nie wiem jak się potoczyła sprawa dalej, gdyż nie podjąłem się tematu, chociaż temat wzmacniania dźwigarów nie był dla mnie czymś z kosmosu. Zasadniczo, chociaż to ten sam obiekt jednak nie byłem w rozumieniu prawnym autorem powstałej konstrukcji. Temat wzmocnienia był tematem na już, a na budowie słupy żelbetowe już były osadzone w kielichach.

Natomiast byłem autorem rysunku, dotyczącego makroniwelacji terenu, który to rysunek nowy zespół projektowy skopiował sobie z dwg, które przekazywałem projektantowi. Ten chociaż nie miał umowy na wykorzystanie moich dwg przekazał je inwestorowi.

Czy zatem jestem autorem posadowienia hali wg projektu budowlanego zamiennego? Wink

Projektant, z którym ja robiłem PB, to nie projektant, który koordynował projekt zamienny.

radoslaw.sz

Parikon

radoslaw.sz

stanislove

gln

Kilka postów wcześniej pisałem:

Parikon

Już niebawem poważne zmiany w prawie budowlanym.
jest

radoslaw.sz