Konstruktor budowlany

Pebeusz

Tak jest, już poszły informacje do kilku kolegów

stanislaw

dzia-dzio

Dołączam się do apelu o wysyłanie swoich uwag i opinii do Ministerstwa.

Prośba jednak do wszystkich by w miarę możliwości wysyłać to również w formie papierowej listem poleconym za potwierdzeniem odbioru do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju

Podać tam swoje dane: imię nazwisko, adres, i podpisać własnym podpisem.

Biorąc pod uwagę jakiej materii to dotyczy maile z naszymi postulatami mogą "wyparować".

Oczywiście jak ktoś nie ma chęci wysłać wersji papierowej mail to zawsze coś.

llllllukasz

Ja jeszcze proponuje wysłać listy w miarę możliwości do wszystkich organizacji, do których wysyłał pismo wiceminister Żbik (wymienione na dole w rozdzielniku) - może akurat kogoś tam znacie? Możliwe, że mi się uda zainteresować tematem Pracodawców RP. Myślę, że nie ma też co odpuszczać naszej kochanej Izbuni i ją też męczyć. Tak samo PZIiTB.

Parikon

senmil

Przy okazji. Tak się działa jak jest problem - robimy burzę mózgów:
[link widoczny dla zalogowanych]
U nas cisza. Brawa dla konkurencyjnej izby.

MaverS

Partner wspierający PZU, jakiż ma w tym interes?

senmil

Jakiś na pewno ma Wink

.

Nasi też coś debatują, ale w gronie ścisłej czołówki izbowej (uwagę zwraca średnia wiekowa osób na zdjęciach - kto nie długo będzie działał skoro nie chcemy się włączać w prace samorządu?):
Podczas posiedzenia prezes PIIB Andrzej Roch Dobrucki omówił również uwagi do projektu rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, które zostały wysłane wraz ze stosownym pismem do Janusza Żbika, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju. W czasie prezentacji zwrócił uwagę, że projekt wprowadza nowe, skomplikowane procedury.

– Większość nowych rozwiązań stoi w sprzeczności z założeniami ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych, której to przepisy zakładają większe otwarcie dla zawodów regulowanych – powiedział A. R. Dobrucki.

Prezes odniósł się do paru wybranych spraw, które budzą duże wątpliwości i zaniepokojenie środowiska budowlanego, m. in. do zasady zwolnienia z egzaminu na uprawnienia budowlane, ingerencji w organizację egzaminów, praktyk zawodowych i osób mających je nadzorować oraz do realizacji praktyk. Członkowie Krajowej Rady PIIB zaakceptowali zgłoszone uwagi, które zostały przesłane do ministerstwa. Zwrócono uwagę na fakt, że zastrzeżenia do projektu rozporządzenia można zgłaszać do 28 lipca br., co stwarza możliwość zgłaszania dodatkowych uwag przez Krajową Radę, okręgowe izby, jak i samych członków samorządu zawodowego inżynierów budownictwa bezpośrednio do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju.
[link widoczny dla zalogowanych]

llllllukasz

Pozwoliłem sobie bazując na piśmie kolegi youlian napisać uwagi i przesłać je do Pracodawców RP - oni mają zgłosić swoje zastrzeżenia w ministerstwie, ale zostałem najpierw poproszony o weryfikację swoich tez na temat bierności PIIB - w razie czego może to stanowić jakieś niepotrzebne oskarżenie i podkopać cały wniosek. Prosiłbym kolegów, którzy są mocno rozeznani w temacie (np senmil, bielak78, ciuset i całą reszte) o uwagi, albo propozycję dodatkowych merytorycznych wniosków. Poniżej moje pismo (z cytatami z youliana Smile

)

Sejmowa Komisja Nadzwyczajna ds. ograniczania biurokracji zajmująca się II transzą projektu ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych, w tym inżynierów budownictwa, zakończyła nad nią prace 19 lutego br. Ostateczny test ustawy został uchwalony dnia 9.05.2014 r. Obecnie trwają prace nad wersjami szczegółowych aktów wykonawczych w tym nowego Rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie [3], którego projekt został upubliczniony dnia 8.07.2014 r.
Nowe Rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie miało w założeniu ułatwić młodym inżynierom konkurowanie na rynku pracy oraz uprościć dotychczas panujące praktyki w wykonywaniu tego zawodu. Moje wątpliwości budzą planowane zmiany:
§ 16. 1. Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno- budowlanej bez ograniczeń uprawniają do:
1) sporządzania projektu architektoniczno-budowlanego, lub
2) kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym
- w odniesieniu do konstrukcji obiektu.
Zmiany te zostały wprowadzone bez jakichkolwiek konsultacji ze środowiskiem inżynierów budownictwa oraz przedstawicieli samorządu zawodowego inżynierów budownictwa. Dotychczas, w obecnie obowiązującym rozporządzeniu z dnia 28.04.2006 r. [1] oraz w projekcie nowego rozporządzenia (uwzględniającym uwagi wszystkich zainteresowanych stron) z dnia 17.07.2013 r. [2] zakres omawianych uprawnień był zdefiniowany następująco:
§ 17. 1. Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń uprawniają do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie:
1) sporządzania projektu architektoniczno-budowlanego w odniesieniu do konstrukcji obiektu lub
2) kierowania robotami budowlanymi w zakresie, o którym mowa w pkt 1 oraz w § 16 ust. 1 pkt 2.
§ 16. 1. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej bez ograniczeń uprawniają do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie:
1) sporządzania projektu architektoniczno-budowlanego w odniesieniu do architektury obiektu lub
2) kierowania robotami budowlanymi w odniesieniu do architektury obiektu.

Podsumowując powyższe zmiany, do tej pory inżynierowie budownictwa uzyskiwali uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń
w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w odniesieniu do konstrukcji
i architektury obiektu (wszystkie prace budowlane), a po proponowanych zmianach będą mogli jedynie otrzymać uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w odniesieniu do konstrukcji obiektu.
W związku z powyższym inwestor/przedsiębiorca realizujący dany obiekt, będzie musiał zatrudnić dwóch kierowników budowy – jednego w zakresie architektury i drugiego w zakresie konstrukcji. Oczywiście nic takiego nie będzie miało miejsca - nikt nie zatrudni inżyniera z proponowanymi „połowicznymi” uprawnieniami. Jako że prawo nie działo wstecz, preferowani będą inżynierowie, którzy zdobyli pełne uprawnienia (na dotychczasowych zasadach - w zakresie architektury i konstrukcji) przed wejściem rozpatrywanej nowelizacji w życie. Zamiast ułatwienia w dostępie do zawodu, tworzona jest kolejna bariera i utrudnienia w jego wykonywaniu. Dodatkowo zwiększane są potencjalne koszty pracodawców, poprzez opisany wyżej i proponowany przez projekt rozporządzenia model „dwóch kierowników budowy”.
Ponadto proponowane zmiany są sprzeczne z główną ideą ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych – tak naprawdę wprowadzają kolejne regulacje, które ograniczają wykonywanie zawodu inżyniera budownictwa i utrudniają cały proces inwestycyjno-budowlany.
Władze samorządu zawodowego inżynierów budownictwa czyli Polska Izba Inżynierów Budownictwa zdają się nie zauważać nadchodzących zagrożeń dla inżynierów budownictwa, przyszłych kierowników budów i ich pracodawców. Być może wynika to z faktu, że w świetle obowiązujących przepisów, członkiem Izby może być jedynie osoba, która posiada, którekolwiek z uprawnień budowlanych nadawanych przez Izbę, a wiec proponowane zmiany nie dotyczą w tym momencie żadnego członka Izby.
Z drugiej strony, inżynierowie budownictwa posiadający uprawnienia budowlane, mimo iż są zrzeszeni w jednym samorządzie zawodowym, tak naprawdę konkurują ze sobą na rynku pracy i zleceń. Ograniczanie kompetencji przyszłych kierowników budów sprzyja interesowi osób, które do tej pory wspomniane uprawnienia nabyły.
Drugim dnem całej opisanej wyżej sytuacji jest dążenie samorządu zawodowego architektów do zwiększenia roli zawodu architekta kosztem inżynierów budownictwa. Dlatego proponuje się sztuczne wydzielenie i odebranie bliżej niesprecyzowanej w polskim ustawodawstwie tzw. części architektonicznej i wprowadzenie do obecnie dobrze funkcjonującego procesu budowlanego „kierownika architekta”.
Proszę o wzięcie pod uwagę moich spostrzeżeń oraz o interwencję w tej sprawie.

dzia-dzio

Kilka uwag ogólnych co do treści opinii wniosków do Ministerstwa.

1. Wskazać interes społeczny proponowanych regulacji.
2. Nie konfrontować interesów danej grupy zawodowej z inną tylko wykazać, że ta zmiana będzie korzystna dla (absolwentów -ogólnie)
3. Korzystna dla klientów, merytorycznie uzasadniona, optymalna z punktu widzenia społeczeństwa itd.

Ponieważ to co dla jednych jest korzystne dla innych nie jest a chodzi o obiektywną prawdę i takie coś może uda się obronić.

Parikon

Jak już kolega zamierza słać pisma to podpowiem, że nie ma dwóch kierowników budowy. Inwestor ma wskazać kierownika budowy z uprawnieniami do kierowania. Urzędu nie obchodzi w jakiej specjalności on ma uprawnienia. Natomiast kierownik budowy musi prace, na których się nie zna zlecić kierownikowi robót o odpowiednim uprawnieniu.

Proponuję poszukać ustawy o petycjach pismach i skargach w interesie własnym.

Następnie skorzystać z konstytucyjnych praw.

senmil

Nie wiemy jakie uwagi zgłosi PIIB do ministerstwa. Na razie w przytoczonym linku nie odnieśli się do usunięcia z wykonawczych zakresu architektonicznego, a to powinno być sprawą priorytetową. Mi się wydaje, że się dogadali zakulisowo, że nie będą tego ruszać, niech architekci sobie biorą wszystko z nazwą "architektury", byle tylko ich sprzed 1995 roku nie ruszać. Wszyscy poza idą na poświęcenie (kryzys, trzeba dbać o siebie). Najlepsze, że nadal nigdzie nie wprowadza się definicji czym jest "konstrukcja", a czym "architektura" czy też człon "budowlane".

Z tego wcześniej pisaliśmy to były takie propozycje:
1. Uprawnienia projektowe k-b - możliwość projektowania budynków gospodarczych i przemysłowych bez ograniczeń.
2. Rozszerzenie uprawnień ograniczonych architektonicznych przez wykreślenie zagrody oraz podwyższenie kubatury.
3. Możliwość zdobycia uprawnień nieograniczonych w specjalności pokrewnej po odbyciu wydłużonej praktyki (to jest realne deregulacja, która powoduje otwarcie zwodu i możliwość potwierdzenia ) - zarówno wykonawczych jak i projektowych.

Tezy odnośnie bierności PIIB: na początku PIIB zabiegała o rozszerzenie uprawnień projektowych architektonicznych - były wnioski delegatów, sprawa pojawiła się w lokalnych biuletynach oraz IB, pisma PIIB do Ministerstwa (w tym ostatnie do Żbika i jego pozytywna odpowiedź). Po tym wszystkim nagle okazuje się, że młodzi IBO mają przejść do IARP, zagroda pozostaje, a PIIB nie pisze nic w tej sprawie. Teraz nie odnosi się (z tego co widać w artykule) do odebrania części kompetencji w uprawnieniach wykonawczych. To tak w skrócie.

dzia-dzio

Nie zaprzątałbym sobie teraz głowy tym co zgłasza PIIB.

Ważne moim zdaniem są dwie rzeczy.

1. Poszerzenie zakresu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie.

2. Utrzymanie obecnego zakresu uprawnień budowlanych w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi.

llllllukasz

senmil

Wg mnie albo się walczy o wszystko albo można sobie kompletnie darować. Broniąc się tak naprawdę się tylko cofa - to się właśnie dzieje. Coraz mniej chcecie, a architekci ciągną coraz więcej - to się nazywa skuteczny i właściwy lobbing. I przy okazji: tutaj też IARP'owcy zaglądają i wyciągają odpowiednie wnioski. Zobaczymy co napiszą nasi izbowi w uwagach do projektu, ale to będzie ostateczny test uwidaczniający czy mają chociaż jakąś krztę przyzwoitości czy już dawno wszystko zostało ustalone.