Konstruktor budowlany

senmil · Wysłany: Śro 21:15, 02 Mar 2011 Temat postu:

Dla zagęszczenia klimatu wrzucam fragment oryginalny ze sprawozdania z działalności Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Lubelskiej OIA:

"Jest to trzeci okres sprawozdawczy zamykający II kadencję istnienia Izby Architektów i organu Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej naszego samorządu zawodowego.
W minionym okresie sprawozdawczym nie nastąpiły żadne istotne zmiany w uregulowaniach prawnych, które wpływałyby na sposób funkcjonowania Rzecznika –jednego z organów Izby Architektów.
Nadal występują stare niedoskonałości i braki prawne, coraz dotkliwiej odczuwalne są konsekwencje zapisów ustawowych, które uniemożliwiają Izbie Architektów sprawowanie swojej podstawowej powinności –nadzoru nad sposobem wykonywania funkcji technicznych w zakresie architektury, w szczególności Izba nie ma wpływu na jakość architektury „tworzonej” przez wszystkich posiadających ograniczone uprawnienia, a nawet tych z tytułem tylko „inżyniera architekta”.
Należy mieć świadomość, że taka sytuacja jest chora, gdyż poza kontrolą Izby Architektów, jest zdecydowana większość osób parających się architekturą –nie odważę się użyć sformułowania „tworzących” architekturę, ponieważ byłoby to poważne nadużycie. Ogromną większość przypadków opracowań architektonicznych osób spoza Izby stanowi architektura chyba jeszcze bardziej ograniczona niż te uprawnienia, a doświadczenie uczy, że nie można oczekiwać dbałości o architekturę ze strony Izby „Inżynierów Budownictwa”, którą w większości tworzą technicy, drogowcy, elektrycy itp.
Niestety, jest jeszcze gorzej, bo doświadczenia Rzecznika uczą, że wielu członkom Izby Architektów obca jest dbałość o architekturę, a głównie dotyczy to tych, którzy swoje uprawnienia wykorzystują niemal wyłącznie lub wyłącznie do „firmowania” projektów osób nieuprawnionych.
Smutne jest to tym bardziej, że architekt sprzedaje swój podpis przy całkowitym braku szacunku nie tylko dla zawodu, ale nawet dla siebie –nie zdaje sobie sprawy, że brak weryfikacji merytorycznej i estetycznej „dzieła”, które sygnuje własnym nazwiskiem często go wręcz poniża.
Dotychczasowe wysiłki Rzecznika ukierunkowane na eliminację nieuprawnionych z rynku projektowego architektury poprzez zbieranie informacji o pozwoleniach na budowę, kierowanie wniosków do Prokuratury z zarzutem naruszenia przepisów karnych Prawa Budowlanego, czy też kierowanie przez Radę Okręgową do Wojewody wniosków o interwencję, dały zaskakujący rezultat –zamiast zwiększenia tematów na rynku architektów powstał wizerunek architekta z długopisem i pieczątką, siedzącego przed kolejką techników ze swoimi dziełami.
Zakończenie kadencji działalności musi wywoływać refleksję:
- czemu ta działalność ma służyć, jeżeli wysiłki zmierzające do zwiększenia rynku architektonicznego, do podniesienia rangi zawodu i szacunku społeczeństwa są konsumowane w w/wym. sposób,
- czy naprawdę architekci rozumieją sens istnienia Izby, jeżeli często słychać głosy członków oceniających Izbę jedynie w kategoriach kolejnego podatku i restrykcji, a nawet ubolewanie, że architekt nie może korzystać ze swoich uprawnień projektowych należąc do Izby Inżynierów –bo tam taniej!
Dotychczasowe próby wprowadzenia zmian legislacyjnych w ustawie o samorządach zawodowych nie dały rezultatu, a z bliżej nieokreślonych powodów nie przedstawiono Krajowemu Zjazdowi nowego projektu Kodeksu Etyki Zawodu Architekta, opracowanego przez zespół złożony z rzeczników okręgowych z udziałem KROZ, uwzględniającego doświadczenia 4 letnich kontaktów z różnymi formami uchybień w zakresie etyki zawodu."
A w dalszej części:
"Kontakty z Izbą Inżynierów
- brak możliwości, szczególnie z uwagi na negatywną ocenę działalności Rzecznika przez Izbę Inżynierów –czego wyrazem była nieoficjalna interwencja prezesa PIIB prof. Grabowskiego u Sekretarza KRIA z oczekiwaniem „poskromienia” lubelskiego OROZ.
Dotychczasowe doświadczenia dowodzą, że generalnie Izba Inżynierów jest wyjątkowo odporna na jakąkolwiek współpracę dla dobra samorządów i ochrony obu zawodów: architekta i inżyniera."

b) interwencja w sprawie interpretacji uprawnień przez PIIB
po dokonaniu dogłębnej analizy interpretacji uprawnień zamieszczonej na stronie internetowej Izby Inżynierów opracowanej przez Krajową Komisję Kwalifikacyjną PIIB rzecznik skierował do Rady Okręgowej wniosek o podjęcie działań zmierzających do wymuszenia zmiany błędnych interpretacji szkodliwych dla architektów w 3 rodzajach zakresów uprawnień do projektowania architektury przez członków Izby Inżynierów.
Z ostatniego wyraźnie wynika, że IARP uważa, że PIIB nadaje uprawnienia architektoniczne niezgodnie z prawem.

I jeszcze z podsumowania:
"Mając na uwadze doświadczenia dwóch kadencji pełnienia funkcji rzecznika i delegata na krajowe zjazdy IA oraz bezpośredni kontakt z całą strukturą organizacyjną Izby ze szczególnym uwzględnieniem możliwości sprawnego działania i spełnienia zadań –stwierdzam, że samorząd nie przetrwa wszystkich zawirowań, zapędów likwidacyjnych i ekspansji Izby Inżynierów na sferę projektowanie architektury, bez zapewnienia etatowych funkcji conajmniej na kluczowych pozycjach."

senmil · Wysłany: Śro 21:24, 02 Mar 2011 Temat postu:

BabciaJadzia · Wysłany: Śro 21:46, 02 Mar 2011 Temat postu:

senmil, jestem na około 80% pewna że na WA PWr można podjąć studia magisterskie na kierunku Arch. i Urb. po studiach inżynierskich lub magisterskich na budownictwie. Żeby mieć 100% zapytam się o to w dziekanacie (specjalnie ze względu na Ciebie) i napisze na forum jak to wygląda.

Nie zwoływałam żadnych koleżanek. Ale wiecie co.... kilka dni temu, jak trafiałam na to forum, włos zjeżył mi się na głowie i wykłócałam się. Teraz stwierdziłam że "każdy sobie", a ja i tak jestem poza tym podziałem i w sumie nie ma dla mnie istotnego znaczenia, jak to się potoczy. Jak jeszcze mi się gdzieś przewinie to pismo, to je może nawet podpiszę Razz

senmil · Wysłany: Śro 22:00, 02 Mar 2011 Temat postu:

BabciaJadzia · Wysłany: Śro 23:57, 02 Mar 2011 Temat postu:

t-m-k · Wysłany: Czw 14:57, 03 Mar 2011 Temat postu:

Przyszedł mi do głowy pomysł i chciałbym się nim podzielić.

Jeżeli z jakiegoś powodu nie uda się obecnie prowadzona akcja. To można zawsze zorganizować następną. Już nie ludzi z branży a obywatelską. Taką, która znosiłaby konieczność opracowywania projektu budowlanego prywatnym inwestorom. Taki inwestor zgłaszałby jedynie koncepcje obiektu, wymiary zewnętrzne, usytuowanie, funkcje obiektu, sposób dojazdu, liczbę miejsc parkingowych, ew. charakterystykę energetyczną (moim zdaniem jest to istotne). Nadzór budowlany pilnowałby jedynie czy te parametry zostały zrealizowane. Taką koncepcje mógłby zrobić każdy. Dokładniejsze dokumentacja byłaby sprawą pomiędzy wykonawcą lub/i biurem projektowym a inwestorem. Uzgodnienia z sanepidem, ze strażą pożarną i księdzem proboszczem załatwiałby wykonawca lub biuro albo sam inwestor. W zależności od tego jak spiszą umowę.

Drodzy studenci architektury już na studiach mielibyście pracy w ilości nie do przerobienia. Inż. bud. też takie rozwiązanie bardzo by odpowiadało. I jestem pewien, że większość chętnie dawałaby wam na to zlecenia. Drodzy młodzi i przyszli architekci, Wy nie potrzebujecie ochrony przed inż. bud. bo większość z nas chętnie zleci wam zrobienie koncepcji obiektu i nie będziemy rościć sobie prawa do waszej pracy twórczej. Wy, jak i cała branża budowana, potrzebuje ochrony przed IARP, bo jest to organizacja mafijna działająca na szkodę państwa.

Byłaby to powiedzmy alternatywna droga procesu budowlanego dostępna inwestorom prywatnym. Na pewno okazałoby się, że to lepiej działa i z czasem byłby to jedyny model.

Zastanawiam się, czy taką nowelizacje prawa budowlanego nie udałoby się przeforsować szybciej w formie obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej. Myślę, że w tej sprawie zebranie 100 000 podpisów to drobiazg.

piotrbu (Piotr Buśka) · Wysłany: Czw 15:26, 03 Mar 2011 Temat postu:

To wbrew naszym interesom;P
Chociaż w sumie rynek ekspertyz technicznych bardzo by się powiększył. Smile

RumAndCoke · Wysłany: Czw 15:36, 03 Mar 2011 Temat postu:

senmil · Wysłany: Czw 15:37, 03 Mar 2011 Temat postu:

Propozycja dość radykalna i na pewno wzbudziłaby niezłe protesty (a najbardziej właśnie IARP). 100 tys. podpisów to chyba najmniejszy problem. Jeżeli nawet nic się nie da uzyskać teraz to będziemy drążyć dalej i nie wydaje mi się abyśmy odpuścili. Są też inne instytucje. Zarówno krajowe jak i zagraniczne. Ciekawe co by powiedział trybunał europejski? Zobaczymy co zrobi nasza PIIB, która z racji swojego statutu i w zasadzie celu, w jakim została powołana powinna sama podjąć temat bez zastanowienia jak tylko sprawa zaczęła być poruszana. Duże brawa dla Łódzkiej OIIB za zainteresowanie się sprawą i serię artykułów w temacie niewłaściwego podziału uprawnień na łamach biuletynu:
[link widoczny dla zalogowanych]

senmil · Wysłany: Czw 15:40, 03 Mar 2011 Temat postu:

stanislaw · Wysłany: Czw 16:00, 03 Mar 2011 Temat postu:

Wg mnie spore pole do popisu zostawia zapis: "uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej uprawniają do sporządzania projektu architektoniczno-budowlanego w odniesieniu do konstrukcji obiektu" (analogiczny zapis w przypadku architektury). Skoro prawo nie definiuje słowa "konstrukcja obiektu" i "architektura obiektu" to jest spore pole do dyskusji co jest czym - zwłaszcza na styku branż.
Wg mnie konstrukcja to wszystko to z czego i jak zaprojektowano/wzniesiono budynek. Dlatego posiadacze uprawnień architektonicznych przekraczają swoje uprawnienia wykonując chocby detal warstw podłogi. Powinni miec prawo wyłącznie opracowac koncepcję - wizualizację (elewacje, rzuty, przekroje).

t-m-k · Wysłany: Czw 16:26, 03 Mar 2011 Temat postu:

Ja znam ok. 20 architektów z czego 8 to architekci projektujący. (Pozostali wiadomo z czego żyją). Ci czynni mówią wprost, że jakby nie musieli, to nie należeliby do izby.

trzciel · Wysłany: Czw 18:08, 03 Mar 2011 Temat postu:

Nie bądźcie takimi pesymistami Smile

W końcu i tak udało nam się chociaż ruszyć z miejsca i wywołać dyskusje o zasięgu krajowym, no nie ?
Ja boję się bardziej, tego że decyzje zostaną przesuwane skrzętnie kilka razy "z tego czy owego powodu"......aż do wyborów z kiełbasą wyborczą na czele, a potem ? Ekipa w ministerstwie się zmieni, "zapomni" bądź wyrzuci projekty poprzedniego ministra. Dlatego uważam, że te podpisy trzeba zbierać szybko i zapuścić w róg decydentów, póki czegoś nie zrobią. Teraz jest moment w którym definitywnie trzeba działać jeszcze bardziej zdecydowanie.

Padło tu jakiś czas temu o zmianie koncepcji nauczania. Otóż wczoraj miałem przyjemność porozmawiać ze swoją Panią promotor o pracy dyplomowej (która nawiasem mówiąc też się podpisała Smile

), ale oczywiście rozmowa zeszła też na inne tematy. Na moim wydziale mojego UTP w Bydgoszczy od ubiegłego roku można studiować "Architekturę i urbanistykę" na dwóch stopniach (przy okazji od tego roku rusza też licencjat z "Architektury wnętrz"). Mówiła, że dyskutują nad pomysłem łączenia niektórych prac dyplomowych w pary konstruktor-architekt. Nie licząc podstawowej wady - jak nawali kooperant, to ja też nie zrobię pracy mgr na czas - to moim zdaniem dobry pomysł. Ale zresztą tematy się z reguły samemu wybiera, więc jak się dobierają, to na własną odpowiedzialność. Poza oczywistym walorem edukacyjnym, pozwoli na to bezpośrednie przybliżenie branż i zrozumienie wzajemnych problemów projektowych.

senmil · Wysłany: Czw 18:16, 03 Mar 2011 Temat postu: