Konstruktor budowlany

miras · Wysłany: Wto 10:46, 30 Mar 2010 Temat postu:

W aktulanym (01/10) biuletynie MOIIB podobno pojawił się artykuł z komentarzami "środowiska" w sprawie uprawnień i ich zakresu oraz obowiązujących przepisów. Ktoś może ma dostęp do tego biuletynu i mógłby go zamieścić na forum?

milo666

Pytanie do kolegów inżynierów. Czy rzeczywiście takie jest dla was ważne by mieć uprawnienia w zakresie architektury? Z mojej pracy zawodowej wynika że takie dyskusje prowadzi się tylko w kontekście podpisywania projektów domków (żeby więcej kasy zostało w kieszeni). Każdy większy projekt wymaga pracy zespołowej a zakres pracy jaką musi wykonać architekt (zwłaszcza użeranie się z klientem w kwestii rozwiązań funkcjonalnych czy estetycznych) jest tak olbrzymi, że nie starczyło by wam Panowie czasu na przeliczanie belek, wieńców, stropów, ścian oporowych itp itd. Ja pracowałem w dwóch krajach UE jako architekt nad dużymi projektami. We wszystkich zespołach projektowych podział ról był jasny, nikt do nikogo nie miał żalu i pretensji tak jak to ma miejsce w Polsce, pewnie dlatego że świadomość konieczności podziału obowiązków jest tam większa, a może dlatego że na studiach wykładowcy nie sączą jadu do uszu "chłonnych" studentów o tym jak to architekci są niedokształceni bo nie wiedzą jak przeliczyć układ statycznie niewyznaczalny - wiem bo sam to przeżyłem na wykładach. Ja jestem architektem, zmieniłem kierunek z konstrukcji budowlanych po 2-gim roku studiów(oczywiście zaliczonym bez problemów i poprawek). Mam uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej i współpracuje tylko z tymi konstruktorami, którzy nie żartują z architektów i którzy zdają sobie sprawę z konieczności podziału obowiązków w trakcie realizacji projektu. A tak nawiasem pisząc to na wydziale architektury opracowuje się kilka projektów architektonicznych na semestr ćwicząc PROJEKTOWANIE. Pisząc to z dużej litery chce podkreślić różnicę materiałowe pomiędzy kierunkami architektura i konstrukcje budowlane. To że budynek stoi i stać będzie nie znaczy że jest poprawnie zaprojektowany. A odnosząc się do krajów w których nie ma restrykcji dla inżynierów w kwestii możliwości projektowania architektury , to mam wrażenie że świadomość klientów rozwiązuje tam sprawę rynku. Jeśli na przykład klient chce zlecić zaprojektowanie domu to udaje się do architekta a nie do structural engineer-a bo wie że ten pierwszy projektuje a ten drugi zapewnia zupełnie inny zakres usług. Powołując się na przykłady z innych krajów pamiętajmy, że w każdym cywilizowanym kraju na uczelniach istnieje wyraźny rozdział kierunków architektura i inżynieria budowlana a zakres przekazywanej tam wiedzy różni się znacznie.

milo666

Aha - jeszcze jedno. Kiedy projektuję komuś np dom to proponując taki a nie inny układ funkcjonalny, taki a nie inny dobór materiałów, takie a nie inne rozwiązania z zakresu instalacji, takie lub inne strefowanie przestrzeni, oświetlenie, układ okien, drzwi czy też szereg innych istotnych z punktu widzenia użytkowania obiektu budowlanego rozwiązań, zawsze me propozycje potwierdzam słowami - proszę mi zaufać , przerobiłem to wielokrotnie, to się na pewno sprawdzi. Taka jest rola architekta(między innymi) i trzeba to lubić bo w przeciwnym przypadku nie ma sensu się w to pchać. Architektura to nie jest tylko kwestia żelbetu, izolacji przeciwwodnej, przeliczenia więżby dachowej czy filarka międzyokiennego. Taka jest prawda i żadne izby czy uprawnienia tego nie zmienią. Zapewne wszyscy znacie postać Santiago Calatravy - jeśli nie to polecam zapoznać się z jego biografią i ścieżką zawodową.

t-m-k

Tak, takie uprawnienia są bardzo ważne dla części inżynierów. I nie chodzi tu o adaptację domków jednorodzinnych. Różnie się ludziom życie układało. To że ktoś nie studiował architektury, to często nie wynikało ze zdolności, a sytuacji materialnej. Będąc czynnym zawodowo człowiekiem trudno studiować od nowa architekturę. Uczelnie nie oferują architektury dla studentów budownictwa. Takie studia mogłyby być krótsze i odbywać się w trybie zaocznym lub eksternistycznym. Zgadza się, że studia na budownictwie nie przygotowują do projektowania, ale nie jest to wiedza tajemna i można ją posiąść przez samokształcenie i praktykę w dobrym biurze. Świadomość, że w innych krajach UE inżynierowie budowlani maja takie uprawnienia automatycznie (chociaż większość z tego nie korzysta), pozwala czuć się polskim inżynierom w gorszej sytuacji. Dla mnie dobry architekt=dobry konstruktor. Nie ma znaczenia od której strony się rozpoczęło. Konstrukcji trzeba się uczyć, artystą człowiek się rodzi. Wiele lat temu wydawało mi się, że trzeba studiować to co jest trudniejsze i od czego zależy życie ludzi. Potem obudziłem się z ręką w nocniku.

Moją odpowiedzią na Santiago Calatrava jest Tadao Ando. Jego ścieżka jest również ciekawa. W samej Wikipedii można znaleźć wybitnych architektów/konstruktorów bez formalnego wykształcenia - urodzonych artystów, bo o tych przeciętnych przecież się nie wspomina. Polska traci takich ludzi.

kickut

t-m-k

Nie poddawać się. Walczyć o swoje.

Jeżeli ciągle jest Pan studentem, proszę informować kolegów o naszej akcji. Tutaj: [link widoczny dla zalogowanych] w folderze dokumenty jest petycja, którą do właściwych izb wysyłają inżynierowie budowlani. Po małych przeróbkach może to być pismo od studentów budownictwa, czyli przyszłych członków izby. Najlepiej jeżeli to wysłał by samorząd studentów wydziału budowlanego.

Tutaj: [link widoczny dla zalogowanych] jest petycja, która powstała wcześniej. Tutaj też linki do kilku innych forów.

Radzę też śledzić co ludzie piszą. Akcja się rozszerza i coraz więcej ludzi się w nią angażuje. Po naszej stronie są: prawo europejskie, zdrowa logika, zasady rynkowe. Tak naprawdę trzeba izby inżynierów budowlanych zmusić do działania

senmil

kickut, widzisz po wpisie t-m-k jakie są działania. Zaczynamy dostrzegać problem i być świadomi jego istnienia. Informuj znajomych i uświadamiaj ich.

stanislaw

t-m-k

To tych idiotyzmów (=ograniczeń) jesteśmy przyzwyczajeni jak stary pies do łańcucha. Znalazłem na jakimś forum wypowiedź, że tytuł mgr jest tytułem naukowym i ma w założeniu przygotowywać do pracy naukowej. Tytułem zawodowym jest tytuł inż. i to on przygotowuje do pracy zawodowej. Po co więc tytuł mgr do jakikolwiek uprawnień. Zastanowiłem się nad tym i w pełni się z tym zgadzam.

Rozmawiałem ze znajomym kilka miesięcy temu, że dyrektywy europejskie mówią, że w zawodach technicznych uprawnienia zdobywa się automatycznie po dwóch latach udokumentowanej praktyki po uzyskaniu tytułu inż. Niestety nie mogę znaleźć tej dyrektywy. Nie wiem czy to jest prawda. Czy może ktoś się na taki zapis natknął? (Niestety znajomy jest nieuchwytny)

t-m-k

Dodam jeszcze, że jakby tych ograniczeń nie było, to jestem głęboko przekonany o tym, że za 10 lat nasza gospodarka otwierałaby rankingi w UE.

szoszon

burczynski

Magister nie jest tytułem naukowym. W Polsce tytułem naukowym jest profesor. Doktor i doktor habilitowany są stopniami naukowymi. Kwestia ta jest uregulowana w rozporządzeniu w sprawie stopni naukowych i tytułu naukowego.

stanislaw

Zamieszczam ciekawostkę ukazującą, że nie tylko nas krzywdzą w tym kraju idiotyczne przepisy.
Twórca kliniki hematologicznej w Katowicach prof.Hołowiecki, gdzie dokonano pierwszego w Polsce przeszczepu szpiku kostnego został zmuszony do zrezygnowania z kierowania wojewodzka przychodnią hematologiczną ponieważ.... nie miał specjalizacji z hematologii. A takiej specjalizacji wymaga NFZ !!!

[link widoczny dla zalogowanych]

Nie wiem czy można to taktować jako pocieszenie....

LeCorbusier

Szanowni Panowie Konstruktorzy
Oczywiście, zgadzam się, ba, pójdźmy jeszcze dalej! Czemu nie damy w takim razie Architektom pełnych uprawnień konstrukcyjnych? Czemu my nie możemy samodzielnie projektować konstrukcji i dokonywać obliczeń? Zapewne odpowiecie wszyscy : bo nie potraficie tego zrobić Smile

. I wiecie co ja odpowiem na wasz postulat rozszerzenia uprawnień? Otóż dokładnie to samo : nie powinniście dostać uprawnień arch., ponieważ nie potraficie projektować.
Projektowanie architektoniczne tylko wygląda na bardzo łatwe, gdy ogląda się wizualki róznych projektów. „Każdy debil potrafi narysować budyneczek na kartce” – typowe zdanie wyjęte z ust konstruktora. Zachęcam was zatem - zaprojektujcie coś Smile

Śmiejecie się z nas że potrafimy wykonywać tylko podstawowe obliczenia statyczne, ale czas który Wy poświęcacie na te bardziej zaawansowane, my (studenci architektury) poświęcamy na m. in. rysunek, malarstwo, rzeźbę, historię architektury, a przede wszystkim – projektowanie - najważniejszy i najbardziej absorbujący przedmiot na studiach. Zajmujemy się nie tylko jak by się mogło wydawać stroną wizualną, ale całą logistyczną i funkcjonalna stroną budynku. Mamy za zadanie zaprojektować obiekt prawidłowo działający, funkcjonalny a przy tym jeszcze piękny. Oprócz tego powinniście wiedzieć że architektura to dyscyplina bardzo szeroka, z wieloma tendencjami, prądami, i bardzo rozbudowaną stroną teoretyczną i ideową. Nie jest to ani sztuka ani inżynieria – to coś poza tymi kanonami. Nie dziwcie mi się więc że jeśli ktoś mówi o tym że „sam by mógł sobie coś zaprojektować” reaguję i bronie godności Architektów. Takie zjawisko nazywa się „kompleksem projektanta” i jest powszechne nie tylko wśród konstruktorów – występuje w całym społeczeństwie. A owocem jego – samowola budowlana i różne perełki w postaci „przerabianych” domków jednorodzinnych.
Podsumowując – skoro architektów stać na szacunek dla konstruktorów, niech Ci drudzy również zdobędą się dla szacunek dla nas i naszej pracy. Jeśli zaś chodzi o uprawnienia – owszem powinna być możliwość zdobycia takowych, ale niech będą one poparte rzeczywistą umiejętnością projektowania architektury.
Pozdrawiam

PS; do kolegi który wspominał o zaocznych studiach w Krakowie - owszem nasza uczelnia oferuje takie, ale na nie też trzeba się dostać Wink

. Z osób nie przyjętych na dzienne formuje się lista rankingowa. Bez zdanego egzaminu z rysunku tak czy siak nie ma szans na studiowanie architektury.