Konstruktor budowlany

senmil

Poniżej zamieszczam wnioski z obrad naszej Izby. Planowane jest prywrócenie ograniczonych uprawnień wykonawczych technikom budownictwa. Bardzo ciekawe jet to, że proponuje się likwidację uprawnień konstrukcyjnych nieorgraniczonych i wprowadzenie uprawnień w zakresie takim, jaka była odbywana praktyka (np. mieszkaniówka, przemysłówka, zapewne też jednorodzinne etc.). Zastanawiające jest to, że powoli zmniejsza się kompetencje inyniera budownictwa. Najpierw odebranie uprawnień architektonicznych do projektowania, teraz uszczegółowienie uprawnień konstrukcyjnych.
Pełen cytat:
Zgłoszono szereg uwag i wniosków dotyczących tej materii. Najważniejsze to:
■ wprowadzenie zapisu, który da prawo inżynierom, nieposiadającym
tytułu magistra, ale posiadającym tytuł inżyniera
i odpowiednie uprawnienia budowlane, do sporządzania
świadectw charakterystyki energetycznej budynku;
■ umożliwienie inżynierom, po ukończeniu odpowiednich
studiów wyższych zawodowych i mających odpowiednie
uprawnienia, zdobycie uprawnień do kierowania robotami
budowlanymi bez ograniczeń;
■ umożliwienie technikom budowlanym (z maturą) zdobycie
prawa do uzyskania ograniczonych uprawnień budowlanych
w wykonawstwie dla obiektów nieskomplikowanych;
■ ustalenie zakresu praw i obowiązków rzeczoznawcy budowlanego;
■ wprowadzenie definicji „ocena techniczna” i „ekspertyza
techniczna”.
■ wprowadzenie kategoryzacji obiektów budowlanych, co
pozwoli na różnicowanie uprawnień zarówno w projektowaniu,
jak też wykonawstwie;
■ wprowadzenie specjalności hydrotechnicznej i wodnomelioracyjnej;
■ zmiana zapisu z „nadania (nadawania) uprawnień budowlanych”
na zapis „uznania (uznawania) kwalifikacji”.
źródło: fragment artykułu "Trzeba przerwać ciąg
stanowienia szkodliwego prawa" z czerwcowego Inżyniera Budownictwa. Co sądzicie o powyższych zmianach?

Baartek

HEHE:
Czy proponowane zmiany są korzystne dla inżynierów?

- Zależy czy dla tych już z uprawnieniami, czy jeszcze bez?

Tomasz79

Czy "Nasza Izba" to ludzie, którzy wiedzą, co robią?
Czy "Nasza Izba" to ludzie, którzy na pewno są po naszej stronie?
Czy "Nasza Izba" to ludzie myślący o przyszłości młodych ludzi?
Czy "Nasza Izba" jeszcze bardziej chce zarabiać na nas?
Im więcej uprawnień o różnych specjalnościach tym więcej kasy dla nich (mają dbać o nasze interesy ale coś mi się wydaje że tego nie robią), więc które uprawnienia będą najważniejsze? Czy mając uprawnienia do projektowania przemysłowych obiektów nie będę mógł robić projektów budynków mieszkalnych, domów jednorodzinnych?

Pozdrawiam Tomasz

Baartek

Zgadzam się z kolegą Tomaszem 79 i powiem troszkę więcej. Znam gości z uprawnieniami, którzy liczą wszystko na ql kwadrat ósmych łącznie ze wspornikami i belkami ciągłymi, są też goście z uprawnieniami projektujący nadproża okienne z jednego płaskownika ("Inżynier Budownictwa"). Są też Rzeczoznawcy budowlani którzy chcą usztywniać dolne pasy kratownic (wyłącznie rozciągane) i walą tony stali tam gdzie jej nie potrzeba bo coś na Śląsku się zawaliło i tak teraz trzeba... Cały ten galimatias z uprawnieniami ma na celu utrudnienie ludziom bez uprawnień dostępu do wykonywania w pełni zawodu, bo na pewno nie kontrolę. Nigdzie w Europie nie ma chyba takiego wymogu. Konstruktorem czy Architektem staje się praktykując (owszem płacąc z początku sporą kasę za ubezpieczenie). A tutaj banda jajogłowych położyła łapę na naszym karku i strzeże, strzeże miejsc dla synków i siostrzeńców... Jak to jest że Ci sami ludzie dostawali uprawnienia zanosząc zeszyt praktyk i nie zdając żadnych egzaminów... A to wszystko powyżej to przepraszam bardzo za wyrażenie jest po prostu grzebanie kijem w gównie. A autorom tych zmian i autorom porzednich i jeszcze poprzednich, którzy się mienią być mędrcami inżynierii powiem jedno: my wiemy, my wiemy po co to wszystko jest, więc gościu przestań zadawać pytania o zasadność zmian które wiadomo co mają na celu i które ubliżają czyjejś inteligencji.

senmil

karol

Te zmiany wprowadzic izba chce z uwagi na moja petycje do Ministerstwa Smile

)
Naszumowalem dosc dobrze i wyslalem pisma , teraz zbieram podpisy nad petycja - wrzuce ja za kilka dni na forum:)))
Obecnie w Katowicach jestem czarna owca bo chce likwidacji izb Smile

)))
Propozycje na temat uprawnien to sa same kity ktore przewodniczacy izb wymyslili na poczekaniu aby sie od nich odczepic, ze nic nie robia tylko kase pobieraja z naszych skladek.

senmil

RumAndCoke

Ja tak w kwestii uprawnień architektonicznych chciałem wtrącić. Jestem jeszcze studentem i doświadczenia w projektowaniu nie mam, ale tak się zastanawiałem, jakież to dzieła sztuki architekci tworzą przy projekcie jakiejś hali produkcyjnej czy magazynowej?
Obserwując jak takie rzeczy wyglądają to w głowie rysuje mi się prosta ścieżka, inwestor zamawiając projekt określa wymiary hali i jej przeznaczenie a następnie konstruktor projektuje zadaszenie, słupy, fundamenty, belkę podsuwnicową jeśli suwnica ma tam być itp. itd. Na koniec obkłada się to blachą i hala gotowa. ( ja wiem, zapewne baardzo skróciłem ten proces Wink

) Chodzi mi teraz o to, co tam robi architekt, że swój podpis musi złożyć? Jeśli nie ma przy takiej hali za dużo pracy, to może warto by było uświadomić to izbom i w zamian za odpuszczenie domków, wykraść im budynki przemysłowe? Wink

Markus

senmil

Dokładnie, zakres budownictwa przemysłowego powinien być przypisany do inżynierów budownictwa (chyba że Inwestor sobie zażyczy). Z kolei projektowanie "architektoniczne" może być ograniczone dla architektów w zakresie budynków reprezentacyjnych, monumentalnych oraz dużych obiektów użyteczności publicznej.
Niestety Izby zupełnie nie dostrzegają problemu. Przywracają uprawnienia technikom (stanowiącym 40% członków Izby!), a zupełnie nie dbają o interes projektantów inżynierów budownictwa. Na forum miesięcznika Inżynier Budownictwa od początku powstania forum toczy się dyskusja w sprawie zakresu uprawnień, ale do tej pory temat nie został poruszony na łamach miesięcznika.

Nawet słyszałem opinie niektórych inżynierów, że chyba zarząd Izby wziął "w łapę" od architektów skoro nie potrafi skorygować tak oczywistych spraw dyskredytujących inzynierów projektantów, hehe Wink

. A mówią to doświadczeni inżynierowie.

karol

Maja znieść wszelkie ograniczenia - jak to bylo przed 1994 rokiem wiec bedzie dobrze. Cale ograniczenia to wymysl staruchow w Izbach co boja sie o posady.

stanislaw

Karol - świetna wiadomość z tą petycją. Możesz podać jakieś bliższe szczegóły na ten temat?
Co do liwidacji uprawnień ograniczonych to nie wiem czy jest to dobre rozwiązanie. Spowoduje bowiem to, że mając wykształcenie pokrewne nie będzie można zdobyć żadnych uprawnień z branży pokrewnej.

Ja jestem w trakcie działań mających na celu wyjaśnienie sporych niejasności istniejących na styku specjalności architektonicznej i konstrukcyjno-budowlanej.
1) Po pierwsze żaden akt prawny nie definiuje co oznaczają terminy 'architektura obiektu' i 'konstrukcja obiektu'. To powoduje, że tzw. zakres ogólnobudowlany projektu zawłaszczają i opracowują architekci. Tymczasem (jak sama nazwa wskazuje!) to właśnie uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej powinny obejmować możliwość opracowywania całości zagadnień budowlanych (a nie jedynie konstrukcji nośnej).
2) Po drugie przeforsować możliwość zdobywania przez inżynierów uprawnień architektonicznych w jakimś sensownym zakresie. Obecnie jest on ograniczony do 1000m3 na terenie 'zabudowy zagrodowej' czyli gospodarstw rolnych!
Wg mnie należy zwiększyć ten zakres do 1500m3 (lub 2000m3), wykreślić
'zabudowe zagrodową' oraz dodać wszelkie obiekty przemysłowe.

Piszcie proszę co myślicie na ten temat. Jeśli planowana jest likwidacja uprawnień ograniczonych to czy należałoby może dodać powyższe uwagi automatycznie do uprawnień w specjalności konstrukcyjno-budowlanej?

adbud

Jestem za tym co napisał kolega powyżej:]

senmil

Tekst z Muratora Plus:

Inżynier niby gorszy od architekta?

Niedawno nasza redakcja włączyła się w akcję, której patronował Polski Związek Inżynierów i Techników Budownictwa, by technikom przywrócić możliwość kierowania mniejszymi budowami. Na tym polu musimy odnotować sukces! Tymczasem jeden z naszych czytelników podrzucił kolejny problem dotyczący uprawnień - tym razem rzecz dotyczy uprawnień architektonicznych dla inżyniera...

Pod jednym z tekstów dotyczących Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, pojawił się komentarz, podpisany (inżynier bud.):
"Uprawnienia architektoniczne dla inżynierów
Być może redakcja Muratora zainteresuje się panującym obecnie skandalicznym stanem prawnym w kwestii uprawnień w specjalności architektonicznej, jakie uzyskiwać mogą inżynierowie budownictwa.
Otóż osoba po ciężkich studiach budowlanych może uzyskać uprawnienia do projektowania w odniesieniu do architektury obiektów o kubaturze do 1000 m3 NA TERENIE ZABUDOWY ZAGRODOWEJ. A więc może sobie zaprojektować domek na terenie gospodarstwa rolnego lub leśnego!!!
Czyż to nie jest ograniczanie dostępu do zawodu i kpina z wiedzy inżynierów budownictwa?! Czy inżynier budownictwa nie jest w stanie zaprojektować schludnego, estetycznego i dobrze rozwiązanego pod względem technicznym budynku niezależnie od terenu zabudowy?
Tymczasem PIIB ma nas w głębokim poważaniu i unika podjęcia działań w tej kwestii. "

Redakcję zaintrygował problem, więc zwróciliśmy się do PIIB o skomentowanie tej opinii. W imieniu Izby odpowiedział mgr inż. Andrzej Roch Dobrucki, wiceprezes Krajowej Rady PIIB:
"Przepis o którym pisze czytelnik obowiązuje od 15 lutego 1995 r. i jest wynikiem kompromisu, który został osiągnięty przez architektów i inżynierów budownictwa. Łączy to się z określeniem zakresu kompetencji architektów do projektowania konstrukcji.
Żaden przepis nie jest doskonały. PIIB, która chciałaby aby kompetencje inż. budownictwa były możliwie jak największe, nie ocenia tego stanu prawnego jako skandaliczny.
Czytelnika, który podpisuje się "inżynier budownictwa" i który prawdopodobnie jest członkiem PIIB, zachęcam do aktywnego udziału w pracach komisji prawno-regulaminowych, które funkcjonują w każdym okręgu. Jest to najskuteczniejsza forma wdrażania propozycji legislacyjnych."

No cóż, o podziale na środowiska inżynierów i architektów zadecydowały przepisy ustawy o samorządach zawodowych. Z nieoficjalnych źródeł wiemy, że pomiędzy inżynierami budownictwa a architektami jest coś na kształt rywalizacji o społeczne uznanie. W rywalizacji tej niewątpliwie przegrywają inżynierowie, gdyż powszechnie utożsamiani są z tymi od roboty, realizujących wizje architekta. Tylko że często, to właśnie inżynierowie poprawiają na przykład błędy projektowe, a bez inżyniera konstruktora w ogóle nie dało by się zrealizować większości budowlanych pomysłów. Nie nam rozstrzygać, która strona ma rację i dlaczego architekci tak bronią “dystrybucji” swoich uprawnień. Rozwiązanie powinno być racjonalne. Na pewno inżynier budownictwa mógłby niejedno zaprojektować, bo przecież nie każdy budynek (szczególnie o niewielkiej kubaturze) musi nosić znamiona wizji architekta...
Tekst: CzeM
Data publikacji: 27/11/2009 /Aktualizacja

źródło:
[link widoczny dla zalogowanych]

Faktycznie, kompromis prawie idealny. Architekt może liczyć konstrukcję i robić rysunki wykonawcze, a inżynier budownictwa własnej chaty nie może sobie zaprojektować.

karol

Bede na zjezdzie 12 tego w sosnowcu - wybory delegatopw na ktore mnie zaproszono po interwencji, dostarczono mi zaproszenie - nie uwierzycie:))
Naszumowalem w sprawie wybierania miedzy soba i podjalem kroki w celu wyjasnienia oplat za izby i OC. Zadzwonilem do brokera i okazalo sie ze mozemy sie ubezpieczyc indywidualnie np. PZU - wychodzi nas to polowe taniej.
Nie uwierzycie:
potwierdzono mi ze gosc zawierajacy umowe z teraz chyba Alianz-em dostał profity Smile

)))