Konstruktor budowlany

jajacek

Wszyscy mówią o rozszerzeniu uprawnień konstruktorów. Ale by mieć na to realny wpływ trzeba być we władzach izb.
Postanowiłem być nie tylko biernym płatnikiem składek, więc przyszedłem na wybory delegatów na zjazd okręgowy, wystartowałem i zostałem delegatem. Byłem jednak jedynym młodym wśród 60-70 latków.
Niestety nikt z moich znajomych nie chciał przyjść na wybory. A po co mi to, nie mam czasu, jeszcze będę miał problemy - takie najczęściej słyszałem uzasadnienie. Jak to się ma do chęci zmian w izbach?
I szansa na zmiany została zmarnowana. Trzeba czekać kolejne 4 lata.
Frekwencja wynosiła niecałe 10 %. Przy takiej frekwencji wystarczyłoby, gdyby przyszło 10 młodych ludzi, chcących coś zmienić i wszyscy zostaliby delegatami.
A kto z Was był na wyborach delegatów?

Markus

jajacek

Dobrze, że chociaż dwóch. Już myślałem, że nikt nie odpisze na mój post. Ja jestem w ZOIIB. Pocieszam się, że może w mojej izbie w innych obwodach jest lepiej. A jak było u Was z frekwencją?

Markus

Co do frekwencji to w moim okręgu było jeszcze gorzej.

stanislaw

Panowie
Nie jest tak, że nikt nie działa i nie robi nic konkretnego w kierunku rozszerzenia uprawnień inżynierów budownictwa.
Zabrzmi to może tajemniczo ale powiem, że w powyższej kwestii prowadzone są działania na szeroką skalę.
Postaram się jak najszybciej skontaktować z Wami i przedstawić szczegóły!

jajacek

Nie twierdzę, że nikt nie działa, ale szkoda że została zmarnowana okazja na odświeżenie składu władz izby, która zdarza się raz na cztery lata.

senmil

Zapraszam Kolegów do przeczytania wywiadu z wiceprezesem Krajowej Rady Izby Architektów, obecnie na stanowisku podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury ministra Olgierda Dziekońskiego. Poniżej zamieszczam fragment:

W Polsce mamy trzy izby budowlane: inżynierów, architektów, urbanistów. Najsilniejszą na pewno jest Izba Inżynierów...
> Bardzo specyficznie zadaje pan to pytanie: mamy w Polsce trzy izby budowlane... To pokazuje pewien kompleks architektów, którzy są w jednej ustawie z izbą inżynierów budownictwa.

Mamy oczywiście trzy Izby i każda z nich ma swoje obowiązki, ale ja osobiście jestem bardzo daleki od tego, by uważać, że za pomocą systemu prawnego można jednoznacznie rozdzielić zakres kompetencji: ten inżynier jest od projektowania budowlanego, ten od projektowania architektonicznego, a ten od projektowania urbanistycznego. Proszę zwrócić uwagę, że w wielu sferach to się zaciera, choćby w sferze sporządzania urbanistycznego planu realizacyjnego, decyzji o warunkach lokalizacyjnych dla celu publicznego. Właściwie nie ma przeszkód, aby takie opracowania robił architekt, który ma również pewną wiedzę o przestrzeni, ale jednak może brakować mu wiedzy o zjawiskach społecznych, ekonomicznych, o procedurach.

Z drugiej strony nie jest wykluczone, że szczegółowy plan miejscowy 1:500 z elementami architektury (jak jest to w zamierzeniu nowej ustawy) równie dobrze może zrobić urbanista. I powiem więcej, choć tu się być może narażę wielu kolegom – wcale nie jest wykluczone, że niejeden z inżynierów budownictwa potrafi również zrobić dobry plan urbanistyczny, mając świadomość zjawisk, problematyki wymiaru przestrzennego, kwestii technicznych itd.
Proszę zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt. Może się okazać, że w tak rozumianym procesie realizacji inwestycji – gdy architekt jest autorem projektu budowlanego i na końcu podpisuje zgodność budowy z projektem – niejeden z architektów będzie znakomitym inspektorem nadzoru inwestorskiego. Znacznie lepszym niż ten, który dzisiaj prowadzi inwestycje. Do czego bowiem zmierza funkcja inspektora nadzoru inwestorskiego, jeśli nie do pilnowania interesu inwestora? A architekt będzie potrafił znacznie lepiej pilnować tego interesu, co zresztą sprawdza się w wielu krajach europejskich.

Dlatego wydaje mi się, że powinniśmy łagodniej patrzeć na te formalne rygory, które rozstrzygają o tym, kto jest od czego. Natomiast należy baczniej zwrócić uwagę na to, że to rynek będzie jednak decydował o tym, kogo wybierze. W wielu krajach europejskich, które mają bardzo dobrą tradycję architektoniczną, nie ma formalnego rozgraniczenia pomiędzy możliwością projektowania lub udziału w procesie inwestycyjnym. To oczywiście podkreśla, jak ważna jest kwestia ochrony tytułu architekta – to powinno być dla klienta symbolem profesjonalizmu i podstawą wyboru.
Ktoś, kto ma tytuł architekta, z jednej strony ma odpowiednie wykształcenie, a z drugiej – odpowiednią praktykę zawodową. I to potwierdzaną ciągłym doskonaleniem zawodowym. To też jest bardzo ważne – nie jakim dobrym się było, uzyskując uprawnienia, tylko jakim dobrym się jest w chwili, kiedy z tych uprawnień się korzysta.

W ten sposób dajemy klientowi szansę wyboru i szansę docenienia: tak, lepiej jest wybrać architekta, ponieważ architekt lepiej rozwiąże moje problemy.

Czy to znaczy, że może wybrać inżyniera?
> W wielu krajach europejskich wybiera inżyniera konstruktora. Nawet w Niemczech, gdzie mamy podział na izbę architektów i izbę inżynierów budownictwa. Koledzy, którzy są w izbie inżynierów budownictwa, równie dobrze mogą projektować obiekty architektoniczne. Każde. W Finlandii, która ma niezłą architekturę, nie ma w ogóle ochrony tytułu architekta ani żadnych uprawnień zawodowych. Każdy, kogo inwestor poprosi, może zrobić projekt, który jest realizowany. W Wielkiej Brytanii istnieje ochrona tytułu architekta poprzez mechanizm Architects’ Registration Board, ale to jest tylko ochrona tytułu architekta – projektować może każdy. Mówię to z pełną świadomością, wiedząc, że przez wiele osób będzie to odebrane kontrowersyjnie. Jeżeli jednak uważamy, iż jesteśmy lepsi – pokażmy to. Dlatego że inni nas takimi widzą, a nie dlatego że gwarantujemy sobie dostęp do zawodu poprzez formalne regulacje ustawowe.

Cały artykuł można przeczytać tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

stanislaw

Wysłałem Kolegom delegatom maila - mam nadzieję, że dotarł.
Jeśli nie proszę dać mi znać i prześlę ponownie.

jajacek

Mail dotarł. Podoba mi się proponowany sposób rozwiązania uprawnień dla inżynierów budownictwaw zakresie architektury.
Chwilowo jestem trochę zajęty. W tym tygodniu może mi się uda skontaktować z kimś z izby.
Przy okazji polecam kolegom przyjrzeć się jak uregulowane były uprawnienia w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 r. o prawie budowlanem i zabudowaniu osiedli. Art. 361 i 362 określa kompetencje konstruktora i architekta. Może do tego powrócić? Architektom na wyłączność zostałyby obiekty zabytkowe.

stanislaw

Markus

Domin

Witam, Dostałem od jajacka manifest, przeczytałem i popieraam po całości. Studiuję sprawe przyznawania uprawnień od jakiegoś czasu, mam wszystkie rozporzadzenie o samodzielnych funkchach od chyba 1974roku. Degradacja zakresu uprawnien postepowała a kulminacją jest rozporządzenie z roku 2006. Nieporozumienie. Mak ktoś napisał w jednym z popprzednich postów nasza szansa w dyrektywach UE oraz myśle w umocowaniach prawnych historycznych - Rozporządzenie Prezydenta Rzyczypospolitej z 28 lutego 1928
Pozdrawiam Dominik

Maniek

Koledzy konstruktorzy może należałoby powołać do życia stowarzyszenie zrzeszające jedynie projektantów inżynierów budownictwa które reprezentowałoby nasze interesy w kontaktach z izbą i innymi organami państwowymi. Będziemy mieli wtedy więcej do powiedzenia...

Domin

Ja planuje napisać pimo do PIIB z wyrażeniem poparcia dla planów zmian zawartych w maniefeście który napisała do Izby grupa inżynierów. Będę namawiał do tego również moich znajomych konstruktorów. Dzisiaj już rozmawiałem z dwoma osobami na ten temat.
Apeluje do kolegów po fachu z farum, żeby zrobili coś podobnego. Może osoby z władz Izby jak dostaną setki a może i wiecej takich listów w końcu zaczną reprezentować inżynierów i dbać o ich interesy, oraz u umozliwienie pracy na zasadach podobnych jakie maja inżynierowie w innych krajach UE.
pozdrawiam i czekam na ewentuale uwagi i może jakieś pomysły
Dominik

senmil

Dominik, na muratorze pojawił się artykuł z odnośnikiem do manifestu inżynierów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Porusza on sprawę dość kompleksowo i czytelnie. Widać, że jesteśmy robieni mocno w konia.