Forum Konstruktor budowlany Strona Główna Konstruktor budowlany
Forum projektantów
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

W sprawie uprawnień do Trybunału Konstytucyjnego
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Uprawnienia, certyfikaty
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 21:56, 28 Lip 2015    Temat postu: W sprawie uprawnień do Trybunału Konstytucyjnego

W chwili obecnej skierowano trzy wnioski do rozpatrzenia. Dwie skierowały izby a trzeci jest obywatelski.

Izby swoją droga biją wprost do organu, obywatelski skierowano do Prokuratora Generalnego.

Sygnatura sprawy - TKw 29/14. Data złożenia 26 Czerwca 2014.

Treść wniosku obywatelskiego.

Skarga na stan prawny unormowań art. 16 ustawy Prawo budowlane

Szanowny Panie Prokuratorze Generalny

W związku z dysponowaniem przez Pana Prawem do skierowania skargi konstytucyjnej przedstawiam Panu problem unormowań prawnych dotyczących pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Według unormowania art. 16 ustawy Prawo budowlane upoważnia się Ministra właściwego do spraw budownictwa do "unormowania" - zakresu uprawnień.

Wskazuje iż zakres uprawnień uważam za "wartość istotną" dla wykonywania ograniczonej formy praktyki zawodu technika budownictwa, inżyniera budownictwa i specjalności pokrewnych, architekta i urbanisty.

Pragnę zauważyć iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt K 36/06 przedstawia właśnie aspekty niedopuszczalności uregulowania "istotnych praw" wykonywania zawodu" aktem rangi niższej od ustawy.

Wskazać należy iż "zakres uprawnień" stanowi podstawę do rozróżnienia czy osoba uprawniona dokonała wykroczenia z art. 91 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane

"Kto wykonuje samodzielną funkcję techniczną w budownictwie, nie posiadając odpowiednich uprawnień budowlanych lub prawa wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku".

Znaczenie zakresu uprawnień wyrażone jest w w/w normie w słowach "odpowiednich uprawnień" co w praktyce stosuje się poprzez analizę czy osoba wykonała czynności z poza zakresu swoich uprawnień.

Dlatego też uważam iż określenie "granicy" pomiędzy uprawnieniami pełnymi a ograniczonymi powinno być czytelnie unormowane w ustawie a nie w rozporządzeniu.

Skutki prawne
- ograniczenie na mocy aktu niższego rzędu prawa do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej do określonego rodzaju terytorium kraju

2. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniają do
projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym
w zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 lub pkt 2, o kubaturze do 1 000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej.

Ograniczenie 1.
Prawo do wykonywania zawodu ograniczone kubaturą obiektu ( brak wskazań podstaw ograniczenia w treści ustawy)

Ograniczenie 2.
Prawo do wykonywania zawodu ograniczone przeznaczeniem urbanistycznym terenu ( brak wskazań podstaw ustanowienia ograniczenia w treści ustawy ).

Niezależnie od stanów prawnych unormowanie upoważnienia zawiera "akceptację" sytuacji w której Minister podejmuje decyzję o "zakresie ograniczeń" prawa wykonywania zawodu.

W procesie legislacyjnym ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych zwracałem uwagę na w/w problem - niemniej uwagi moje pomimo upublicznienia w materiałach związanych z ustawa - nie zostały poruszone zarówno przez legislatorów jak i reprezentantów.

Składając skargę na stan prawny i procedury legislacyjne jego utworzenia oraz realizacji rozporządzenia w sprawie samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie oczekuje ostatecznego rozstrzygnięcia czy w/w upoważnienie ustawowe do uregulowania praw wykonywania zawodu aktem niższej ustawy jest zgodne z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP.


Załączono do wniosku dwa materiały dotyczące tematu.

Pierwszy.

Analiza procedury legislacyjnej przy zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustawa z dnia 28 lipca 2005r. ( Dz. U. 2005r. nr 163 poz. 1364).

Drugi

Analiza okresu obowiązywania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie ( Dz. U. 2005 nr 96 poz. 817 ).

Zainteresowanych zapoznam z materiałem - proszę prosić o te dane na priva.

Jak widać mamy rok zamrażarki. Ciekawe jak długo jeszcze.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 21:57, 28 Lip 2015    Temat postu:

W związku z informacją o realizacji uchwały Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa przekazuje do danych sprawy iż powyższy samorząd zawodowy skierował w sprawie ograniczenia prawa wykonywania zawodu w obszarze "zabudowy zagrodowej" wniosek do Trybunału Konstytucyjnego

Podstawa skierowania wniosku

Uchwała nr 2/R/15 Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.

źródła - [link widoczny dla zalogowanych]

Mając na uwadze iż mój wniosek w sprawie kontroli systemu uprawnień jest dalej idący zasadne jest w mojej ocenie - połączenie analiz stanu prawa w zakresie "szerszym" niż to wynika z wniosku izby a co za tym idzie połączenie postępowań przed TK oraz analizę obu wniosków i ich argumentacji.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 22:03, 28 Lip 2015    Temat postu:

Wnoszę o zbadanie przez Prokuratora Generalnego konstytucyjności zapisu

art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 )
art. 16 ust. 1 i 1a pkt. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. 2010 nr 243 poz. 1623 )
art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 )
art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 )

upoważniającego ministra właściwego ds. budownictwa do ustanowienia ograniczenia prawa wykonywania zawodu inżyniera oraz technika budownictwa aktem o randze niższym od ustawy.

W toku procesu legislacyjnego ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych oraz prac nad projektem Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 września 2014 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie zwracałem uwagę iż ustawa Prawo budowlane nie zawiera wskazań umożliwiających ustalenie zasad ograniczenia prawa wykonywania zawodu za pomocą

- kubatury obiektu - 1000m 3
- terenu zabudowy - zabudowa zagrodowa

Dowód

W Piątek, 29 Sierpnia 2014 22:28 wysłałem do Ministerstwa Infrastruktury I Rozwoju zarzut wobec wadliwości projektu rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Zarzuty dotyczyły dwóch głównych cech ograniczenia.

Ograniczenie do zakresu kubatury projektowanego obiektu - 1000 m3 - brak wartości w treści ustawy

źródło - [link widoczny dla zalogowanych]

Ograniczenia do zakresu terenu na którym można projektować obiekt - zabudowa zagrodowa - pojęcie występuje w ustawie dwa razy ( brak definicji ustawowej pojęcia ).

Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa:
1) obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej:
a) parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m,
b) płyt do składowania obornika,
c) szczelnych zbiorników na gnojówkę lub gnojowicę o pojemności do 25 m3,
d) naziemnych silosów na materiały sypkie o pojemności do 30 m3 i wysokości nie większej niż 4,50 m,
e) suszarni kontenerowych o powierzchni zabudowy do 21 m2;

Jest to zakres uprawnień obiektów zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Do tego zakresu dochodzą również budynki mieszkalne, gospodarcze mniejsze do 1000m3.

Weryfikując ograniczenia do zabudowy zagrodowej i 1000m3 - nie pozwalają one zaprojektować nawet normalnej wymiarowej stodoły dla krów czy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wielopokoleniowego - dwulokalowego z 2 kondygnacjami nie mówiąc o umieszczeniu w w/w obiekcie garażu wbudowanego.

Wniosek

Stwierdzam brak wskazać w ustawie co do zasadności wprowadzenia unormowania ograniczenia "1000 m3" - nie istnieje jakikolwiek zapis ustawy oraz unormowania w zakresie zabudowy zagrodowej ( brak czytelnego wyjaśnienia powodu ograniczenia w treści ustawy ) prowadzi do wniosku iż stan unormowania był dotychczas "patologiczny" gdyż nie miał umocowania w "ograniczeniach zawartych w ustawie)

Mając powyższe na względzie informują iż dotarły do mnie informacje potwierdzające że - pomimo istnienia ograniczeń w dostępie do informacji publicznej nastąpiło przekazanie do Małopolskiej Izbie Architektów danych przetworzonych w oparciu o apele skierowane do Starostów powiatów województwa Małopolskiego.

Działanie to stanowi przykład "nieuzasadnionej prawem" działalności kontrolnej Izby Architektów w formie "wybiórczej weryfikacji" sposobu wykonywania zawodu w oparciu tylko i wyłącznie o aspekt przekroczenia zakresu posiadanych uprawnień w przedmiocie "parametru 1000 m3" - bez rozpatrzenia prawidłowości sporządzonego projektu oraz sposobu świadczenia usługi.

Działanie to świadczy iż z pełną premedytacją walki wolnorynkowej Izba Architektów wykorzystała obowiązujące w prawie unormowanie wartości granicznej kubatury obiektu - które na poziomie regulacji podustawowych ogranicza od 1994r prawo do projektowania architektury innym absolwentom szkół średnich technicznych o profilu budowlanym oraz absolwentów wydziałów inżynierii lądowej uczelni wyższych.

Podkreślając iż programy nauczania średnich szkół technicznych oraz wydziałów inżynierii lądowej przewidują naukę projektowania architektury, struktury oraz konstrukcji obiektu bez ograniczenia "terenu" czy "kubatury" a czynności egzaminacyjne opierały się niejednokrotnie o kontrolę wiedzy kandydata w oparciu o projekty które zaprojektował pod nadzorem osoby uprawnionej, a których parametry znacząco wykraczały poza wartość nadawanych im potem uprawnień.

Stan ten oznacza iż - kandydaci na projektantów architektury projektowali i nadal projektują niejednokrotnie obiekty o parametrach większych niż 1000m3 a mimo to "na mocy" nieuzasadnionych art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej ograniczeń nie mogą za w/w czynności w pełni odpowiadać.

Dostrzegając działania monopolistyczne Izby Architektów informuję iż otrzymałem informacje o skutecznym pozyskaniu danych przez Małopolską Izbę Architektów dotyczących gospodarczej inżynierów.

Izba ta działając w oparciu o wystąpienie kierowane do Starostw w całej Małopolsce ( treść w załączeniu ) pozyskali dane przetworzone o działalności gospodarczej inżynierów budownictwa oraz techników budownictwa a następnie skierowali do właściwej ich zrzeszeniu izbie wystąpienia dotyczące wykroczenia poza zakres uprawnień do wskazując osoby uprawnione, które w swojej architektonicznej działalności projektowej przekroczyły limit 1000 m3 kubatury brutto.

Celem działania w.w izby są głównie inżynierowie którzy uzyskali uprawnienia bez ograniczenia do zabudowy zagrodowej lecz w ograniczeniu co do kubatury obiektu jak również inżynierowie którzy winni w myśl obowiązującego prawa przenieść się do izby architektów.

Obecnie inżynierowie nie mają prawa projektowania nawet na działkach budowlanych - co opisałem w swojej opinii dotyczącej zabudowy zagrodowej.

[link widoczny dla zalogowanych]

Powyższe działanie wskazuje Prokuratorowi Generalnemu jako przykład wykorzystanie nieprawidłowo unormowanego prawa polskiego ograniczającego swobodę wykonywania zawodu - do walki pomiędzy korporacjami i zwalczania działalności jej członków w oparciu o dane pozyskane z naruszeniem prawa.

Jak wykazałem w jednym ze swoich wpisów

[link widoczny dla zalogowanych]

orzeczenie przywołane w wystąpieniu Izby Architektów zostało usunięte z obiegu prawnego

Patrz - Wyrok NSA z 5 września 2013 r., sygn. akt I OSK 864/13

Pełna treść wyroku na

[link widoczny dla zalogowanych]


Z drugiej strony działając w pełni celem prawdziwej ochrony obywateli informuję iż zwracałem się kilkukrotnie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o kontrolę działania samych architektów którzy projektowali budynki mieszkalne w obszarach leśnych z naruszeniem przepisu § 271 ust. 8 rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Niestety organ ten nie podjął się żadnej próby kontroli zjawiska proponując mi abym wskazywał każdy przypadek w kraju.

Powiadomiona o powyższym zjawisku Krajowa Izba Architektów nie udzieliła mi do chwili obecnej żadnej odpowiedzi w sprawie czym w odróżnieniu do Komisji Kwalifikacyjnej Izby Inżynierów wykazała "brak woli ochrony obywateli" przed nieprawidłową działalnością członków swojej korporacji.

Powyższe przekazuje do wiadomości Prokuratora Generalnego również w związku z treścią korespondencji W sprawie pisma PG VIII TKw 28/14 z dnia 22 grudnia 2014r - cz.3 w której wykazałem przedmiot problemu.

Mając powyższe na uwadze wskazuje iż w oparciu o nieuzasadnione konstytucją ograniczenia prawa wykonywania
wskazuje iż doszło obecnie do wykorzystania wadliwie ukształtowanej normy prawnej celem zwalczania działalności gospodarczej w obszarach świadczenia podobnych usług co stanowi podstawę oceny czy "swoboda wykonywania zawodu" wyrażona w konstytucji RP prowadzi do uprawnienia prowadzenia takich praktyk.

W świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt K 36/06, należy stwierdzić niedopuszczalność uregulowania „istotnych praw wykonywania zawodu aktem rangi niższej od ustawy.

Opisywane zjawisko walki korporacji w świetle obowiązywania art. 91 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane, którego stosowanie wynika pośrednio z w/w rozporządzeń prowadzi do wniosku, iż upoważnienie zawarte w art. 16 w/w ustawy zawierające w swojej treści prawo do określenia przez ministra zakresu uprawnień”, w tym uprawnień ograniczonych, godzi w normę swobody wykonywania zawodu wyrażoną w zdaniu drugim art. 65 ust. 1 ustawy zasadniczej Wyjątki stanowi ustawa

Powyższe oznacza iż zawarcie w rozporządzeniu wykonawczym do w/w ustawy ograniczenia prawa ograniczenia projektowania do zakresu zabudowy zagrodowej czy unormowania ograniczające prawa wykonywania zawodu inżyniera, architekta i urbanisty od kubatury obiektu jest obecnie bezpodstawne. Unormowania takie powinny znaleźć się w treści ustawy Prawo budowlane po analizie procesu kształcenia i praktyki zawodowej absolwentów a następnie ocenie skutków regulacji.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 22:05, 28 Lip 2015    Temat postu:

Jak widać - wniosek dalej idący gdyż - zbadaniu musi ulec cały okres wprowadzenia ograniczenia. W najgorszym przypadku "uprawnienia do wymiany". Nie odbiorą ale muszą wydać adekwatne.

Można też mieć do czynienia z szkołą Otwocką - pod dywan problem. No cóż - zobaczymy. Pytanie tylko kiedy?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 8 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 22:46, 28 Lip 2015    Temat postu:

Bielak78 napisał:
Jak widać - wniosek dalej idący gdyż - zbadaniu musi ulec cały okres wprowadzenia ograniczenia. W najgorszym przypadku "uprawnienia do wymiany". Nie odbiorą ale muszą wydać adekwatne.

Można też mieć do czynienia z szkołą Otwocką - pod dywan problem. No cóż - zobaczymy. Pytanie tylko kiedy?


Ja uważam inaczej.

minister ma prawo i obowiązek wydać zgodnie z art.16 rozporządzenie lub 3 oddzielne na 3 tematy:

- rozporządzenie nr 1 lub rozdział 1
rodzaje i zakres przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie:
- rozporządzenie nr 2 lub rozdział 2
-sposób stwierdzania posiadania przygotowania zawodowego i jego weryfikacji
- rozporządzenie nr 3 lub rozdział 3
- ograniczenia zakresu uprawnień budowlanych.

Dla mnie uprawnień budowlanych nie trzeba stosować tam gdzie ustawa PB stwierdza. że budowa obiektu lub wykonywanie innych robót nie wymaga pozwolenia na budowę a tylko zgłoszenia.

Wtedy projektantem może być inwestor. Nie ma potrzeby dołączać uprawnień do projektowania gdyż dotyczą one określania funkcji formy i konstrukcji w projekcie architektoniczno-budowlanym, sprawdzania takich właśnie projektów i pełnienia nadzoru na wyraźne życzenie inwestora (czyli nieobligatoryjnie) nad wykonywaniem tego typu obiektów.

Takie obiekty są to obiekty architektoniczne.

Przykładem niech będzie obiekt o nazwie rampa dla niepełnosprawnych.

budowa, przebudowa, montaż, remont takiej rampy nie wymaga pozwolenia na budowę.

Jednakże rozbiórka już wymaga pozwolenia na budowę.

Gdy obiekt nie wymaga pozwolenia na budowę jest nie-architektoniczny.

Takim obiektem niearchitektonicznym jest:

budynek mieszkalny jednorodzinny nie oddziaływający na sąsiednią zabudowę.
ogrodzenie
obiekty małej architektury oraz co najważniejsze do tych obiektów dodano prawie wszystkie wymienione do tej pory w art.20 ust.3
Cytat:

3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy:
1) zakresu objętego sprawdzaniem i opiniowaniem na podstawie przepisów szczególnych;
2) projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe.


Te obiekty są aktualnie wszystkie wrzucone do art.29 jako nie wymagające uprawnionego projektanta.

Gdyby nie oszukiwano w rozporządzeniu czyli zgodnie z tym co jest w ustawie wpisywano tam obiekty, które minister wyłącza z jurysdykcji uprawnień budowlanych to nie trzeba by było dopisywać ich w ustawie.

Polska konstytucja ewidentnie zabrania tej praktyki jaką stosuje ministerstwo wydające rozporządzenie. Polskie prawo budowlane jest ok.
Zgodnie z nim podobnie jak na zachodzie prawo projektowania ma każdy kto posiada uprawnienia budowlane.
Tych osób nie trzeba zatrudniać do opracowań zwanych zgłoszenie robót budowlanych.

Osoby uprawnione są tylko wtedy, kiedy jest obowiązek przedstawienia projektu budowlanego. Przy czym są to inżynierowie budownictwa i tylko gdy chodzi o projekt arch-bud, a nie inne opracowania i rysunki.

Cytat:
Art. 12. 1. Za samodzielną funkcję techniczną w budownictwie uważa się działalność związaną z koniecznością fachowej oceny zjawisk technicznych lub samodzielnego rozwiązania zagadnień architektonicznych i technicznych oraz techniczno-organizacyjnych, a w szczególności działalność obejmującą:
1) projektowanie, sprawdzanie projektów architektoniczno-budowlanych i sprawowanie nadzoru autorskiego;

2. Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, określone w ust. 1 pkt 1–5, mogą wykonywać wyłącznie osoby posiadające odpowiednie wykształcenie techniczne i praktykę zawodową, dostosowane do rodzaju, stopnia skomplikowania działalności i innych wymagań związanych z wykonywaną funkcją, stwierdzone decyzją, zwaną dalej „uprawnieniami budowlanymi”, wydaną przez organ samorządu zawodowego.


Cytat:
Art. 13. 1. Uprawnienia budowlane mogą być udzielane do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi.
2. W uprawnieniach budowlanych należy określić specjalność i ewentualną specjalizację techniczno-budowlaną oraz zakres prac projektowych lub robót budowlanych objętych danym uprawnieniem.


To mi wystarczy aby stwierdzić, że żaden architekt który ma wydane uprawnienia z pominięciem art 13. ust.2 nie wykonuje czegoś takiego co można nazwać samodzielną funkcją techniczną.

Więc jak on działa i na jakiej zasadzie?

Być może im się wydaje, że polski projektant to to samo co projektant niemiecki ale nie musi mieć prawidłowych uprawnień budowlanych.

Przykładowo projekt architektoniczno-budowlany niewielkich obiektów składowych nie podlega sprawdzeniu przez osobę posiadającą uprawnienia architektoniczne w zakresie tego typu obiektu. Uprawnienia architektoniczne to nie to samo co uprawnienia w specjalności architektonicznej. Należy je rozumieć jako uprawnienia sprawdzającego tego typu obiekt.

Czyli uprawnienia architektoniczne w zakresie mostów ma osoba posiadająca uprawnienia bez ograniczeń w specjalności mostowej.

Uprawnienia architektoniczne w zakresie obiektów budownictwa ogólnego czyli w szczególności budynków ma struktural engineer czyli np ja.

Dlaczego tak twierdzę?
Gdyż nie ma ich mój kolega architekt Wink

[link widoczny dla zalogowanych]

Nic mnie w tym kraju już nie zdziwi.
Konstytucja i ustawy są tłumaczone na języki urzędowe unii. Rozporządzenia już nie.
Na zewnątrz wszytko wygląda ok. Ograniczenia zawodu są w ustawie


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Wto 22:59, 28 Lip 2015, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 23:34, 28 Lip 2015    Temat postu: Trochę innym tropem

Specyfika ograniczenia prawa wykonywania zawodu w rozporządzeniu prowadzi tylko do tego aspektu że Minister sam wymyśla gdzie przebiega granica praw pełnych i ograniczonych.

Dziś może to być wysokość a jutro szerokość obiektu. Takie zjawisko ma miejsce w ograniczonych konstrukcyjnych.

Dziś może to być kubatura innym razem "architektura".

Prawa ograniczone - budynki o kształtach prostopadłościennych bez zdobień.

Nie zgodzę się z kolegą że coś jest architekturą. Architekturą to może coś być ale krajobrazu. W powiązaniu z obiektem architektura to jest tzw. zagospodarowanie terenu a w elemencie obiektu "detal".

Schody - cześć składowa, taras - część składowa, szambo - urządzenie, instalacja elektryczna też architektura ?

Przebudowa to architektury czy może konstrukcji obiektu ?

Tak jak mówie - rozłóż Parikonie na litery, zdania, słowa. Ukształtuj pytania do każdego ze zdań a zaczniemy rozmawiać.

Ja w sprawie praw wylobbowanych przez IARP rozmawiać w tym kraju nie będę.

Pana Żbika który był podwładnym i przełożonym jednocześnie też szanować nie muszę.

Pana co psuje to prawo co legislacje też nie bo on zgłaszał sprawy machloi i on je klepał.

Czarno na białym. Analizowałem inne aspekty z historii uprawnień z lat 2003-2016 i mamy bajzel.

[link widoczny dla zalogowanych]

To tylko część tego do czego doszedłem.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 23:39, 28 Lip 2015    Temat postu:

Racjonalizm

wymóg posiadania wiedzy i umiejętności w zakresie, o którym mowa w załączniku nr 2 do rozporządzenia, uznaje się za spełniony, jeżeli:

1) nazwa specjalności określona w ramach kierunku studiów odpowiada zakresowi wiedzy i umiejętności dla danej specjalności uprawnień budowlanych lub

2 ) informacje zawarte w suplemencie do dyplomu albo wypisie z przebiegu studiów potwierdzonym przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni potwierdzają, że program studiów obejmuje zajęcia w tym zakresie.

Jest również drugie istotne pytanie w tym o co walczę ?

Dlaczego mając w programie studiów zajęcia w danym zakresie nie można wykonywać zawodu ?

Jakiego rodzaju zajęcia przygotowują do wykonywania specjalności w ograniczonym zakresie tego do dziś nikt nie wie? No może komisje bo to one winny sprawdzić i mieć listę tych kursów.

Zapytać to może podadzą.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 23:41, 28 Lip 2015    Temat postu:

A może nie sam kursy ale to co o nich się pisze jest tu istotne. Czyli jakiego rodzaju wiedzę ktoś zyskuje w wyniku wykładów i ćwiczeń oraz co daje realizacja projektów.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 8 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 0:14, 29 Lip 2015    Temat postu: Re: Trochę innym tropem

Bielak78 napisał:
Specyfika ograniczenia prawa wykonywania zawodu w rozporządzeniu prowadzi tylko do tego aspektu że Minister sam wymyśla gdzie przebiega granica praw pełnych i ograniczonych.

Dziś może to być wysokość a jutro szerokość obiektu. Takie zjawisko ma miejsce w ograniczonych konstrukcyjnych.

Dziś może to być kubatura innym razem "architektura".

Prawa ograniczone - budynki o kształtach prostopadłościennych bez zdobień.

Nie zgodzę się z kolegą że coś jest architekturą. Architekturą to może coś być ale krajobrazu. W powiązaniu z obiektem architektura to jest tzw. zagospodarowanie terenu a w elemencie obiektu "detal".

Schody - cześć składowa, taras - część składowa, szambo - urządzenie, instalacja elektryczna też architektura ?

Przebudowa to architektury czy może konstrukcji obiektu ?

Tak jak mówie - rozłóż Parikonie na litery, zdania, słowa. Ukształtuj pytania do każdego ze zdań a zaczniemy rozmawiać.

Ja w sprawie praw wylobbowanych przez IARP rozmawiać w tym kraju nie będę.

Pana Żbika który był podwładnym i przełożonym jednocześnie też szanować nie muszę.

Pana co psuje to prawo co legislacje też nie bo on zgłaszał sprawy machloi i on je klepał.

Czarno na białym. Analizowałem inne aspekty z historii uprawnień z lat 2003-2016 i mamy bajzel.

[link widoczny dla zalogowanych]

To tylko część tego do czego doszedłem.


Parikon to pseudonim. Także nazwa mojej firmy. Mam imię, którego się nie wstydzę. Podpisuję się po tym co tu piszę.
Architektura to budowa obiektu, jego wnętrze albo sam obiekt jako całość. W technikum miałem historię architektury nie koniecznie miałem architekturę.

Bielaku

Design obiektu budowlanego to nie architektura. Architektura to ten właśnie obiekt czyli jego konstrukcja.
Dwa identyczne obiekty budowlane o tym samym design-ie zewnętrznym mogą mieć całkiem odmienną architekturę. Podobnie jak dwa procesory z wyglądu identyczne mogą mieć inną architekturę. O tym dowiesz się po opisach na ich obudowie.

Załączam zarys historii architektury, który miałem w technikum.

[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:
Często zamiast projekt (designerski), mówi się design, i tylko z kontekstu wynika, z którym pojęciem mamy do czynienia. Design jako cecha produktu, nie jest projektem, na bazie którego ten produkt powstał lub powstanie, podobnie jak czerwień nie jest projektem czerwonej torebki, lecz jej cechą


[link widoczny dla zalogowanych]

Architekturą nie określamy urody kobiety czy też obiektu budowlanego. Architekturą określamy tą kobietę czy też ten obiekt budowlany.

Zrozumiałeś Bielaku.

Zarówno architekci jak i my mamy ten sam zakres. Problem tylko w tym, że oni boją się sprawdzać w zakresie architektury=konstrukcji obiektu.

A ponieważ funkcja i forma nie jest przypisana nikomu to robią to z wielką chęcią. Wink

Aktualnie samorząd zawodowy przypisał specjalności architektonicznej prawo projektowania obiektów zabudowy zagrodowej. Wyszkolił tych architektów i przerzucił do izb architektów. Teraz architekci w końcu będą mogli zdobyć uprawnienia w zakresie swojej specjalności.

Zgodnie z ustawą dla specjalności architektonicznej jak i każdej innej jest przewidziany jeden zakres obiektów budowlanych a nie dwa.

Dla mojej specjalności czyli k-b jest to samo.
Albo zakres mojej specjalności to budowa-konstrukcja(architektura) obiektów budowlanych,
albo zakres moje specjalności to projektowanie budowy-konstrukcji(architektury) obiektów budowlanych o kubaturze do 1000m3.

Samorząd musi się zdecydować? Musi mi powiedzieć jaki jest zakres mojej spocjalności abym mógł sprawdzać projekty w jej zakresie.

Osoba posiadająca ograniczone w mojej specjalności ma ten sam zakres.
Ograniczanie zakresu uprawnień budowlanych to nie to samo.
Co ograniczanie zakresu prac projektowych przypisanych danej specjalności w nadawanych jej uprawnieniach.

Nie ma uprawnień architekta. Są uprawnienia osoby posiadającej specjalność architektoniczną.
Osoby posiadającej specjalność k-b,
itd....

I taka osoba (maska) ma przypisany zakres prac projektowych objętych jej uprawnieniem, które w danej decyzji może dostać tylko do projektowania lub tylko do kierowania robotami budowlanymi w danej specjalności i zakresie prac i robót przypisanym tej specjalności.

Nie ma w ustawie wydzielonych specjalności dla architekta zagrodowego czy też konstruktora niskokubaturowego. Tak może było kiedyś, ale już nie jest.
Ograniczenia są w gestii ustawodawcy a nie (contraktora) wykonawcy projektów jakimi są ustawy (rząd i samorządza zawodowa)

Proste i zrozumiałe jest to! Jak mawia Joda. Chyba? Wink

Aby istnieli w Polsce architekci z prawdziwego zdarzenia, którzy mają monopol na wygląd obiektów budowlanych to w ich uprawnieniach musielibyśmy wpisać, że zakres prac projektowych im przypisany to (design architektoniczny)czyli (architectural design). Niestety designing obiektów budownictwa nie jest przedmiotem ustawy prawo budowlane. Być może w przyszłości powstanie ustawa designerska w zakresie architektury obiektów budowlanych.

Zanim trybunał się wypowie, każdy ma prawo stosować przepisy konstytucji bezpośrednio jeśli uważa że są jasne i klarowne. Wink

[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Śro 8:16, 29 Lip 2015, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 0:35, 30 Lip 2015    Temat postu:

Uprawnienia są i polegają na

1 ) wprowadzeniu w prawie wyłączności do wykonywania czynności - nie to są prawa.

A co to są uprawnienia - rzeczownik do czasownikowy. Uprawnić.

Uprawnić oznacza upoważnić kogoś do czegoś.

Co oznacza upoważnić - dać komuś pełnomocnictwo do wykonania czynności urzędowych

Uprawnienie - to również prawo do wykonania określonej czynności.

Choćby w starej zasadzie - ius retentionis - prawo rzeczowe.

Jakim w zasadzie prawem jest uprawnienie kogoś do czegoś - na wyłączność ?

Od tego trzeba zacząć. Charytonowa też miałem niemniej jak człowiek coś czyta, coś więcej się uczy to rozumie iż nie książka lecz wykładowca jest źródłem wiedzy o architekturze w technikum

Mnie "Gościu" bo ja ci nazwiska nie odmieniam interesuje istota. W miejscowniku Parikonie to się ubliża.

O kim o czym rozmawiamy ? O twojej wizji pojęcia architektury ?

Struktura kolego a nie architektura.

Architektura jest to "sztuka urządzania" - czyli dział wiedzy związany z człowiekiem i sposobem urządzania jego otoczenia.

Dlatego też architektura taktowana jako "sztuka" pojmowana jest opacznie jako miejsce "artystów" a chodzi o ergonomów bardziej i "mechaników" z matematyki się wywodzących.

Problem ergonomii jest taki że dom to miejsce pracy i miejsce odpoczynku.

Budynek jest natomiast miejscem przebywania ale w większości miejscem pracy. Garaż miejscem pracy. Tak więc architektura jest to dział ergonomii.

Patrz Da Vincii - Człowiek witruwiański od dzieła De architectura Witruwiusza.

Zacznijmy od podstaw.

Obszar pracy i odpoczynku człowieka - architektura - funkcja i forma
Obszar wnętrza - poczucie komfortu w obiekcie - architektura wnętrz
Obszar bezpieczeństwa i elastyczności struktury obiektu - konstruktor

Architekt wskazuje potrzeby - inżynierowie oceniają możliwości

Problem w tym że struktura niejednokrotnie może obyć się bez "architekta" ?

Kiedy ? Kiedy funkcja obiektu jest uniwersalna lub bardzo dobrze poznana.

Hala - tam nie ma wpływu architektury na pracę - bo pracę określa organizacja robót, ciąg produkcyjny.

Czy restauracja na zapleczu to architektura ? Nie to ciąg produkcyjny o określonych wymiarach. nie ma co tam "wymyślać".

Czy urząd, sąd, więzienie to coś co wymaga "ergonomii" - oklepana.

To dlaczego w imię prawa do dzieł obejmuje się tym co wiedzą jak wygląda funkcja i forma "dzieł znanych" prawa do czynności administracyjnych?

Idąc za definicją samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie - jeśli ten opis ma być pełen to architekt nie powinien być uważany za osobę spełniającą go całkowicie.

Kiedyś robiłem analizę tematu. Pytałem też wykładowcę językoznawstwa o udzielenie mi analizy "zdania złożonego".

Mnie wyszło. Ty Parikonie nawet się nie wysiliłeś.

Co do jasności i klarowności - stosujmy prawo. Ja mówię - wyjątki stanowi się w ustawie a nie rozporządzeniu.

Zacznijmy od ustawy zasadniczej a potem mówmy ze ktoś dobrze ustanowił prawo. Bo to jak je ustanowiono wiem aż za dobrze.

Rozmawiałeś z Tadeuszem Bilińskim ? Ja korespondowałem.

Wiesz kto stoi za większością tych zapisów o których mówisz prawo? Nie sejm , nie senat i nie posłowie. W większości to głupcy nie znający zasad prawidłowego tworzenia norm.

Fachowcy od przyciskania przycisków.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Bielak78 dnia Czw 0:36, 30 Lip 2015, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 0:42, 30 Lip 2015    Temat postu:

I proszę kolegę aby nie ubliżał "bezimenności" danych osobowych bo jakby ktoś nie wiedział - jestem tu od lat, na forum inżyniera budownictwa też kilka lat byłem.

Kto się wymienia poglądami ten mnie zna, wie co robię i czym się zajmuję. Więc przedstawiać chamom się nie będę.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 8 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 9:42, 30 Lip 2015    Temat postu:

Bielak78 napisał:
I proszę kolegę aby nie ubliżał "bezimenności" danych osobowych bo jakby ktoś nie wiedział - jestem tu od lat, na forum inżyniera budownictwa też kilka lat byłem.

Kto się wymienia poglądami ten mnie zna, wie co robię i czym się zajmuję. Więc przedstawiać chamom się nie będę.


Autor w internecie przestawia się nick-iem. Tych nicków się nie odmienia gdyż odmienianie to wyraz chamstwa. Jak ktoś tego nie rozumie to wystarczy zniżyć się do jego poziomu odmienić odpowiednio jego nick i od razu dotrze to tam gdzie trzeba. Jak widzisz ja i ty jesteśmy chamami.

Tyle chyba wystarczy na ten temat kolego @Bielak78.

Natomiast znam Ciebie ( tak przynajmniej zakładam) jako autora tego bloga.
[link widoczny dla zalogowanych] czyli człowieka, który coś fajnego i ciekawego robi w sieci. Za to Cię szanuję. Często czytam twoje "ściany" tekstu. Czytanie to moja specjalność. Wink Lubię także mieć swoje zdanie i nie boję się nim dzielić.

Bielak78 napisał:
A co to są uprawnienia - rzeczownik do czasownikowy. Uprawnić.

Uprawnić oznacza upoważnić kogoś do czegoś.

Co oznacza upoważnić - dać komuś pełnomocnictwo do wykonania czynności urzędowych

Uprawnienie - to również prawo do wykonania określonej czynności.

Choćby w starej zasadzie - ius retentionis - prawo rzeczowe.

Jakim w zasadzie prawem jest uprawnienie kogoś do czegoś - na wyłączność ?


Jeśli chodzi o uprawnienia to są to jak sama nazwa mówi prawa osoby je posiadającej do wykonania czynności, które z założenia muszą być prawnie zabrane innym osobom.

Przykładem może być prawo lekarza do wykonania aborcji. Mamy tu do czynienia z wykonaniem czynności polegającej na zabiciu istoty, której danych osobowych jeszcze nie znamy gdyż w świetle prawa ta osoba nie jest osobą.

Osoba, która ma te uprawnienia ma właśnie prawo a nie obowiązek wykonania tego co w jej uprawnieniach jest dozwolone. Chociaż jak wiemy jest to zabronione dla ogółu mieszkańców i objęte zakresem przyczyn i skutków na podstawie, których tą czynność wykonać można.

Można powiedzieć, że Konstytucja RP stwierdza że:
- zawód kata jest ogólnie dostępny i prawo jego wykonywania można zabrać tylko w ustawie,
- można zabijać ludzi (rzeźnik ludzki) i prawo wykonywania tego zawodu można zabrać tylko w ustawie.

Prawo karne nie mówi "nie zabijaj". Prawo karne mówi:"jak zabijesz to czeka cię kara rzeźniku ludzi".

Mamy specjalistę - mamy zawód.

Bielak78 napisał:
O kim o czym rozmawiamy ? O twojej wizji pojęcia architektury ?

Struktura kolego a nie architektura.

Architektura jest to "sztuka urządzania" - czyli dział wiedzy związany z człowiekiem i sposobem urządzania jego otoczenia.

Dlatego też architektura taktowana jako "sztuka" pojmowana jest opacznie jako miejsce "artystów" a chodzi o ergonomów bardziej i "mechaników" z matematyki się wywodzących.

Problem ergonomii jest taki że dom to miejsce pracy i miejsce odpoczynku.

....

....

Obszar pracy i odpoczynku człowieka - architektura - funkcja i forma
Obszar wnętrza - poczucie komfortu w obiekcie - architektura wnętrz
Obszar bezpieczeństwa i elastyczności struktury obiektu - konstruktor

Architekt wskazuje potrzeby - inżynierowie oceniają możliwości


Architektura jest to przede wszystkim określenie jakim ludzie nazywają to co prawnie określono jako obiekt budowlany czyli budynek lub budowla oraz obiekty małej architektury. Przy czym taki obiekt tworzy architekturę danego miejsca na Ziemi jako planecie jak i sam w sobie jest elementem, częścią architektury jako grupy takich obiektów. Architektura to także to co ty sobie wyobrażasz pod tym pojęciem. Być może jeszcze nie jestes wstanie ogarnąć dwuznaczności tego pojęcia. Ba! Możemy nawet w przypadku architektury powiedzieć o wieloznaczności tego pojęcia.

Bielak78 napisał:
Patrz Da Vincii - Człowiek witruwiański od dzieła De architectura Witruwiusza.


Czy Witruwiusz był architektem? W mojej ocenie nie. Był studentem architektury.
Da Vinci - być może.

Czy Marek Grechuta był architektem? Wink
[link widoczny dla zalogowanych]
on był artystą po kierunku zawodowym architektura i to najprawdopodobniej w połaczeniu z urbanistyką.

Architektem natomiast "na pewno" jest osoba, która ukończyła I stopień studiów na architekturze i zorganizowała proces budowlany najwyższego budynku architektury Świata:

[link widoczny dla zalogowanych]ż_Chalifa

Cytat:
Początkowo Burdż Chalifa miał mieć wysokość około 560 metrów i wykorzystywał projekt niewybudowanej nigdy wieży Grollo Tower w Melbourne w Australii. Niedługo potem przedsiębiorstwo Skidmore, Owings and Merrill nadało budynkowi obecny kształt i wygląd, podnosząc jego wysokość do 650, a później do 705 metrów. Główny architekt, Adrian Smith uznał jednak, że górne partie budynku nie wyglądają odpowiednio i postanowił jeszcze bardziej zwiększyć wysokość konstrukcji, by nadać wieżowcowi smuklejszy wygląd. Szczytowe partie budynku, od piętra 154 wzwyż są zbudowane tylko na lekkiej stalowej konstrukcji, zamiast żelbetowego szkieletu, jak niższe piętra. Inwestor, przedsiębiorstwo Emaar, uważało, że w ten sposób szczyt wieży będzie mógł być jeszcze bardziej podwyższony, by pobić ewentualnych konkurentów do tytułu najwyższego budynku świata, jednak gdy budowa została ukończona, nie jest to już możliwe.
17 stycznia 2009 wieżowiec osiągnął docelową wysokość 829 m.


Czy na pewno to Adrian Smith uznał, że można zwiększyć wysokość budynku do 829 metrów?

Wróćmy do rozporządzenia.

Zainteresowała mnie specjalność kolejowa.

W ramach tej specjalności prawo nie przewiduje jej mniejszych zakresów jak to zrobiło w przypadku specjalności inżynierskich.

Natomiast ministerstwo oprócz ograniczenia prawa do wykonywania projektów ukazujących funkcje, formę i konstrukcję obiektów budowlanych wykonywanych na terenach kolejowych wprowadziło taki zapis który powoduje, że:

Ja jako absolwent budownictwa dostanę uprawnienia budowlane w specjalności kolejowej z zakresem prac, które będą dotyczyć obiektów budowlanych czyli tego co jest przedmiotem prawa budowlanego.

Natomiast uprawnienia bez ograniczeń w mojej specjalności (czytaj mojej teoretycznej specjalności jaką mogę zdobyć czyli kolejowej) dostanie także:

- inżynieryjna kolejowa w zakresie sterowania ruchem kolejowym;

kierunki studiów w zakresie:
– transportu,
– elektrotechniki.

kierunki studiów w zakresie:
– automatyki i robotyki,
umożliwiające uzyskanie wiedzy
i umiejętności w zakresie
automatyki lub komputerowych
systemów sterowania,
– elektroenergetyki, umożliwiające
uzyskanie wiedzy i umiejętności
w zakresie sterowania ruchem.

Mamy tu do czynienia z tym, że tym osobom ograniczono prawo wykonywania zawodu do obowiązku posiadania uprawnień budowlanych, które to uprawnienia budowlane dotyczą:

działalności związanej z koniecznością fachowej oceny zjawisk technicznych lub samodzielnego rozwiązania zagadnień architektonicznych i technicznych oraz techniczno-organizacyjnych, a w szczególności:

projektowania, sprawdzania projektów architektoniczno-budowlanych oraz pełnienia nadzoru autorskiego a także kierowania robotami budowlanymi związkowymi z realizacją tych zagadnień opisanych tym projektem oraz całym projektem budowlanym.

Nie chodzi tu o inżynierię jako całość w tym robotykę cybernetykę itp.

Za chwilę w ramach specjalności drogowej wyodrębnią tego co ma zakres do stawiania znaków.

My jako istoty wyżej stojące w rozwoju od ludzi z ministerstwa rozumiemy że nie w tym rzecz.

Prawo dopuszcza wydzielenie w ramach uprawnień budowlanych 10 specjalności związanych z tworzeniem obiektów budowlanych. Przy czym takie obiekty to:
sieć energetyczna ale już sieć elektryczna w obrębie budynku nawet Sky Tower nie wymaga podpisu osoby uprawnionej. Co nie oznacza, że sprawdzający projekt nie stwierdzi, że aby prawidłowo ocenić strukturę obiektu i jego architekturę czyli przestrzeń wewnętrzną taki projekt inwestor(architekt) ma mu przedstawić.

Zamierzony otwór w ścianie konstrukcyjnej czy też w stropie służący wentylacji czyli przejściu instalacji czy też przepuszczeniu wiązki kabli różnego rodzaju wpływa na architekturę budynku, gdyż otwór jest przestrzenią w której nie ma konstrukcji (struktury budynku).

Nie koniecznie ma znaczenie dla architektury wnętrz lub jego design-u. Wink

Projekt architektoniczno-budowlany przedstawia:
formę czyli strukturę obiektu
funkcję czyli jego przeznaczenie oraz
konstrukcję czyli jak go zbudować przy czym ta jego część która jest zawarta w projekcie budowlanym ma być w zakresie jaki określi minister w rozporządzeniu na temat zakresu i formy (jak ma wyglądać ta książeczka) projektu budowlanego.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Czw 10:09, 30 Lip 2015, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bielak78
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 23:20, 30 Lip 2015    Temat postu:

Blog to mnie niż 50 % mojej działalności. Efekt, cień, nocna mara, natchnienie lub analiza po skutku.

Reszta to godziny myślenia, wspierania obywateli, pracy, powinności, hobby.

Wymieniam poglądy i informacje z nielicznym gronem bo o rozmówców trudno.

I wierz mi - przywołanie Witruwiusza jako ojca ergonomii - ojca bo natchnął tych co się ergonomią parać zaczęli zajęło mi kilka sekund.

Googlałem sobie i tak naprawdę mogę przywołać tylko inżyniera definicje bo tą znam dobrze

[link widoczny dla zalogowanych]

JAKI MA BYDŹ INGENIER I CO JEGO JEST POWINNOŚĆ, UMIEJĘTNOŚCI I JAKA ZACNOŚĆ.



Ingenier, a z włoska nazywany indzienier - słowo to jest tytułu bardzo wysokiego i zacnego, bo ingenium ad ingeniarum [talent do pomysłów] - od wynalazków wszelkich, inwencyj, struktur i machin generaliter jest nazywany.


W którym to słówku cokolwiek jest na świecie nauk, dowcipów wysokich, subtelnych i dziwnych, zamyka się, w nim się znajduje i ma rozumieć.


Wielki w tym błąd ludzi pospolitych, którzy lada wałmistrza, który wał kopie, albo trochę rozmiaru umie, lubo budownictwa, ingenierem nazywają, a kiedy jeszcze się po cudzoziemsku ubierze, to tak o nim siła rozumieją, i twierdzą, że go nie tylko ingenierem, ale i matematykiem nazywają. A więtszy i zacniejszy jest tytuł bydź ingenierem niż matematykiem, bo matematyk może bydź theoretice tylko uczony, a ingenier practice umiejący nauki matematyczne w samej rzeczy odprawować, egzekwować i robić. Może bydź matematyk tylko matematykiem, a nie ingenierem, lecz ingenier musi bydź matematykiem. Jako tedy daleko zacniejsza z nauką praktyka od samej nauki, tak też ingenier od gołego w teoretyce matematyka.



Józef Naronowicz-Naroński, "Architectura militaris", 1659

Ogólnie czyli ten kto wie jak fizyka i matematyka działa w praktyce kształtowania przestrzeni.

Architektem nazwałbym tego kto wie jak wymiar, proporcje i relacje rzeczy działają na człowieka i otoczenie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
quad
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01

PostWysłany: Pią 12:28, 31 Lip 2015    Temat postu:

W mojej ocenie to najbardziej "łopatologiczne" wyjaśnienie problemu Exclamation Exclamation Exclamation

DYREKTYWA 2005/36/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2005 R. W SPRAWIE UZNAWANIA KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH

"( 28 ) Krajowe regulacje w dziedzinie architektury oraz podejmowania i wykonywania działalności zawodowej przez architektów mają bardzo zróżnicowany zakres. W większości Państw Członkowskich działalność w dziedzinie architektury prowadzona jest de iure bądź de facto przez osoby posiadające wyłącznie tytuł architekta lub dodatkowo także inny tytuł, przy czym osoby te nie mają wyłączności na prowadzenie takiej działalności, chyba że wynika to przepisów ustawowych. Działalność ta, bądź tylko niektóre jej rodzaje, może być wykonywana także przez przedstawicieli innych zawodów, w szczególności przez inżynierów, którzy uzyskali specjalistyczne wykształcenie w dziedzinie budownictwa lub sztuki budowania. W celu uproszczenia niniejszej dyrektywy należy odnieść się do pojęcia "architekt", aby wyznaczyć zakres stosowania przepisów dotyczących automatycznego uznawania kwalifikacji w dziedzinie architektury, bez uszczerbku dla odrębności występujących w przepisach krajowych regulujących tą działalność."

Arrow Z tego co wiem mamy przepisy ustawowe i wykonawcze (rozporządzenia do ustawy).
Dlatego wszelkie ograniczenia zawarto celowo w rozporządzeniu, tak aby ustawa była zgodna z dyrektywą unijną.


W taki właśnie sposób w Polsce stanowi się prawo. Załatwiając interesy kolesi.




Art. 65. ust. 1 Ustawy zasadniczej Arrow Konstytucji:

"Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa."

Gdzie w ustawie mamy te wyjątki Question
Gdzie w ustawie jest zabronione, iż nie możemy jako inżynierowie budownictwa projektować samodzielnie budynków Question


Te dwa przykłady mówią same za siebie co w naszym kraju jest grane.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
senmil
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2495
Przeczytał: 5 tematów

Pomógł: 24 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Północ

PostWysłany: Pią 13:53, 31 Lip 2015    Temat postu:

Ustawa nawet nie wskazuje, że ograniczenie może dotyczyć kubatury bądź terenu. A powinna Smile. Mamy syf w prawie, syf w polityce, syf w gospodarce, syf w społeczeństwie, syf w finansach. Ciekawe jak długo i czy kogokolwiek to jeszcze interesuje. Na pewno do niczego dobrego to nie prowadzi, a czytając historię kończy się bardzo cienko. Przykładowo Hongbing "Wojna o pieniądz".

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Uprawnienia, certyfikaty Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin