Konstruktor budowlany

mch

wiadomo co z tym dalej? Shocked

Tomasz Wiatr

Witam wszystkich ciężko pracujących inżynierów, których uczciwa praca to podstawowa gwarancja tego, ze nie giną ludzie w obiektach, które my projektujemy i wznosimy. Nie giną w powodu awarii wywołanej jakąkolwiek z przyczyn, co my gwarantujemy, my, a nie architekci.

Wg mnie poza zablokowaniem tej skandalicznej inicjatywy IARP konieczne jest stwierdzenie pewnych problemów zaszłych, jako źródła tego problemu. Pisze o nim to po gruntownym przemyśleniu popartym praktyką i żmudną lekturą a także publikacjami (np.: [link widoczny dla zalogowanych]):

1) Wg rejestru zawódów architekt to nie inżynier - takie są fakty! Jest tam wymieniony architekt, jest inżynier budownictwa i inni inżynierowie, ale nie ma kogoś takiego jak inżynier architekt! Wydziały Architektury nie powinny "nadawać inżyniera" albo architekci powinni stać się faktycznie jednymi z inżynierów akceptując jednak tym samym, że są jedną z branż! Jedno z dwóch. Albo rybki albo akwarium.

2) nasza Izba wiele lat temu kwestionowała wymagania IARP, że mają mało wiedzy z zakresu konstrukcji i oni ten zakres ... zwiększyli. Oczywiście zwiekszono tylko na tyle na ile było to konieczne i teraz mówią, że też "mają tę wiedzę"! co pokazuje ta inicjatywa, a więc to ostatnie, czerwone, pulsujące światło tego reaktora atomowego!!! To światło to światło dla nas i dla całego społeczeństwa, które jest ogłupiane wieloma inicjatywami niewielkich lobby, które potrafią w zaciszach gabinetów zabiegac o swoje prawa kosztem innych ludzi dbając tylko i interes swojej wąskiej korporacji.

3) Po trzecie niejasne [komentarz: chodziło mi o to, ze w opracowaniu jednym o nazwie "budowlany" zawiera się coś jest i budowlane i inne jeszcze - chodzi mi jedynie logikę nazewnictwa nie o zakres wg prawa] są pojęcia projektu architektoniczno-budowlanego (jako części projektu ... budowlanego) itd. a nadzorowanie w zakresie architektonicznym też jest rozmyte. W mętnej wodzie łatwiej mieszać i słowa już nic nie znaczą, bo w paragrafie zawsze mozna w jakimś paragrafie dopisać i czasopism... Przypadek tej inicjatywy nie jest jednak tak finezyjny, to jest po prostu zamach, napad w biały dzień czyniony z rozmysłem.

4) W czasach kiedy nie było inżynierów (do XVII wieku) za wszystko odpowiadał architekt mając za podwładnych kamieniarzy a teraz nadal myśli, że w budownictwie jest tylko architekt-rzeźbiarz i jego poddani kamieniarze-inzynierowie. Metoda zawarta w pierwszym zdaniu tego pisma IARP dowodzi, że metoda dążenia do dominacji jest podstępna a poparcie "izby inzynierów" jest kłamstwem ukrytym pod pozorem nazwy jakiejś izby inzynierów... (pozornie nie ma się do czego przyczepić, ale fakt, ze taka izba nie istnieje, powinien być otrzeźwiający). Samo to kłamstwo powinno być ukarane a inicjatywa ustawodawcza odrzucona ze względów formalnych, ze nie wspomnę o fundamentalnych!

5) Architekci uważaja się za artystów a architekturę uważają za sztukę a więc powinni w ogóle nie mieć uprawnien budowlanych bo każdą sztukę może uprawiac każdy, jak świat światem. Jesli ktoś chce mieć dzieło sztuki zawsze mógłby architekta poprosić o pomoc i Ten nie musi o to zabiegać niecnymi zapisami prawnymi. Fakt, ze w rejestrze zawódów architekt nie jest inzynierem (pkt. 1) potwierdza słuszność takiego rozumowania. Albo rybki albo akwarium, choć sprawa jest zbyt poważna aby tu żartować, gdyz zagraża społeczeństwu. [komentarz: problem wynika z tego, że ktoś oddziela formę od treści sugerując jednocześnie, że treść jest mnie ważna/twórcza. Moze uprawnienia projektowe powinny byc wobec tego jedne, podobnie jak egzamin]

6) Docelowo kiedyś powinien być jeden zawód inżyniera zajmującego się budowaniem. Taki budowniczy korzystający z wiedzy naukowej a więc tym przypadku inżynieryjnej. On by obiekt projektował, budował i ewentualnie likwidował - podobnie jak z utylizacją samochodów, samolotów i okrętów. Dopóki się to nie stanie jest uwłaczające naszej godności aby zawód o mniejszym zasobie wiedzy technicznej robił podstępny zamach na zawód inżyniera budownictwa. Razem tu żyjemy i razem umrzemy!!!

7) Na koniec rada na dziś dla nas: inżynierowie budownictwa występujący w roli projektantów muszą wypleniać przeświadczenie, że konstrukcja jest tylko nośna, bo są konstrukcje nośne, samonośne i nienośne tworzące obiekt w 100%. Poza tym np. zewnętrzna ściana projektowana jest przez nas w całości z uwagi na wszystkie jej cechy i parametry techniczne a nie tylko z uwagi nosność/sztywność, bo nie jesteśmy "mechanikami"! To inżynier budownictwa decyduje o wyborze technologii budowy i kształtuje konstrukcję, tj. obiekt!!!

Oczywiście dzieje się to zespole, ale nigdy nie w ten sposób że inżynioer budownictwa jako projektant wymiaruje tylko przekroje, które może co najwyżej sam ponumerować... (pozycje) uznając inne kwestie za "nienaruszalne" (technologia, materiał). Ktos taki powinien miec uprawnienia odbierane! Nie powinno się akceptowac pracy na rzecz architekta w roli niemego inzynieria-kalkulatora, bo mamy zbyt dużą wiedzę i odpowiedzialność. Podnieśmy głowy do góry, praca musi mieć swój etos.

Tomasz Wiatr
technik budowlany, inżynier budownictwa, doktor nauk technicznych

P.S. Ja ze swej strony jestem w kontakcie z działaczami WOIIB. Wczoraj zaczął obradowac Sejm...! uważajmy. Dobrze, ze są fora internetowe i o dziwo niektórzy architekci też oponują przeciw tej incjatywie, ale opór nie jest powszechny. W swietle tej inicjatywy uważam, że my powinnismy żadac także uprawnien w zakresie projektowania wraz z architekturą i wtedy zobaczymy, kto lepiej zaprojektuje i zbuduje.

Markus

Nic dodać nic ująć.
Pozdrawiam

Tom3k

Popieram Wasze pomysły, szczególnie utożsamiam się z wypowiedzią Tomasza Wiatra.
Jest we mnie wiele goryczy kiedy myślę o ciągle zmieniających się przepisach w zakresie uprawnień budowlanych.

Młodemu człowiekowi naprawdę trudno jest zaplanować własną ścieżkę zawodową, kiedy wciąż zmieniające się zasady oraz zakres odpowiedniego wykształcenia potrzebnego do uzyskania uprawnień ograniczają jego możliwości.

Kiedy rozpocząłem naukę w policealnym studium przy ulicy Rybaki w Poznaniu planowałem, że po uzyskaniu dyplomu technika architekta, odbyciu praktyki i zdaniu egzaminu będę mógł wykonywać zawód technika architekta posiadając uprawnienia do projektowania w ograniczonym zakresie w specjalności architektonicznej. Niestety w trakcie moich 2,5 rocznych studiów zmieniły się przepisy i odebrano technikom budowlanymi i technikom architektom możliwość uzyskania uprawnień w ograniczonym zakresie.
Rozpocząłem więc studia na Politechnice Poznańskiej, Wydział Budownictwa oraz pracę zawodową w pracowniach projektowych a następnie na budowach.
Studia inżynierskie (tryb zaoczny) trwały 4,5 roku. Na ostatnim roku studiów, ustawodawca znów postanowił z nas absolwentów studiów I stopnia zadrwić i odebrał możliwość uzyskania inżynierom uprawnień budowlanych bez ograniczeń.
Postanowiłem więc kontynuować studia magisterskie. Po dwóch latach studiów, zaraz po obronie dyplomu pośpiesznie złożyłem wniosek do Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej a następnie zdałem egzamin na uprawnienia budowlane. Po wcześniejszych doświadczeniach i perypetiach wiedziałem, że żyjąc w Polsce można się spodziewać wszystkiego. Nawet najbardziej absurdalnych pomysłów i decyzji. Nawet magistrom inżynierom budownictwa pewne grupy zawodowe będą chciałby odebrać lub ograniczyć uprawnienia.
I nie pomyliłem się. W czerwcowym lub lipcowym Inżynierze Budownictwa czytałem o planach zmiany zakresu nadawania uprawnień budowlanych. Projekty zmian dotyczą m.in. nadawania uprawnień w zakresie w jakim osoba odbyła praktykę zawodową, a nie jak do tej pory uprawnienia budowlane bez ograniczeń.
Przykładowo, jeśli dana osoba odbywająca praktykę zawodową w biurze projektowym uczestniczyła przy opracowywaniu projektów budownictwa przemysłowego to zostaną jej uznane kwalifikacje zawodowe do projektowania w specjalności budownictwo przemysłowego.
Odbieram powyższe projekty zmian jako sabotaż mający na celu ograniczenie działalności zawodowej inżynierów.

RumAndCoke

Ja, choć jestem jeszcze studentem, to jestem tym wszystkim przerażony i lekko zdenerwowany. Niemal co chwilę pojawiają się pomysły jakiś zmian. I większość tych zmian jest na gorsze. Izba Inżynierów Budownictwa kompletnie nie dba o interesy swoich członków. Można nawet odnieść wrażenie, że władze izby robią wszystko by jak najbardziej utrudnić życie inżynierom budownictwa. Zwłaszcza tym młodym, którzy jeszcze nie zdobyli żadnych uprawnień.
Każda taka inicjatywa, skierowana przeciwko inżynierom, skłania mnie do wyjazdu zaraz po studiach i wznoszenia budynków ku chwale Jej Wysokości, nucąc pod nosem God Save the Queen.

senmil

Om3k, zgadzam się z Tobą w 100%. Kiedy studiowałem to była możliwość, abym uzyskał nieograniczone uprawnienia do projektowania w zakresie architektury. Niestety obecnie nie jest to możliwe, a z czasem coraz bardziej ogranicza się uprawnienia inżynierów budownictwa. Pracuję na stanowisku architekta, w mniejszym stopniu natomiast zajmuję się stricte konstrukcyjami. Co z tego, że opracowuję koncepcje m. in. dużych osiedli, wykonuję projekty budowlane i wykonawcze w zakresie ogólnobudowlanym (właśnie ogólnobudowlanym do których uprawnienia ma jedynie architekt - zgodnie z prawem), wszelakie koncepcje urbanistyczne i architektoniczne, wizualizacje i animacje marketingowe, konstrukcje budynków, skoro nigdy nie będę mógł uzyskać do tego uprawnień. To jest poważne kuriozum. Niestety, zgodnie z prawem, a raczej jego interpretacją przez nasz samorząd zawodowy, mogę uzyskać jedynie uprawnienia nieograniczone do projektowania konstrukcji budynków (jedynie, ponieważ część ogólnobudowlana - materiały budowlane oraz fizyka budowli, jest domeną części architektonicznej - zgodnie z prawem i zakresem nadawanych uprawnień) oraz ograniczone uprawnienia do projektowania architektury w zabudowie zagrodowe (czyli na obszarach wiejskich). Uprawnienia mógłbym oczywiście uzyskać, ale pod warunkiem ukończenia studiów magisterskich w zakresie architektury (z tego co wiem to izba architektów pozwala uzyskać uprawnienia jedynie adeptom wybranych uczelni i jedynie po studiach drugiego stopnia, ale to już inna sprawa...).

Podsumowując: inżynier budownictwa w naszym kraju pełni rolę kalkulatora budynku bez możliwości ingerencji w bardzo ważne elementy składowe obiektu do których to projektowania ma jak najlepsze prygotowanie zawodowe.

wloczykijj

skreca mnie kiedy to czytam, niejako wlasnie w przeczuciu tego wyjechalem pracowac zagranice.

ciekawi mnie bardzo jak "szanowne lybby" wyobraza sobie moja sytuacje, gdzie powiedzmy za te kilka lat bede chcial wrocic do Polski z doswiadczeniem z zakresu budownictwa podziemnego?
dostane takie uprawnienia? haaha swietlana przyszlosc!?

slawa konstruktorow nigdy nie wyjrzy poza mury pracowni lub ewentualnie uczelni budowlanych, nic na to sie moim zdaniem nie poradzi bo cala chwala ludu splywa na "estetykow".
choc lubie bardzo wyobraznie architektow, wyzwania typu, "jak to kurna zazbroic?" Smile

pracujemy razem ale cos jakos tak jakby lekki kwas byl, jakby ktos mial kompleksy? Smile

RumAndCoke

Tomasz Wiatr

Markus

Pozostaje kwestia co my nie będąc członkami władz w Izbach możemy w tym temacie zrobić ?

trzciel

Witam.
Na początku chciałbym się przywitać, jako iż jest to mój pierwszy post, mimo iż co jakiś czas zdarzało mi się przeglądać niektóre wątki forum.
Jestem studentem "prawie 4 roku" (najgorsza kampania wrześniowa w karierze za chwilę) i z niebywałym poruszeniem przeczytałem obecny wątek. Mimo, iż z racji, że tak ujmę "niskiego stażu w branży", nie wyobrażam sobie powierzyć nawet mniej skomplikowanych obliczeń statycznych i wymiarowania konstrukcji znajomym kończącym architekturę.
Mam cichą nadzieję, że szanowni koledzy zdziałają coś wznosząc sprzeciw w lokalnych Izbach, lecz zdaję sobie jednocześnie sprawę, iż lobby i duże pieniądze mają większą moc niż kilka głosów sprzeciwu.
Jacek Trzcieliński

kozi

RumAndCoke

Tom3k

kozi