Konstruktor budowlany

senmil

Dziękuję Koledze Architektowi za włączenie się do dyskusji i mam nadzieję, że będzie ona skutkowała owocnymi wnioskami i działaniami wśród naszych samorządów.

Nie wiem skąd bierze się ten kopleks, że konstruktor jest niedowartościowany, mniej ważny, gdy tym czasem w praktyce, w wielu realizacjach to konstruktorzy grają "pierwsze skrzypce", zdobywają i prowadzą projekty. Na pewno ich zdanie liczy się tak samo, a może nawet więcej niż architekta. Więc nie dla "Róbcie swoje. My będziemy robić swoje", a róbmy razem.
Niestety, ale taka jest postawa zdecydowanej większości architektów, którzy uważają się za jedynych, właściwych i prawidłowych twórców przestrzeni publicznej, którzy z racji czuwania nad estetyką naszego otoczenia powinni być nadrzędni w stosunku do całej reszty uczestników procesu wznoszenia obiektu budowlanego i zagospodarowania terenu. Tak uważają Koledzy Architekci, którzy wyraźnie to podkreślają przy okazji wszelkich „ścięć” na linii architekt - inżynier budownictwa. Ewidentny powodem takiej postawy była m. in. wspomniana inicjatywa legislacyjna (jeżeli Kolega Architekt nie zna jej treści to mogę przesłać, ponieważ IARP usunęło wszelkie po niej ślady), która obnażyła zapędy do całkowitej dominacji (wręcz monopolu) na rynku projektowym.
Na pewno problem występuje również na poziomie Izb, które wypracowały pewien „kompromis” (jak to dyplomatycznie określają), który jest nie dość, że jest nielogiczny i niewłaściwy, ale również niezgodny z prawem unijnym oraz przepisami, jakie obowiązują w innych krajach Europy.

Wracając do tematu zakresu uprawnień, to jest tak, że obecnie architekt nie może projektować żadnych konstrukcji, co też prowadzi do absurdów.
Architekt nie może projektować konstrukcji? Chyba Kolega żartuje… Proszę bardzo, co może projektować architekt (zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem w sprawie samodzielnych funkcji w budownictwie):
2. Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym o kubaturze do 1.000 m3 oraz:
1) o wysokości do 12 m nad poziomem terenu, do 3 kondygnacji nadziemnych i o wysokości kondygnacji do 4,8 m;
2) posadowionego na głębokości do 3 m poniżej poziomu terenu, bezpośrednio na stabilnym gruncie nośnym;
3) przy rozpiętości elementów konstrukcyjnych do 6 m i wysięgu wsporników do 2 m;
4) niezawierającego elementów wstępnie sprężanych na budowie;
5) niewymagającego uwzględniania wpływu eksploatacji górniczej.
3. Ograniczenia uprawnień budowlanych, o których mowa w ust. 2, w odniesieniu do osób legitymujących się wykształceniem uzyskanym na kierunku inżynieria środowiska, nie dotyczą obiektów budowlanych gospodarki wodnej i melioracji wodnych.
Co natomiast może projektować inżynier budownictwa:
2. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 lub pkt 2, o kubaturze do 1.000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej.
Chyba jednak Kolega nie zna obowiązującego prawa, dlatego zamieszczam dokładną treść.

Co do wytycznych europejskich to proszę bardzo: dyrektywa 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych mówi wyraźnie:
"2. Krajowe regulacje w dziedzinie architektury oraz podejmowania i wykonywania działalności zawodowej przez architektów mają bardzo zróżnicowany zakres. W większości Państw Członkowskich działalność w dziedzinie architektury prowadzona jest de iure bądź de facto przez osoby posiadające wyłącznie tytuł architekta lub dodatkowo także inny tytuł, przy czym osoby te NIE MAJĄ WYŁĄCZNOŚCI NA PROWADZENIE TAKIEJ DZIAŁALNOŚCI, chyba że wynika to przepisów ustawowych. Działalność ta, bądź tylko niektóre jej rodzaje, MOŻE BYĆ WYKONYWANA TAKŻE PRZEZ PRZEDSTAWICIELI INNYCH ZAWODÓW, W SZCZEGÓLNOŚCI PRZEZ INŻYNIERÓW, KTÓRZY UZYSKALI SPECJALISTYCZNE WYKSZTAŁCENIE W DZIEDZINIE BUDOWNICTWA LUB SZTUKI BUDOWANIA."
Na koniec: jaki sens mają uprawnienia architektoniczne, które nie stanowią o zagrożeniu życia ludzkiego. Duża część Kolegów Architektów zgadza się z tym, że brakuje realnej weryfikacji opracowań projektowych od strony właśnie ładu architektonicznego i kształtu naszej przestrzeni publicznej. To jest o wiele bardziej potrzebne. Bardziej od uprawnień w zakresie architektury.

Wiem jak jest upokarzające gdy pani zza biórka w urzędzie przegoni Cię po odpowiednią pieczątkę. Przyłączam się do propozycji utworzenia uprawnień budowlanych do projektowania bez podziału na architektoniczne i konstrukcyjno budowlane.
Przyznaję, że chyba wszyscy architekci, łącznie ze mną, musieli by ukończyć dodatkowe kursy dokształcające, ale nauki nigdy za wiele. Obecny podział na każdym kroku prowadzi do absurdów i patologii, o których osoby procujące w branży dobrze wiedzą i mogą przytoczyć wiele przykladów.
Upokarzające jest również, kiedy pracując na stanowisku kierownika pracowni i głównego architekta, sporządzając projekty zagospodarowania obszarów, koncepcje architektoniczne, projekty budowlane i wykonawcze nie mogę zdobyć uprawnień do projektowania w takim zakresie, jakim się zajmuję. Mogę jedynie uzyskać uprawnienia do konstrukcji oraz budynków do 1000m3 na terenie wiejskim. Cóż, z tego, że obecnie opracowuję i prowadzę projekt dużego osiedla mieszkaniowego (7 budynków wielorodzinnych/550 mieszkań), projektuję praktycznie całość, ale zgodnie z prawem nie powinienem tego robić, ponieważ przepisy mi na to nie pozwalają (a już na pewno przenigdy nie zdobędę uprawnień w zakresie, w jakim posiadam wieloletnią wiedzę). To co, że moje projekty (wcześniejsze) zdobywają nagrody i są pozytywnie odbierane przez użytkowników skoro zawsze będą za nie zbierali laury osoby, które je podpisały (bo przecież nie jest ważne czym się de facto w projektowaniu zajmuję, ale to, jaki kierunek ukończyłem). To jest jedna wielka paranoja i układ dwóch korporacji zawodowych. Ponadto, inżynier budownictwa to bardzo szeroka specjalizacja. Adept budownictwa nie musi być jedynie konstruktorem, ale również może opracowywać projekty budowlane na kanwie podkładu architektonicznego, zajmować się koordynacją procesu projektowego, a także przecież może być twórcą architektury (oczywiście do tego ostatniego są potrzebne inne zdolności, ale czy twórca przestrzeni MUSI posiadać wykształcenie, aby tworzył piękne dzieła?).

Tak sobie myślę, że Izbom, ich działaczom, zależy na utrzymaniu sztucznego podziału, bo wtedy każda branża może wyciągnąć swoje od inwestora. I nie ma co ukrywać, że Izba Architektów niesłusznie zawłaszcza sobie prowo do kontrolowania rynku projektowania budowlanego, ale co robi znacznie większa izba IIB.
Co więc Kolega proponuje? Czy możemy liczyć na porozumienie w tej sprawie i wspólną inicjatywę najpierw do władz poszczególnych Izb, a w przypadku braku działań z ich strony, podjęcie innych działań?

Bardziej racjonalnie rozwiązana jest kwestia wykonywania zawodu wśród lekarzy. Każdy lekarz po ukończeniu studiów, stażu i zdaniu odpowiednich egzaminów zyskuje nieograniczone prawo wykonywania zawodu, dopiero w trakcie pracy i następnych szkoleń uzyskuje kolejne specjalizacje. Raczej wszyscy wiedzą jaki jest ich zakres umiejętności.
Profesja lekarza jest związana z życiem ludzkim, podobnie jak praca konstruktora w budownictwie. Stąd weryfikacja winna być przed podjęciem samodzielnej pracy w zawodzie. Architektura natomiast jest materią na tyle ulotną i nieokreśloną, a proces twórczy na tyle nie sprecyzowany i niedający ująć się w żadne ogólne nawet ramy, że jest bardzo potrzeba instytucja oceniająca poszczególne obiektu od strony szeroko pojętym estetyki czy wpisania w kontekst przestrzenny danego terenu, a nie indywidualne uprawnienia (otwarcie projektowania architektonicznego może spowodować wzrost poziomu naszej przestrzeni publicznej oraz wyeliminuje obiekty błędne, ale pod warunkiem stworzenia instytucji weryfikującej złożonej z fachowców z różnych dziedzin, nie tylko samych architektów, przecież nie tylko oni są władni do oceny architektury). Niestety, ale przecież wszyscy wiemy, że wśród architektów istnieje niepisana zasada, że nie komentuje się dzieł kolegów, jakie one by nie były.

Pozdrwiam wszystkich i myślę, że w wyniku "oddolnego" nacisku skostniałe struktury powoli będą sie kruszyć.
Jestem również za tym i popieram. Przede wszystkim musimy się zebrać do działania, a nie jedynie skarżyć, że coś jest nie tak, ale podjąć zdecydowane działania, skoro nasze samorządy tego nie potrafią.

Również pozdrawiam…

architekt

Małe sprostowanie,
Uprawnienia w specjalności konstrukcyjno budowlanej w ograniczonym zakresie nie są nadawane automatycznie wraz z uprawnieniami w specjalnosci architektonicznej.
Mogą je uzyskać wszystkie osoby po kierunkach studiów pokrewnych (nie tylko architektury) lub po studiach zawodowych po spełnieniu warunków. Art. 14. Prawa budowlanego:

....a) posiadania średniego wykształcenia odpowiedniego dla danej specjalności lub pokrewnego wyższego wykształcenia, b) odbycia pięcioletniej praktyki przy sporządzaniu projektów, c) odbycia rocznej praktyki na budowie
no i egzamin na koniec.

Pozdrawiam

senmil

Oczywiście że nie są nadawane "automatycznie", ale po zadaniu odpowiedniego egzaminu i złożenia takiego wniosku. Chodziło mi o to, że istnieje możliwość zdobycia takowego zakresu uprawnień przez architekta. Analogicznie są przyznawane ograniczone uprawnienia w zakresie architektury, ale już w zdecydowanie mniejszym i nielogicznym zakresie. Jak Kolega się odniesie do pozostałej części?

senmil