Konstruktor budowlany

Yaro

no niekoniecznie robi to architekt o czym mówisz, ja rozwiązywałem np. balustrady, ich zamocowanie. Przecież jak coś się stanie to i tak ciebie pociągną do odpowiedzialności a nie architekta, jak się wyrwie np. balustradę z zamocowania.

Tomasz Wiatr

stanislaw

Prawda jest taka, że zakres i możliwości działań inżyniera budownictwa nie są determinowane przez jego wiedzę teoretyczną (zdobywaną na studiach) i praktyczną (zdobywaną na stanowisku pracy) ale przez dwa akty prawne - Prawo Budowlane i Rozporządzenie o samodzielnych funkcjach technicznych w budownictwie.
Na tym właśnie polega ograniczenie działalności polskiego inżyniera budownictwa, że o tym co może a czego nie może robić decydują te dwa dokumenty za którymi stoi grupka ludzi skupiona w PIIB oraz w Izbie Architektów.

Polecam lekturę budżetu PIIB na rok 2010, zamieszczonego na stronie internetowej izby.

Ciekawe pozycje na które można tam trafić to:
1) Wpływy izby: 7 400 000,00 zł
2) Płace (pracowników izby):
1 x 6500 + 3 x 6000 + 3 x 5000 + 4 x 4000 +
4 x 3500 + 4 x 3000 + 10 x 2500 = 106 500 x 12 x 1,2 = 1 533 600,00 zł
dalej są jeszcze ekwiwalenty i inne dodatki...

Tomasz Wiatr

stanislaw

Możemy się tu spierać i mieć pobożne życzenia ale prawda wygląda tak, że w procesie projektowym rola inżyniera budownictwa sprowadza się i jest ograniczona do zaprojektowania konstrukcji nośnej obiektu.
I niestety jest też tak, że to architekt dobierając i określając ogólne i szczegółowe założenia budowlane obiektu staje się na etapie projektowym główynym specjalistą od budownictwa.

I jeśli to architekt będzie osobą zdobywającą zlecenie to taki stan rzeczy będzie trwał choćbyśmy nie wiem ile słów wypowiedzieli...

Tomasz Wiatr

RumAndCoke

Trudno się z panem Tomaszem nie zgodzić. Skoro inżynierowie sami zgadzają się na pracę "kalkulatora" na usługach architekta to i tak są traktowani. Wydaje mi się jednak, że problem ten nie tak łatwo rozwiązać. Doświadczony inżynier z ugruntowaną pozycją na rynku może sobie wybrzydzać przy zleceniach i brać tylko te gdzie jego zdanie się będzie liczyć. Natomiast młodzi, którzy dopiero wyrabiają sobie markę muszą brać to co im się daje bo inaczej nie utrzymają się na rynku. Dlatego zawsze będzie grupa projektantów, którzy będą pracować dla architekta zamiast z nim współpracować jak równy z równym.

greg

Przebrnąłem przez tą całą dyskusję i pierwsze co zwróciło moją uwagę to nieustanne stosowanie zwrotu "inżynier budownictwa jako kalkulator architekta". Opisywanie w ten sposób pracy projektanta konstrukcji jest po prostu obelżywe. I to dzieje się na forum "Konstruktor budowlany". Zgroza. Ja się zastanawiam skąd to się bierze. Czy używający tego zwrotu nie mają nic wspólnego z projektowaniem konstrukcji (poza tym forum), czy może projektują ekstremalnie proste obiekty, które rzeczywiście się liczy bez większego zastanowienia ? Przecież konstrukcję się projektuje, kształtuje, konstruuje itd. Od wstępnej analizy i przyjęcia schematów do wykonstruowania każdego węzła jest mnóstwo pracy inżynierskiej, która nijak ma się do "bycia kalkulatorem". Kiedy czytam niektóre posty, mam wrażenie, że niektórzy uważają, że projektowanie konstrukcji to jakaś tam prosta, mechaniczna procedura, a niestety zostali pozbawieni możliwości zajmowania się tak istotnymi zagadnieniami jak: izolacje, obróbki czy wybór pustaka na ścianki działowe. Shocked

Tyle wtrącenia na temat tego nieszczęsnego zwrotu, nie mogłem się powstrzymać.

Oczywiście jestem za tym, żeby ogólnobudowlane szczegóły rozwiązywał ktoś kto się na tym zna i robił to dobrze. Moje obserwacje są takie, że architekci to robią często bez odpowiedniej wiedzy, kopiując rozwiązania gotowe, czasem dopytując projektantów konstrukcji. Ci zaś zazwyczaj nie mają ochoty się bawić w tego typu detale. Powierzenie tej części fachowcowi miało by też dobry wpływ na jakość obiektów. Ja myślę, że osoby, które mają odpowiednią wiedzę i chęci powinny po prostu proponować architektom tego typu usługi. W czym problem ?

Odrębna kwestia to możliwość funkcjonowania inżyniera budowlanego jako projektanta prowadzącego (i robiącego jednocześnie architekturę + konstrukcję). To jest moim zdaniem sprawa warta uwagi. Już mniejsza o domki jednorodzinne, to moim zdaniem i tak będzie zawsze domena architektów, ale dlaczego inżynier budowlany po odbyciu praktyki i zrobieniu ograniczonych uprawnień arch. nie mógłby być projektantem architektury i konstrukcji obiektów przemysłowych, hal magazynowych, wiat, niezależnie od powierzchni czy kubatury ? Przy tego typu zleceniach widzę niesprawiedliwość - największa praca po stronie projektantów konstrukcji, a architekt rozwiązania w zakresie funkcji ma w znacznym stopniu narzucone przez technologa, a formę bardzo prostą, a jest mimo wszystko głównym projektantem, choć nieraz i koordynacja kuleje. W praktyce w jednym na dziesiątki a może i setki projektów tego typu budynków bryła jest ukształtowana w jakiś ciekawszy sposób i są jakieś ciekawe rozwiązania elewacji przynajmniej. W większości przypadków nie widać śladu jakiegoś wybitnego poczucia estetyki czy wieloletnich studiów nad kształtowaniem formy. Jest jakieś uzasadnienie możliwości zdobycia takich uprawnień przez inżynierów budownictwa i nasza Izba powinna powalczyć o zwiększenie nam uprawnień. Architekci pewnie nie będą chcieli odpuścić, bo chodzi o kasę i zachowanie prestiżu i dominującej roli ich profesji, ale walczyć trzeba. I z tym, że walczyć trzeba zgadzamy się, myślę, wszyscy... Smile

stanislaw

greg

RumAndCoke

kozi

Myślę, że ten projekt łącznika miedzy wydziałami architektury i budownictwa na PŁ tu pasuje:
[link widoczny dla zalogowanych]

A szczególnie przedostatni akapit:

senmil

kozi, "połączenie" wydziałów i wartość symboliczna, ale jakże aż nadto prawdziwa Wink

UIWB

Koledzy Inżynierowie.

Z jakiej racji architekci mają mieć uprawnienia do projektowania prostych, statycznie wyznaczalnych konstrukcji?

1) Na studiach mają 1 semestr matematyki.
2) Wytrzymałość materiałów i mechanika to dla nich abstrakcja.
3) Wszyscy architekcji których znam (a pracuję 7 lat w zawodzie po studiach) nie mają pojęcia o projektowaniu nawet prostych konstrukcji.

Z doświadczenia wiem że Inżynierowie pracujący kilka lat w zawodzie mają niejednokrotnie większe pojecie z zakresu:
- organizacji pracy na budowie i biurze
- kosztorysowania
- załatwiania spraw urzędowych.

Większość architektów ww rzeczy ignoruje i uważa, że ich to nie dotyczy bo oni są artystami i powinni się skupiać na tworzeniu swoich "dzieł".
Na budownictwo patrzą przez różowe okulary a rzeczywistośc niestety jest trochę inna.

Koledzy! Środowisko architektów zmierza do całkowitego monopolu jeżeli chodzi projektowanie. Chcą nas Inżynierów całkowicie uzależnić od swojego podpisu. Bez nich nic nie będzie można zaprojektować.

Projekt zwykłej hali magazynowej na wsi w szczerym polu, stodoły czy wiaty będzie wymagał ich podpisu.

Nie dajmy się podejść koledzy. Mam tylko nadzieję, że w OIIB siedzą rozsądni ludzie i nie pozwolą zmonopolizować rynku projetów budowlanych.

senmil

Już nie można zaprojektować... ale mam nadzieję, że OIIB jeszcze rozszerzą zakres "architektoniczny" dla inżynierów budownictwa (dlaczego nie mogę np. samodzielnie zaprojektować i podpisać swojego domku jednorodzinnego? Posiadam na tyle wystarczające wyczucie estetyki, żeby był ładny i funkcjonalny obiekt budowlany. Nie dzieło, ale estetyczny obiekt, całkowicie poprawnie zaprojektowany).

Co do zakresu uprawnień to cytuję rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji w budownictwie:
§ 17.2. Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym o kubaturze do 1.000 m3 oraz:
1) o wysokości do 12 m nad poziomem terenu, do 3 kondygnacji nadziemnych i o wysokości kondygnacji do 4,8 m;
2) posadowionego na głębokości do 3 m poniżej poziomu terenu, bezpośrednio na stabilnym gruncie nośnym;
3) przy rozpiętości elementów konstrukcyjnych do 6 m i wysięgu wsporników do 2 m;
4) niezawierającego elementów wstępnie sprężanych na budowie;
5) niewymagającego uwzględniania wpływu eksploatacji górniczej.
To jest to, co może uzyskać architekt w ramach ograniczonych uprawnień.

Natomiast inzynier budownictwa może zdobyć takie uprawnienia w zakresie "architektonicznym":
§ 16.2. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 lub pkt 2, o kubaturze do 1.000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej.

Czy to po pierwsze jest sprawiedliwe, a po drugie logiczne? Do części "architektonicznej" (nigdzie nie zdefiniowanej, nawiasem pisząc) jest przymowany całkiem spory zakres ogólnobudowlany, zupełnie niesłusznie. Faktycznie, grupa architektów robi sobie monopol z projektowania. Z kolei nasza Izba całkowicie pomija temat i każde rozpoczęcie rozmowy na ten temat jest wyciszane.