Konstruktor budowlany

adbud

Brak mi słów jak czytam to co pisze piotrm - jakaś masakra i zgroza!
Zwłaszcza, że nic ciekawego nie wnosi w temat!
To, że ktoś ma tytuł inż. nie oznacza, że ma projektować wszystko co mu się podoba!
To tak jak byś szedł do okulisty żeby ci zęby powyrywał i zrobi to taniej:)
Pójdziesz?
Chociaż patrząc na Twój punkt widzenia to pewnie te zęby dał byś sobie nawet na ulicy wybić.. pewnie jeszcze taniej....i bez kolejki... wolny rynek..

piotrbu (Piotr Buśka)

Z całym szacunkiem. Sadząc po tym jak Koledzy instalatorzy pozwalają sobie podcinać ściany i słupy swoimi bruzdami, to można pomyśleć, że niewiele wiedzą o konstrukcji.
Konstruktorzy z kolei MZ niewiele wiedzą o instalacjach.
Mam też podobne zdanie o kompetencjach konstruktorów i instalatorów w zakresie opracowań typowo architektonicznych poważnych obiektów.

Nasze prawo niestety wrzuca wszystkie obiekty do jednego wora i tu jest problem.

MZ część prostych obiektów o prostej konstrukcji powinna być wyłączona z konieczności opracowania przez projektanta z uprawnieniami. Ramy formy architektonicznej powinny określać plany zagospodarowania przestrzennego. Bezpieczeństwo konstrukcji powinno być zapewnione przez prostotę konstrukcji (określoną jasnymi kryteriami, może sprawdzanymi przy zgłoszeniu) i ew. nadzór kierownika budowy, albo ubezpieczenie.

Tak naprawdę faktycznie już teraz duża część projektów prostych obiektów jest robiona przez różnego rodzaju studentów, dorabiających urzędników itp. i podpisywana przez emerytów.

Już teraz część obiektów takich jak nieduże budynki gospodarcze jest budowana w zgodzie z prawem bez projektu i projektanta (na zgłoszenie) i nic się złego nie dzieje.

To czego nam trzeba to podniesienie prestiżu naszego zawodu i poziomu informacji o naszym zawodzie w społeczeństwie. O tym czym zajmuje się architekt a czym konstruktor budowlany.
Niestety nasza Izba nie robi nic w tym kierunku.
Zawód architekta ma swój prestiż i wszyscy wiedzą, że architekt zajmuje się projektowaniem domów. W świadomości społecznej nie ma w tym już miejsca dla jakiegoś tam konstruktora.

senmil

____Senmil____
Panowie, pożegnaliśmy piotram. Myślę, że chyba jaśniej się nie dało wytłumaczyć i dołożyłem wszelkich starań w wyjaśnieniu o co chodzi na tym forum i zasad jakie tu panują.

Wracając do tematu to powoli zbieram ogólnie nasuwające się wnioski:
1. PIIB nie dba o prestiż naszego zawodu i nie eksponuje inżyniera jako projektanta, a szczególnie projektanta budynków.
2. Architekt powinien zajmować się koncepcjami, projekt budowlany powinien być domeną inżyniera budownictwa. Architektom powinna przysługiwać nadrzędność przy obiektach zabytkowych oraz monumentalnych i o wyjątkowym znaczeniu architektonicznym.
3. Wszelkie aspekty techniczne opisane w prawie budowlanym są domeną inżyniera budownictwa i jako takie powinny być opracowywane na etapie projektowym przez inżyniera budownictwa (możemy dopuścić sporządzanie obiektów do 1500m3 przez architektów samodzielnie, ale za potwierdzeniem zgodności rozwiązań ze sztuką budowlaną oraz zasadami wiedzy technicznej przez inżyniera budownictwa ogólnego - sprawdzający IBO).
Czy uważacie, że należałoby coś tutaj dodać czy poprawić? Można to roboczo nazwać "tezami użytkowników forum konstruktora budownictwa".

Geo · Gość

Trzeba po prostu przestać wmawiać ludziom nieprawdę, bo prawo budowlane wcale nie jest takie złe.

Trzeba mądrych ludzi którzy to prawo zinterpretują dokładnie z założeniem ich twórców. Wychwycą drobne błędy i je poprawią. Ci ludzie powinni się wywodzić z jednej Izby Inżynierów Budownictwa Rzeczypospolitej Polskiej. Wezmą za fraki odpowiednich ministrów i podpowiedzą im jak poprawić rozporządzenia.

Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie żeby sobie istniały jakieś tam snobistyczne stowarzyszenia.

Zawód architekt to przede wszystkim zawód inżyniera projektanta obiektów budowlanych. Nie może być zawłaszczony przez inżynierów jednej specjalności

Do projektowania obiektów budowlanych przygotowują dwa kierunki studiów.
Studia architektoniczne na wydziałach architektury oraz studia na wydziale budownictwa lądowego i wodnego.

Osoby uprawnione w specjalnościach instalacyjnych nie mogą wykonywać zawodu architekta gdyż nie tworzą architektury a raczej ją ożywiają. Można powiedzieć że są układem krwionośnym danego obiektu. Bez nich najpiękniejszy obiekt architektury nie ożyje:).

Obydwa kierunki powinny przygotowywać w zakresie jakiegoś minimum takich projektantów.

Absolwent jednego i drugiego kierunku powinien po takich studiach umieć:

opracować samodzielnie projekt architektoniczny (koncepcyjny) obiektu budowlanego. (w tym projekcie konstrukcja nie musi być ustalona i nie trzeba go nigdzie zatwierdzać)

opracować dla tego obiektu kompletny projekt architektoniczno-budowlany czyli łączący funkcję formę i konstrukcję obiektu- ten projekt musi mieć już określoną konstrukcję i funkcję zgodną z przepisami.

opracować projekt inwestycji dla takiego obiektu budowlanego. Projekt inwestycji to nic innego jak projekt budowlany

Projekt inwestycji łączy projekt architektoniczno-budowlany z działką. Dlatego nieodzownym jego elementem jest:
zgodność samego projektu architektoniczno-budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego lub decyzją o warunkach zabudowy. Nie zawsze gotowy już projekt arch-bud (typowy) da się wszędzie posadowić. Nieodzowną częścią projektu inwestycji (budowlanego) jest projekt (plan) zagospodarowania działki lub terenu.

Minister właściwy blebleble... powinien przeprowadzić eksperyment jak absolwenci danego kierunku poradzą sobie z opracowaniem kompleksowym powiedzmy:
garażu wolno-stojącego dwustanowiskowego
budynku mieszkalnego o powierzchni użytkowej do 250m2 i prostej konstrukcji zaliczonego do I kategorii geotechnicznej.
budynku o kubaturze do 1000 m3 o konstrukcji nie zawierającej wsporników i tarcz zaliczonego do II kategorii geotechnicznej.

Wybrać po 10 przedstawicieli "gatunku".

Ocenić pracę tych osób także pod względem artystycznym. Oczywiście anonimowo nie może być wiadomo kto po jakich studiach opracował jaki budynek.

O różnicach pomiędzy architekturą a konstruowaniem znany XX wieczny architekt Le Corbusier pisał: Zatrudnisz kamień, drewno i beton i za pomocą tych materiałów budujesz domy i pałace: to jest konstruowanie. Pomysłowość jest w pracy. Ale nagle dotykasz mojego serca, sprawiasz mi przyjemność. Jestem szczęśliwy i mówię: To jest piękne. To jest architektura.

Geo · Gość

senmil

Takie też były moje wcześniejsze postulaty. Jednak kiedy architekci chcą całkowitego zniesienia uprawnień ograniczonych po kierunku pokrewnym (przy kategorycznym sprzeciwie w stosunku do zniesienia ograniczenia do zabudowy zagrodowej), wydzielenia uprawnień wykonawczych do kierowania robotami do architektury z konstrukcyjno-budowlanych i przez to obowiązku zatrudniania architekta na każdej budowie to chyba trzeba też zaostrzyć "żądania" Smile

.

adbud

Geo · Gość

Przestań ich nazywać architektami a problem znika. Tytułujesz ich tak ja oni sobie życzą Smile

. Nie każdy z arch jest architektem.
Architekt to budowniczy. A arch.inżynier to dyplomowany inżynier architektury. Dopiero rynek wykaże czy będzie architektem.

Niech kierują budową w zakresie architektury. A my normalni projektanci zostawmy kierowanie budową naszym kolegom co się na tym znają. Ja mogę i projektować i kierować budową. Ale wiem że nie będę kierować dużą budową bo specjalność moja w której zdobywam od lat doświadczenie to projektowanie budynków a nie budowanie. Często jestem na budowie w ramach nadzoru nad projektem i to mi wystarczy Smile

Spokojnie za to mogę pokierować budową domku jednorodzinnego i myślę że nie jeden inżynier o specjalności architektonicznej z tym sobie poradzi.

senmil

Jaka nagle afera się zrobiła kiedy PIIB zgłosiło postulat o wykreślenie zagrody z uprawnień ograniczonych (dlaczego tylko tyle i gdzie się podziało podwyższenie kubatury min. do 5000m3??). IARP zagarnęła dla siebie zbyt duże kompetencje i za dobrze się czuje. Podnoszą raban, że PIIB nie uzgodniła tego z nimi. To już największa paranoja. Najpierw chcą odrębną izbę, nie przyjmują do niej "arch. inż." i później mają jeszcze pretensje, do tego chcą jeszcze nadawać uprawnienia konstrukcyjne ograniczone, wykonawcze itd. Czy to nie jest lekka paranoja?

Ze swojej strony najwięcej mam na koncie obiektów o kubaturze między 5k i 10k m3, udokumentowane w dzienniku praktyk. I co dostaję? 1000m3 w zagrodzie. Nawet po usunięciu zagrody to lekka kpina z takiego zakresu. Tutaj moja sytuacja, nie wiem jak inni, ale chyba nie powinno to tak wyglądać. Także albo idziemy na kompromis i zazębianie specjalności albo całkowicie się oddalamy (tylko, że to ostatnie nie ma sensu).

Geo · Gość

Inżynierowie z izby inżynierów mocno ograniczonych RP postanowili nawet przygotowąć projekt nowego rozporządzenia w sprawie ustalania geotechnicznych
warunków posadowienia obiektów budowlanych. Nie ważne że to nie ich zakres. Dla nich jest ważne, żeby to oni decydowali jakie badania wykonać z geologiem.

Proszę nie jestem gołosłowny.

[link widoczny dla zalogowanych]

Na szczęście tym razem minister Nowak, który ma już drogi zegarek ich olał Smile