Konstruktor budowlany

kamyczek

Czyli jednak widzą potrzebę zwiekszenia zakresu uprawnień architektonicznych dla inżynierów budownictwa.
Tylko dlaczego trzymają to do tej pory w tajemnicy?!
Chyba, że obudzili się troszkę za późno, pod naciskiem członków.

Klinkier

@senmill

A czy jest jakaś wzmianka nt. regulacji co do zdobycia uprawnień architektonicznych przez inżynierów (bądź magistrów inżynierów)?

senmil

Klinkier, chodzi o zapis w ograniczonych uprawnieniach projektowych w specjalności architektonicznej, czyli tych, które mogą zdobyć mgr inż. bud. oraz inż. arch. Argumentacja jest taka, że taki zakres deprecjonuje inżyniera i nie ma podstaw, aby taki stosować, ponieważ budynek w mieście oraz w zagrodzie podlega tym samym parametrom. Oraz, że taki zapis powinien zostać "jak najszybciej zlikwidowany" - cytat dosłowny. To tak w skrócie. Mam jeszcze kilka informacji, ale to musi jeszcze trochę czasu poczekać. Na pewno zamieszczę informacje jak będę miał coś pewnego. W międzyczasie proponuję "nękać" swoje okręgowe izby - niech działają Smile

.

Klinkier

Senmil, dzięki za informację. Wyraziłem się nieprecyzyjnie - chodziło mi o możliwość zdobycia nieograniczonych uprawnień architektonicznych przez inżynierów budownictwa. Z tego co się dowiedziałem aby dzisiaj takie uprawnienia uzyskać trzeba być absolwentem architektury (dodatkowe 5 lat studiów!), co imo jest absurdem w przypadku, gdy kandydat do upr. arch. może wykazać się odpowiednią praktyką. Stąd pytając miałem na myśli, czy planuje się to zmienić?
Przepraszam za zamieszanie Wink

senmil

Tak, nie uznaje się wymiennego kształcenia praktycznego w Polsce mimo, że dyrektywie jest taki zapis i tak wygląda kształcenie architektów na całym świecie. Obok architektów są nie-architekci z praktyką bez wykształcenia. Poza tym nikt nie myśli, aby odmawiać inżynierom budownictwa ogólnego takich uprawnień jeśli ma odpowiednie doświadczenie. Próbujemy to zmienić - co do uwag zobaczymy co z tego wyjdzie. Ja postaram się zgłosić taką uwagę - po odbyciu wydłużonej praktyki (np. cztery lata zamiast dwóch), możliwość zdobycia uprawnień projektowych nieograniczonych w specjalności pokrewnej czyli IB: uprawnienia architektoniczne; A: konstrukcyjne. Jak ktoś ma wiedzę i doświadczenie to musi mieć prawo się tym zajmować. W przeciwnym wypadku jest to jego dyskryminacja i ograniczenie wolności działania na (poniekąd) wolnym rynku. Powinien za tym iść też wzrost odpowiedzialności osobistej - właściwe OC. Acha, przez pewien czas była taka możliwość, że IB mógł zdobyć uprawnienia nieograniczone w specjalności architektonicznej i pewna grupa inżynierów budownictwa zdobyła takie uprawnienia (nie wiem ilu, osobiście znam jednego).

Ja mam prośbę: kto jeszcze nie wypełniał ankiety to niech to zrobi. To ważne - za jakiś czas napiszę dlaczego. Już dla inżynierów budownictwa została zamknięta, ale jest jeszcze dla architektów i to nas dotyczy. Link tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]
Na dole macie w punkcie 4. propozycje - wpiszcie tutaj przywrócenie nam uprawnień architektonicznych w sensownych granicach. Widzę, że niektóre odpowiedzi pasowały większej ilości osób, stąd procentowo większy wynik. Zapraszam do wypełniania.

Oprócz tego, uwagi można zgłaszać imiennie tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

senmil

Coś dla motywacji do działania:
Dlatego Izba Architektów w każdym okręgu powinna tropić powszechny proceder projektowy uprawiany przez inżynierów budownictwa poza zakresem określonym przez ich uprawnienia i żądać od odpowiednich władz wyciągania wobec nich określonych przez prawo konsekwencji a także prowadzić stałą kampanię na wzór Marka Porcjusza Katona zwanego Cenzorem, by każde oficjalne wystąpienie przedstawicieli naszej Izby kończyło się zdaniem: „A poza tym sądzę, że inżynierowie budownictwa nie mogą projektować architektury.”
link:
[link widoczny dla zalogowanych]
I to szanowny Pan architekt Pawlik raczy pisać o moralności!

grzegrucha

To co oni piszą napawa mnie lękiem przed przyszłością....A patrząc na to z boku to można by powiedzieć że my nie chcemy projektować architektury, my chcemy projektować budynki:-)
Jak tak dalej pójdzie to chyba trzeba będzie zrobić pozew zbiorowy do trybunału UE i wtedy dostosują prawo odnośnie projektowania do wymogów Unijnych i w końcu architekci się zamkną Smile

kamyczek

Z tym pozwem zbiorowym to jest dobry pomysł. Dobrze by było, gdyby udało się wciągnąć w to Izbę do obsługi prawnej i formalnej. Chyba od tego jest i powinna mieć na to pieniądze.

Jak widać w powyższych postach architekci się nie kryją za swoimi poglądami i intencjami. Natomiast my, a przede wszystkim Izba siedzi cicho, boi się pisnąć o rozszerzeniu upr. architektonicznych. W „Inżynierze Budownictwa” czy na stronach Izby nie spotkałem się, z choćby jednym zdaniem próbującym podjąć temat rozszerzenia uprawnień.

Może by spróbować wypracować sposób nacisku na Izby. Np. napisać wzór pisma którym członkowie mogliby zasypać Okręgowe Izby.

Domin

Przeszło 2 lata temu takie pismo, w sprawie konieczności zmian w zakresie uprawnień, przygotowałem i z grupą znajomych inżynierów projektantów ( 15 osób) wysłałem podpisane imiennie przez każdego, łącznie z podaniem nr członkowskiego w izbie. Pismo było adresowane do PIIB oraz do wiadomości Ministra Infrastruktury. Wysłane listem poleconym. Pomijając to, że Izba jako organizacja mająca reprezentować i dbać o interesy swoich członków, kompletnie nic nie zrobiła w tej sprawie, to PIIB nie raczyła do tego czasu odpowiedzieć choćby tylko dla pozoru. Mam wiec obraz co to za organizacja. Pismo do pobrania z chomika ukol1

senmil

Tak na szybko. Z projektu PIIB do zmian w rozporządzeni:
,,Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 lub pkt 2, o kubaturze do 5 000 m³. na terenie zabudowy zagrodowej.”

Uzasadnienie:

W świetle obowiązujących przepisów, uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 lub pkt 2, o kubaturze do 1 000 m³ na terenie zabudowy zagrodowej.
Zgodnie z § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) przez zabudowę zagrodową należy rozumieć w szczególności budynki mieszkalne, budynki gospodarcze lub inwentarskie w rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych lub ogrodniczych oraz w gospodarstwach leśnych.

W omawianym przepisie mamy zatem do czynienia z podwójnym ograniczeniem:
• kubaturowym – do 1000 m³ oraz
• do terenu, na którym osoby posiadające uprawnienia w ograniczonym zakresie mogą sporządzać projekty – tj. wyłącznie na terenach zabudowy zagrodowej.
Trudno oprzeć się wrażeniu, że przedmiotowa regulacja stanowi deprecjację tytułu inżyniera. W związku z powyższym, celowe jest usunięcie ograniczenia co do terenu, na którym mogą oni projektować. Przedmiotowe ograniczenie terytorialnie nie ma racji bytu i powinno być jak najszybciej zlikwidowane. Należy bowiem zastanowić się, czy projekt sporządzony przez inżyniera w ramach posiadanych ograniczeń nie może być podstawą realizacji obiektu budowlanego na terenach miejskich? Czym różnią obiekty o takich samych parametrach realizowanych na terenach zabudowy zagrodowej i poza takim terenem?
Dodatkowo, należy dążyć do podniesienia kubatury ograniczenia z 1000 m³ do 5000 m³. Takiego zabiegu należałoby także dokonać w odniesieniu do uprawnień w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Zdaniem Izby, kubatura dozwolona w ramach uprawnień w ograniczonym zakresie powinna być bowiem jednakowa w specjalności architektonicznej i konstrukcyjno-budowlanej.
Podniesienie kubatury w zakresie uprawnień w ograniczonym zakresie uzasadnione jest m.in. faktem, iż uprawnienia takie uzyskują obecnie osoby z wykształceniem wyższym inżynierskim, a nie jak to funkcjonowało wcześniej osoby ze średnim wykształceniem technicznym. Wówczas ograniczenie do 1000 m³ należało uważać za słuszne, natomiast obecnie nie, ponieważ w ten sposób inżynier w zakresie uprawnień został zrównany z osobą legitymującą się średnim wykształceniem technicznym.
Sytuacja taka nie powinna mieć miejsca ponieważ powoduje ona rozgoryczenie wśród osób z wyższym wykształceniem technicznym uzyskujących obecnie uprawnienia w ograniczonym zakresie.
W związku z powyższym, za celowe należy uznać podjęcie działań zmierzających do zmiany wskazanej regulacji i podwyższenia kubatury ograniczenia w ramach którego może działać inżynier legitymujący się uprawnieniami w ograniczonym zakresie.
Proponowana zmiana byłaby korzystna także dla architektów, którzy mogą uzyskać uprawnienia w ograniczonym zakresie w specjalności konstrukcyjno-budowlanej.
Jak ktoś chce całość to niech da znać. Jest więcej propozycji do zmian w praktyce, jej dokumentowaniu oraz rejestrze centralnym.

formi

A jakieś zmiany na korzyść odnoszące się do specjalności konstrukcyjno-budowlanej? oczywiście poza w/w

grzegrucha

Bardzo słuszne zmiany!!!!!!. Nie należy również zapominać że wypadałoby jeszcze dopisać coś o możliwości wykonania planu zagospodarowania działki dla takiego obiektu.

Powiedzmy że te zmiany przejdą. Jeżeli zdobędę uprawnienia konstrukcyjno-budowlane, to będę mógł projektować architekturę?Czy będę musiał zrobić osobne uprawnienia architektoniczne ograniczone?(osobny egzamin praktyka itp.) Dobrze rozumiem?

senmil

To już pytania nie do mnie. Mądrzejsi na szczycie Izby dumają...

Ze swojej strony mogą napisać co uważam. Odnośnie zagospodarowania to w rozporządzeniu jest punkt, który mówi, że te uprawnienia pozwalają na sporządzanie PZT w zakresie nadanych uprawnień także tutaj nie ma chyba zagrożenia...
Dodatkowe uprawnienia "architektoniczne" to będzie oddzielna praktyka zapewne.
Chociaż powinny być włączone bo nie można dzielić materii budynku na architekturę i konstrukcję. Granica jest płynna i nie do zdefiniowania. Jesteśmy IBO i mamy po prostu projektować budynki. Oprócz tego ja bym wyłączył z ograniczeń wszystkie hale przemysłowe. Ale tutaj dywagujemy... Kto chce napisać propozycje niech daje znać na prv to wrzucę do kogo pisać. Został tylko jutrzejszy dzień bo pojutrze będą to zatwierdzać.

Klinkier

[link widoczny dla zalogowanych]

Aro

Ok a widzieliście skład tej komisji?
3 architektów jeden inż. No to leżymy
Koledzy powinniśmy położyć kres ustępstwom wobec Architektów bo za 10-15 lat okaże się że mam uprawnienia do przerzucania obornika na ogródku.
W innym temacie już pisałem ale się powtórzę.
Z tego co widzę jest wielu kolegów znacznie szerzej odemnie obejmujących zagadnienia prawne dot. uprawnień.
Jakiem mamy formy nacisku pośredniego bądź bezpośredniego przeforsowania naszych warunków. (Tj min. uprawnień architektonicznych w pełnym zakresie tak jak w innych krajach UE)