Konstruktor budowlany

ciuset

Uwagi - Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej do projektu ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania zawodów finansowych, budowlanych i transportowych

[link widoczny dla zalogowanych]

senmil

Dziwne, że MTBiGM nie napisał o rozszerzeniu uprawnień inżynierów po budownictwie do projektowania budynków. Chyba Pan Żbik nie pozwolił Wink

.

Dzisiaj skończyła się możliwość zgłaszania uwag do deregulacji bezpośrednio do MS oraz poprzez ankietę. Czekamy na wnioski. Co ciekawe, w ankiecie dla architektów ponad 31% uwag dotyczył możliwości uzyskania uprawnień nieograniczonych do projektowania "architektonicznego" przez inżynierów budownictwa. Czekamy na oficjalne pismo.

Aro, o której komisji piszesz? Zgadzam się, trzeba zakończyć monopol prawny architektów na projektowanie budynków.

Jeszcze link do projektu zmiany w ustawie o samorządach - zniesienie obowiązkowej przynależności:
[link widoczny dla zalogowanych]

ciuset

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

senmil

No to zobaczcie co napisał Instytut Logistyki i Magazynowania. Nie PIIB, ale właśnie oni:
Inną kwestią, na którą zwraca uwagę środowisko inżynierów budownictwa, jest ograniczona możliwość projektowania (a także kierowania robotami budowlanymi) w pełnym zakresie w specjalności architektonicznej przez osoby, które ukończyły studia magisterskie na kierunku budownictwo. Zgodnie z załącznikiem numer 1 do rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, osoby te nie mogą ubiegać się o nadanie uprawnień budowlanych bez ograniczeń w specjalności architektonicznej. Natomiast osoby te mogą ubiegać się o uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie, które pozwalają na projektowanie lub kierowanie robotami budowlanymi przy obiektach o kubaturze do 1000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej. Specjaliści zwracają uwagę, że kwalifikacje osób, które ukończyły studia magisterskie na kierunku budownictwo są dużo wyższe i pozwalają na sporządzanie bardziej skomplikowanych projektów w odniesieniu do architektury. Ponadto podkreślana jest przez nich nieprecyzyjność określenia konstrukcja obiektu, która częstokroć sprowadza się w praktyce do możliwości wykonywania przez osoby posiadające uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej tylko obliczeń konstrukcji nośnej obiektu. Co istotne, pkt 28 Dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych wskazuje na możliwość wykonywania działalności architekta także przez przedstawicieli innych zawodów, w szczególności przez inżynierów, którzy uzyskali specjalistyczne wykształcenie w dziedzinie budownictwa lub sztuki budowania. Ma to odzwierciedlenie w ustawodawstwie państw Unii, w wyniku którego, inżynierowie budownictwa mają możliwość sporządzania projektów budowlanych w zakresie architektonicznym. W Polsce takie rozwiązanie nie obowiązuje, a jako argument przeciwko takim regulacjom, uznaje się troskę o harmonijne wkomponowanie obiektów budowlanych w otoczenie, a także poszanowanie charakteru krajobrazu naturalnego (co również ma odzwierciedlenie w wymienionej Dyrektywie – pkt 27). Paradoksalnie, osoby będące obywatelami państw członkowskich, posiadające uprawnienia budowlane umożliwiające sporządzanie projektów architektonicznych, a nieposiadające tytułu architekta, mogą ubiegać się w Polsce o uznanie kwalifikacji do wykonywania zawodu architekta. Natomiast, inżynier budownictwa, który uzyskał swoje uprawnienia w naszym kraju nie ma takiej możliwości. W tym aspekcie zrozumiałe wydają się popularne w środowisku inżynierów budownictwa postulaty:

• umożliwienia projektowania przez inżynierów budownictwa, posiadających uprawnienia w specjalności konstrukcyjno – budowlanej bez ograniczeń, budynków przemysłowych, magazynowych i gospodarczych bez ograniczeń kubaturowych,
• wprowadzenia zapisu umożliwiającego zdobycie uprawnień do projektowania w specjalności architektonicznej bez ograniczeń przez inżynierów budownictwa, po odbyciu odpowiednio wydłużonej praktyki projektowej.

Warto, aby w wyniku dyskusji pomiędzy samorządem zawodowym inżynierów budownictwa a samorządem zawodowym architektów wypracować rozwiązanie, które będą w stanie zaakceptować obie strony. Wprowadzenie możliwości ubiegania się inżynierów budownictwa o uprawnienia w specjalności architektonicznej w pełnym zakresie uzależnić można od dodatkowej praktyk projektowej, oraz złożenia z wynikiem pozytywnym egzaminu potwierdzającego kwalifikacje.
Ponadto warto rozważyć zmiany w katalogu obiektów, które mogą projektować lub kierować ich wykonaniem, osoby posiadające uprawnienia w ograniczonym zakresie w specjalności architektonicznej. Osoby posiadające wyżej wymienione uprawnienia mogą sporządzać projekty architektoniczno-budowlane (w odniesieniu do architektury obiektu) lub kierować robotami budowlanymi (w odniesieniu do architektury obiektu) obiektów budowlanych o kubaturze 1000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej. Takie ograniczenie uprawnień budzi sprzeciw wśród osób uprawnionych. Bezzasadne jest ograniczenie możliwości sporządzanie projektów lub kierowania robotami budowlanymi tylko na terenie zabudowy zagrodowej. Ograniczenie wynika z lokalizacji inwestycji oraz jej wielkości (kubatury), a nie rodzaju obiektu budowlanego. Nie ma znaczenia także aspekt ochrony obszarów lub obiektów o znacznych walorach architektonicznych. Prowadzi to do kuriozalnej sytuacji, gdzie osoba posiadająca uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie może zaprojektowań budynek mieszkalny jednorodzinny na terenie zabudowy zagrodowej, a nie może zaprojektować takiego samego budynku w mieście! Trudno dociec, jakie argumenty sankcjonują takie brzmienie przepisów. Nie do końca trafna wydaje się argumentacja, iż ma to na celu ochronę walorów architektonicznych obszarów miejskich.
Całość tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

Niestety nie popisał się również Rzecznik Praw Absolwenta (swoją drogą nie wiedziałem, że takowy istnieje Wink

):
[link widoczny dla zalogowanych]
Pytanie retoryczne: jak to możliwe, że problem dostrzega instytucja związana z budownictwem bardzo pośrednio, a własna PIIB nawet się w temacie nie zająknęła? Dbają o interesy swojej branży czy nie? Wink

adbud

Moim zdaniem to oni dbają o swoje interesy! Mają skłądki stanowiska.. po co coś zmieniać? A jak będę robić zamieszanie to mogę stracić stołki.. Więc tym w izbie to na rekę siedzieć i nic nie robić! Ale my inżynierowie na tym cierpimi!!
Inżynier powinien mieć uprawnienia do konstrukcji i do architektury!
A nie, żeby zrobić projekt domku to architekt.. bo inżynier to nic nie wie..

senmil

Dlatego powinny być po prostu - uprawnienia budowlane do projektowania. I koniec - projektujesz kompleksowo materię obiektu kubaturowego bez ściemniania, że można swobodnie wydzielić z tego jakąś tam "architekturę" i "konstrukcję", a olać pozostałe (a równie ważne) aspekty ogólnobudowlane. I wtedy sprawiedliwie mogą projektować ibo oraz architekci i mamy wreszcie wolny rynek.

adbud

Tylko trzeba coś zrobić aby udało się coś takiego stworzyć!

senmil

adbud

A mnie to krew zalewa jak coś takiego czytam:/..
I wole się nie wypowiadać bo użył bym tutaj najgorszych słów!
:/...
Piszą takie bzdurne artykuły i tyle..

senmil

Tak, tylko architekty piszą co im się żywnie podoba, choćby to był szczyt chamstwa i prostactwa, a nasza szanowna izba siedzi jak cisza pod miotłą i pod żadnym pozorem nie napisze złego słowa pod adresem takich architekcin. W PIIB pełna dyplomacja, a po takim artykule powinna pójść ostra reakcja do redakcji ZA oraz stosowny apel w IB. Raczej nie sądzę, aby takie coś się znalazło w grudniowym IB, chyba że ktoś coś napisze do redakcji. Takimi artykułami obrażają część kolegów z branży, którzy otrzymali pełnoprawne uprawnienia do projektowania po odbyciu wymaganej praktyki oraz zdaniu właściwego dla specjalności architektonicznej egzaminu (wprawdzie już ograniczone przez lobby architektów, ale jednak). To wszystko negują i powodują swoimi czynami deprecjację inżynierów budownictwa. Wszystko za pełnym przyzwoleniem PIIB (brak reakcji strony zobligowanej do dbania o nasze interesy oznacza pełne przyzwolenie na takie działania).

kamild

Tak se czytam i czytam i czytam. I nachodzi mnie refleksja, że architekci chcą założyć swoją bojówkę tropiącą (architekt śledczy - nowa specjalność! ciekawe jakie będą wymagania dot. wykształcenia - architektura i szkoła policyjna?) inżynierów budownictwa projektujących elewacje. A nic nie robią ze swoimi kolegami trzepiącymi tysiącami potworki do katalogów za 5,5zł w kiosku Ruchu. Obłuda.

senmil

Wrzucam na szybko link do skorygowanego projektu ustawy deregulacyjnej:
[link widoczny dla zalogowanych]
Jeszcze nie czytałem, kto ma czas niech to zrobi. Uwagi można zgłaszać tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

ciuset

uwzględniono niektóre uwagi PIIB
inż.= Uprawnienia wykonawcze bez ograniczeń

Domin

Kto to napisał ten podział specjalności. Jeszcze rozumiem uprawnienia konstrukcyjno-budowlane budownictwa specjalistycznego - mostowa, drogowa, kolejowa, hydrotechniczna, kolejowa ale na miłośc boską jak mogą być uprawnienia konstrukcyjno budowlane w specjalnościach instalacyjnych telekomunikacyjnej i instalacji sanitarnych grzewczych i wentyl oraz instalacji elektrycznych. Konstrukcyjno budowlane to konstrukcyjno budowlane a instalacje to inna bajka. Równia dobrze mogłyby sie nazywać w specjalnosci architektonicznej budownictwa specjalistycznego telekomunikacyjnej, sanit i elektrycznej. Kolejne deprecjonowanie uprawnien konstrukcyjno-budowlanych - w tą nazwe wrzuca sie inne specjalnosci zastawiajac ten sam podział który był, tyle że ze zmienioną nazwą. A nawet jeszcze zwiekszono podział bo wprowadza sie specjanlosc hydrotechniczna jednocześnie pomniejszajac prawdopodobnie specjanlosc konstrukcyjno budowlaną o budownictwo hydrotechniczne, ktore w tej chwili miesci sie w zakresie uprawnien konstr-bud. Cały zamysl wziął w łeb bo ustawa w zasadzie niczego nie zmienia. Jedyne co dobre to uprawnienia pełne wykonawcze dla inż bez mgr (chore bylo że inż nie mogl miec pełnych uprawnień gdzie przed 94 technicy mieli pełne wykonawcza i nawet pewne projektowe całkiem przyzwoite), oraz wykonawcze jako dodatek do projektowych (dzisiejsze założenie ze mozna projektowac a nie mozna wykonywac jest nielogiczne tym bardziej ze ma sie uprawnienia do nadzoru autorskiego, ktory polega w zasadzie rzeczy na nadzorowaniu budowy). A te wszyskie zmiany pewnie po interwencjach "zatroskanej" o dobro inzynierów PIIB i pewnie lobby architektów. Po prostu porazka, odechciewa sie pracować. Wszedzie tylko kliki i ich działacze dbajacy w cieple stołki - synekury na ktorych nic nie trzeba robić, tylko obradować a kasa plynie zobowiazkowych składek. Kto może niech sie stąd ewakuuje w przyjaźniejsze miejsca. Pozdrawiam.

senmil

Tutaj widać, że chodzi tylko i wyłącznie o architektów, aby im nadać jak najszersze uprawnienia do projektowania i kontrolowania budów, a przez to całkowitą dominację procesu budowlanego. Ten zlepek "architektoniczno-budowlany" podkreśla tylko to, żeby nikt architektom nie odmówił projektowania technicznego. Tutaj skorzystają tylko w niewielkim stopniu inżynierowie bez magistra, ale też będą pod kontrolą architektów. Domin, zgadzam się z wnioskami. "Góry" rządzące w izbach się dogadały i gdzieś mają logikę oraz szeregowych członków, a dbanie o interesy środowiska jest tak naprawdę tylko pustym zapisem w statucie. Kto może niech ucieka, też ten wariant obecnie analizuję.