Konstruktor budowlany

adbud

Architekci bronią całymi siłami swojego zawodu przez brak dostępu do niego poprzez regulacje prawne!
Ogłaszają się jako twórcy wszystkiego, bez których proces budowlany nie może istnieć! Wszędzie podkreślają siebie jako twórców.
Rzeczywistość jest inna! Inżynierowie opracowują wszelkie materiały budowlane, konstrukcję obiektu która czasami jest architekturą, koordynują proces budowy, znają zagadnienia budowlane oraz wykonawcze, łączą wszystko w całość na budowie - to bez nich proces projektowy nie ma sensu.

Architekci ciągle piszą iż nie można dopuścić nikogo do ich zawodu gdyż to spowoduje brak ładu przestrzennego - który to ład powinien być zachowany poprzez dostosowanie się do Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego.
Teraz jednak widać iż cały ten haos powstaje właśnie przez Architektów PR - to oni tworzą MPZP tak iż można coś postawić które powoduje zaburzenie przestrzeni.
Cytat: "Architektura to sztuka kształtowania przestrzeni w aspekcie społecznym, kulturowym, estetycznym i funkcjonalnym. W kształtowanej przestrzeni architekt musi harmonijnie ułożyć relacje pomiędzy jednostką, rodziną, wspólnotą a społeczeństwem. Winien zrealizować wymagania, nawet marzenia klienta zdobywając jednocześnie akceptację otoczenia - by nie wywołać konfliktów, mogących zburzyć spokój społeczny. " - jak jest to zachowywane przez architektów sprzedając projekty typowe za śmieszne pieniądze? To oni prostytuują się w zawodzie za śmieszne pieniądze gdzie liczy się ilość a nie jakość opracowania. Ułatwienie dostępu do zawodu spowoduje iż może to zostać wyeliminowane. Inżynier często "myśli" nad tym co projektuje! O kosztach, o wykonastwie inwestycji więc myślał by również o innych aspektach projektując architekturę.
Drodzy koledzy Architekci pisząc o braku ładu nie piszcie o inżynierach budownictwa! Bo ten nie ład jest spowodowany waszym działaniem, brakiem wiedzy oraz doświadczenia.

senmil

Kto jeszcze nie zrobił ograniczonej architektury to już raczej nie zrobi:
W tej edycji nie było kandydatów starających się o uprawnienia w specjalnościach: kolejowej, telekomunikacyjnej i wyburzeniowej, a wniosek kandydata w specjalności architektonicznej został skierowany do OKK w Rzeszowie (z powodu braku gotowości uczestniczenia w komisji egzaminacyjnej członków Lubelskiej Okręgowej Izby Architektów).
Str. 7: [link widoczny dla zalogowanych]
Także chyba zakończyła się współpraca IARP i PIIB Smile

Jeszcze realizacja wniosków ze zjazdów:
[link widoczny dla zalogowanych]

Wniosek nr 8
Treść wniosku:
Zmienić zapis zakresu uprawnień w specjalności architektonicznej, ograniczającej projektowanie obiektów w budownictwie zagrodowym na
terenach wiejskich.
Uzasadnienie:
Obecny zapis rozporządzenia ogranicza możliwość zdobycia przez członków izby inżynierów budownictwa lub kandydatów do tych izb, posiadających wykształcenie pokrewne, uprawnień ograniczonych do projektowania obiektów wyłącznie związanych z produkcją rolna (zapis zabudowa zagrodowa jest interpretowany jako zabudowa dla inwestorów spełniających warunki bycia rolnikiem – miedzy innymi posiadanie zaświadczenia o byciu płatnikiem podatku rolnego. Inwestorów o tym statusie jest znikoma ilość .Uprawnienia te ze względu na te ograniczenia (teren wiejski, zabudowa zagrodowa)straciły swa atrakcyjność, a osoby posiadające uprawnienia konstrukcyjno-budowlane w izbie inżynierów budownictwa nie mogą projektować przysłowiowego „garażu” w specjalności architektonicznej. A co gorsze takich uprawnień nie mogą nabyć. Przed 1994 r. uprawnienia konstrukcyjno-budowlane dawały możliwość projektowania architektonicznego ograniczonego jedynie do kubatury.
Rekomendacja KP-R: Wniosek przyjąć
Postulat zgłaszany od dawna przez nasze środowisko zawodowe,
żeby osobom posiadającym ograniczone uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno- budowlanej rozszerzyć zakres uprawnień do projektowania obiektu budowlanego z 1000 m³ do 5000m3. Wystąpienie z taką inicjatywą powinny być jednak poprzedzone uzgodnieniami z Izbą Architektów RP.
Pytanie czy IARP przypadkiem nie kłamie twierdząc, że nic o wniosku nie wiedzieli? Gdyby nie wiedzieli to by wniosek zawierał też prośbę o podwyższenie kubatury. Co sądzicie?

llllllukasz

quad

Dokładnie. Zakres uprawnień ograniczonych w specjalności architektonicznej jest tak żałosny i "atrakcyjny" o czym świadczy liczba osób podchodzących do egzaminu w tym zakresie.

Kolejna sprawa. Skoro inż budownictwa proponuje się taki zakres uprawnień ograniczonych w specjalności architektonicznej, to architektom też taki zakres powinien być przypisany w specjalności konstrukcyjno-budowlanej.

Ciekawe co za "mądry człek" wpadł na pomysł zabudowy wiejskiej - pewnie jakiś dobry znajomy jakiegoś magika z IARP.

senmil

Quad, bo to jest "kompromis" ustalony i akceptowany przez środowisko (tak przecież wszędzie twierdzą przedstawiciele zarówno IARP jak i PIIB). Nie ma młodych w Izbie to kto będzie dbał o ich interes? Zresztą w linku też jest podobny wniosek żeby bardziej zaangażować młodych w działania PIIB.

Zakres ograniczonych uprawnień k-b to też wynik "kompromisu" - czyli jak wyżej. Gdzieś wcześniej były linki do wypowiedzi różnych osób, które to wyraźnie akcentowały.

llllll, przecież widać o co chodzi. PIIB konsultuje wszelkie swoje wnioski na B-8 (pomijając ostatni wniosek), a IARP robi co chce beż żadnych hamulców (zwłaszcza etycznych).

Nie na "wiejskie", te wnioski były wcześniej. Zgłosili usunięcie zagrody bez podwyższenia kubatury (zerknij wcześniejszy wpis dzia-dzio) i to jest wpisane w oficjalnym projekcie deregulacji.

quad

Ciekawe kto kogo upił przy ustalaniu tego "kompromisu" którego ja tu nie widzę w ogóle Wink

To jakąś miażdżąca dysproporcja na rzecz specjalności architektonicznej, a także ograbienie specjalnosci konstrukcyjno-budowlanej z części budowlanej.

Napisałem do Rzecznika Praw Obywatelskich i również zachęcam osoby z tego forum aby opisały dyskryminację zawodu inżyniera budownictwa, przez obecne przepisy, które dają monopol projektowy architektom.

[link widoczny dla zalogowanych]

Jest kilka możliwości złożenia wniosku, w tym elektronicznie.[/b]

senmil

Wszyscy to wiedzą, mało kto mówi... Po prostu, architekci wywalczyli sobie uprzywilejowaną pozycję i chcą coraz więcej. I mają całkowitą rację bo skoro PIIB działa mało (chociaż ostatnio zmienili podejście) to grzechem by było tego nie wykorzystać. Poza tym to chodzi też o konkurencyjność z naszej strony (i tutaj obawy mają słuszne). Jednak czy przez to mamy tłamsić wolny rynek? Chyba nie.

Rzecznik odbije piłeczkę - nie jego kompetencje (ktoś już do RPO pisał, nie pamiętam kto).

A tutaj architekci walczyli z własną izba i wygrali:
[link widoczny dla zalogowanych]

quad

senmil

Ale przecież Wink

:
Sprawa przyznawania uprawnień budowlanych jest uregulowana przepisami Prawa budowlanego. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej uprawniające do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w zakresie sporządzania projektu architektoniczno-budowlanego w odniesieniu do architektury obiektu są nadawane architektom, którzy poza wymaganym stażem i egzaminem legitymują się dyplomem ukończenia pięcioletnich studiów wyższych na wydziałach architektury. Inżynierowie budowlani uzyskują natomiast uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno–budowlanej. I jest to oczywiste, bo porównując program studiów na obu wydziałach (architektury i inżynierii budowlanej) widać wyraźnie znaczne różnice w profilu kształcenia. Studia architektoniczne mają w programie wieloletnie ćwiczenia projektowe oraz przedmioty ogólne, które nie występują na innych wydziałach w uczelniach technicznych (np. historia architektury i sztuki, ćwiczenia z modelowania, ergonomia). Studia na wydziale budownictwa kładą natomiast nacisk na rozwiązania konstrukcyjne, techniczne (nie ma ćwiczeń z projektowania architektury). Przygotowują one specjalistów w dziedzinie projektowania konstrukcji budowlanych, dróg, mostów i innych obiektów inżynierskich.
(...)
W takim modelu kształcenia nie ma więc miejsca na rozszerzanie kręgu osób uprawnionych do projektowania architektury (nie mających w dodatku odpowiednich kwalifikacji). Wręcz przeciwnie – celem do którego się dąży, jest podniesienie poziomu usług świadczonych przez architektów przez zwiększenie wymagań i podniesienie ich kwalifikacji do wykonywania zawodu.
[link widoczny dla zalogowanych]
Manipulacja wygląda tak: to inżynierowie mają uprawnienia "konstrukcyjno-budowlane", a architekci "architektoniczne". Ale zaraz! Przecież architekci opracowują projekty "architektoniczno-budowlane" i mają uprawnienia do projektowania w specjalności "architektoniczno-budowlanej". Coś tu nie gra... Kto ma większe kompetencji w zakresie "budowlanym"?? Gdzie jest granica? Manipulacja druga: nie "do projektowania architektury", ale osób projektujących budynki. I nie pretendujących do korzystania z tytułu "architekt", ale inżynier budownictwa ogólnego. Przypominam - w uprawnieniach mostowych nie ma wydzielonych dwóch specjalności (A oraz K-B).

quad

Pan Jerzy Grochulski chyba sam nie wierzy w swoja wypowiedź. Czasy średniowiecza minęły. Taki stek bzdur to nie wiem komu on wciska.

senmil

Wierzy bo to podstawa jego działania. Jest jeszcze to:
Redakcję zaintrygował problem, więc zwróciliśmy się do PIIB o skomentowanie tej opinii. W imieniu Izby odpowiedział mgr inż. Andrzej Roch Dobrucki, wiceprezes Krajowej Rady PIIB:
"Przepis o którym pisze czytelnik obowiązuje od 15 lutego 1995 r. i jest wynikiem kompromisu, który został osiągnięty przez architektów i inżynierów budownictwa. Łączy to się z określeniem zakresu kompetencji architektów do projektowania konstrukcji. Żaden przepis nie jest doskonały. PIIB, która chciałaby aby kompetencje inż. budownictwa były możliwie jak największe, nie ocenia tego stanu prawnego jako skandaliczny. Czytelnika, który podpisuje się "inżynier budownictwa" i który prawdopodobnie jest członkiem PIIB, zachęcam do aktywnego udziału w pracach komisji prawno-regulaminowych, które funkcjonują w każdym okręgu. Jest to najskuteczniejsza forma wdrażania propozycji legislacyjnych.
[link widoczny dla zalogowanych]

quad

Gburstwo i kumoterstwo wynikające z PRL-u taka jest prawda.

MaverS

to dla odprężenia i obniżenia ciśnienia debaty
[link widoczny dla zalogowanych]

senmil

Fajne

. Jednak znowu manipulacja: powinno być na "kiego" mi projektant (a nie architekt). Architekci nie mają wyłączności na projektowanie budynków i oprócz nich są też IBO Smile

. Poza tym nie ma tak naprawdę możliwości w obecnym stanie prawnym który obiekt zaprojektował IBO/technik/architekt. Dzieki za wrzutkę.

grzegrucha

Czy jest ktoś zorientowany ile mogą jeszcze trwać prace w komisji ds. deregulacji i ewentualnie głosowanie w sejmie? Kiedy II transza może wejść w życie?