Konstruktor budowlany

Skokovis

To na razie komisja. Jak projekt trafi do sejmu to mogą być głosowane poprawki posłów. Jednak jest to projekt rządowy a rząd ma większość więc może każdą odrzucić.

Lobby architektoniczne dalej działa i ma się dobrze. To lobby jeszcze długo będzie działać na rzecz utrzymania mgr.inż.bud w ryzach jeśli chodzi o danie mu możliwości samodzielnej pracy twórczej.
Tych co teraz przerzucili do izby architektów to członkostwo i tak nie obchodzi. Ono im nic nie daje oprócz dodatkowej składki Smile

.

Domin

Dawno się nie udzielałem - ale śledzę temat i całą sprawę z deregulacją. Moje spostrzeżenie na dzisiaj jest takie - PIIB jak trzeba bronić interesów projektantów do adaptacji projektów typowych to izba działa (pisma do GINB i IARP). W większości są to starzy projektanci którzy są w szeregach działaczy izby i właśnie oni maja takie uprawnienia, a jak trzeba bronić kompetencji ogółu inżynierów oraz przyszłych projektantów to już takiej woli niema - patrz posiedzenie ostatniej komisji. Smutna ta nasze polska rzeczywistość.

senmil

Domin, masz rację. Izba nic nie robi na młodszych inżynierów. Pytanie tylko dlaczego. Czy narusza to nieoficjalne uzgodnienia czy też chodzi o to, że w izbach nie ma praktycznie młodych inżynierów. Nie ma ich i nie działają, a nikt inny nie zadba o ich interesy. Jakby nie patrzył to końcu jest samorząd (pomijam tutaj, że obowiązkowy) i każdy ma prawo w nim działać oraz forsować swoje pomysły i pilnować swoich spraw. Chyba do końca jeszcze nie rozumiemy tego, że to nasz interes i nikt inny o niego nie zadba.

Tak jak pisze Dzia-dzio - na razie to tylko projekty i ostateczny kształt zmian może być całkowicie inny (bo jak widać logiczne wnioski się nie liczą tylko interesy jednych bądź drugich). Izba trochę sama sobie strzeliła w stopę bo zamiast sprawę nagłośnić wśród członków od samego początku już w momencie ankiet na stronach www (przypominam, że dopiero teraz ukazują się artykuły odnośnie deregulacji jak już jest tak naprawdę po wszystkim) to przeciągnęła informowanie jak tylko się dało. Tak by mieli na pewno kilka osób do współpracy przygotowanych merytorycznie do sprawy. Teraz można odnieść wrażenie, że OIIB milczą, a całą robotę trochę nieudolnie robi kilka osób z władz nadrzędnej PIIB.

MaverS

Prawo raz ustanowione bedzie ciągneło sie wilele lat. A co było na przełomie 1994/1995 ..do tej pory "durne" konsekwencje "niby" uzgodnien ciągnął sie w aktualnym prawie 19 lat. "Starzy" na tym skorzystali, absolwenci tacy jak ja po 1995 mieli pod górke.

adbud

Znowu coś dorzucili:

[link widoczny dla zalogowanych]

Skokovis

senmil

Adbud, to jest to samo co wrzucałem wcześniej tylko wypuszczone dalej do IB.

llllllukasz

[link widoczny dla zalogowanych]

kolejny dowód na to, że w świadomości społeczeństwa nie istniejemy. Co prawda mowa jest głównie o angielskich projektantach, no ale przecież wiadomo, że chodzi o inżyniera budownictwa, oto cytat:
"... ale architekci słyną również z projektu najwyższego mostu drogowego na świecie – wiadukt w Millau."
Wszystko ci wspaniali architekci... Nie znam szczegółów tamtego projektu, i może jakiś architekt dorzucił swoje 3 grosze do koloru farby, ale bez przesady...

Skokovis

Z rozmów i tego co się naczytałem wychodzi:

Izby architektów w Niemczech zrzeszają architektów z wykształcenia a izby inżynierów zrzeszają inżynierów.
Izby są po to żeby absolwenci zaraz po studiach nie ruszali w teren i nie próbowali projektować lub kierować budowami.

Jeśli nie należysz do danej izby w Niemczech to nie przyjmą przygotowanego przez Ciebie projektu budowlanego. Oczywiście tylko wtedy gdy jakieś prawo mówi że dany projekt musi przygotować ktoś należący do danej izby.

Nie ma sztucznego podziału na architekturę obiektu czy na konstrukcję obiektu bo jest to sztuczny podział.

Projektant w Niemczech może być zatem rzemieślnikiem technikiem inżynierem architektem z wykształcenia. Ważne żeby należał do danego cechu co potwierdza że ma już odpowiednią praktykę w swojej specjalności.

Jak jest rzemieślnikiem czyli mistrzem w swoim fachu to może projektować małe domy jednorodzinne.

Jak jest architektem lub inżynierem budowlanym to może projektować większe obiekty.

Nikt tam nie wyrzuca projektów inżyniera budowlanego z urzędu. Nazywają inżyniera budowlanym bo u nich budownictwo to architekture. Do tego mają różne prawa budowlane w zależności od landu.

To tyle.

A z tego co czytam w polskim prawie Projektantem też może być każdy ale musi odróżniać zakres architektury od zakresu konstrukcji i jak się nauczy to odróżnić to architekture daje do opracowania temu kto jest z IARP a konstrukcję temu co jest z PIIB. Instalacje sanitarne też członkowi PIIB ale innemu a elektryczne też temu z PIIB ale jeszcze innemu Smile

.

Po deregulacji trochę się zmieni.

Ci co do tej pory umieli oddzielić architekturę od konstrukcji czyli członkowie IARP przestaną ścigać tych co tą architekturę mogli projektować ale nie umieli jej oddzielić od konstrukcji.
Po wpłaceniu składki ci drudzy otrzymają dar oddzielania architektury od konstrukcji i przestaną być ścigani przez IARP.

Natomiast polski inżynier budownictwa pozostając w PIIB dalej tej magicznej umiejętności nie posiądzie. Bo gdyby posiadł to kto by projektował konstrukcję dla polskich architektów.

Może niech nas też przeniosą do izby architektów. Smile

MaverS

To ja już wole "dłubać" w konstrukcji dalej jak do tej pory.

Skokovis

Ja natomiast wolę być tym kto konstrukcję określa a nie tym co konstrukcję weryfikuje.

Dlatego staram się być współprojektantem a nie weryfikatorem. Gdybym był weryfikatorem konstrukcji określonej przez architekta to teoretycznie bym więcej zarabiał Smile

. Po weryfikacji mówił bym belka za mała należy ją zwiększyć. Jaki teraz przekrój panu zweryfikować panie architekcie.

Gdyby konstruktorzy tak weryfikowali konstrukcję określoną przez architekta to architekci poszli by z torbami albo zaczęli by sami uczyć się weryfikować elementy konstrukcyjne.

Należę do tych młodych czyli tych co zakładali dzienniczek i zdawali egzamin i bardzo dobrze zdaję sobie sprawę że samodzielnie nie mogę opracować projektu budowlanego budynku.

Ale także zdaję sobie sprawę, że mogę być projektantem tego budynku i nikt mi tego w prawie nie zabrania.

Bycie w IARP uprawnia do opracowywania projektu w zakresie architektury a nie do bycia projektantem obiektu nawet jak jest to budynek.

Mało który z uprawnieniami k-b chce się bawić w projektanta więc najczęściej robi to ten z uprawnieniami architektonicznymi, szczególnie przy budynkach.

Natomiast nagminnie ten z k-b jest robiony współprojektantem natomiast nie ma o tym wzmianki na tablicy budowy.
Albo ten z architektonicznymi sam podpisuje umowę na nadzory autorskie.

O to powinniśmy walczyć. O przestrzeganie reguł gry jeśli już takie reguły są w prawie

senmil

Nie do końca to prawda. Koledzy mostowcy nie muszą się posiłkować uprawnieniami architektów. Podobnie koledzy od kolei, drogowcy czy hydrotechnicy. Tylko w przypadku obiektów kubaturowych (budynków) rozdzielono dwa odrębne zakresy (A/K-B) nie precyzując gdzie jest granica kompetencyjna i co się w każdej ze specjalności zawiera (i co kto de facto może robić). Ma to swoje plusy jak i minusy, ale głównie działa na naszą niekorzyść.

Przy okazji, jak ktoś ma dostęp do "Architektura & biznes" to polecam aktualny numer (01/14) i artykuł na stronie 49 odnośnie genezy naszych zawodów. Widzę echo deregulacji i sporu między izbami. Wprawdzie szanowny pan Loeger bardzo niekorzystnie się wypowiedział na nasz temat w ostatnim Z_A, ale jego miesięcznik z ciekawością czytuję Wink

.

dzia-dzio

Ciekawe statystyki poznaliśmy w ostatnim wystąpieniu PIIB

Ograniczenia związane z rozdzieleniem nadawania uprawnień w specjalności architektonicznej i konstrukcyjnej dotyczą głównie młodych, w połączeniu z śmieciowym zakresem uprawnień ograniczonych w spec. architektonicznej i odpowiednią propagandą (którą można znaleźć rownież na tym forum) starsi koledzy zapewnili sobie uprzywilejowaną pozycje na rynku w projektowaniu większości budynków.

1/2 iarp może samodzielnie projektować budynki.

3/4 inżynierów od budownictwa ogólnego może samodzielnie projektować budynki

TO TYLKO UTWIERDZA MNIE W PRZEKONANIU, ŻE MAMY RACJE I TRZEBA WALCZYĆ Z TYM DRAŃSTWEM DO KOŃCA !!!

Skokovis

stanislaw

Wg mnie PIIB jest teraz przerazona faktem, ze czesc czlonkow bedzie musiala przejsc do IA. Ale to tylko i wylacznie efekt olaewania przez izbe naszego problemu. Zamiatali nas pod dywan a w tym czasie architekci odwineli im sie z nawiazka! Zamiast podjac otwarty dialog czy chocby nawet ostra debate nasza izba myslala, ze problem ucichnie. Zamiast tego straca czesc czlonkow (skladek). Nie wiadomo tez co bedzie z uprawnieniami wykonawczymi w specj. Konstr-bud. Przeciez automatycznie uprawniaja tez do kierowania robotami w odniesieniu do architektury. Tylko patrzec jak IA upomni sie o ta dzialke i nakaze kierownikom budow przynaleznosc do IA.
W pewnym sensie byc moze fakt, ze osoby z uprawnieniami ograniczonymi do projektowania w spec. architektonicznej beda musialy nalezec do IA ma swoje plusy.
Scenariusze moga byc dwa:
1. Nieracjonalny: iA bedzie sie kierowac swoimi skrzywionymi pogladami na IBO i bedzie starala sie doprowadzic do zupelnej likwidacji uprawnien ograniczonych dla IBO.
2. Racjonalny: IA otrzyma dodatkowa, potencjalnie duza liczbe nowych czlonkow a co za tym idzie dodatkowe skladki. Nie bedzie miala racjonalnych powodow by pozbywac sie tych dodatkowych wplywow. Dlatego tez paradoksalnie IBO chcacy zajmowac sie projektowaniem architektonicznym potencjalnie moga miec lepsze szanse na walke o swoje prawa w ramach IA.