 |
Konstruktor budowlany
Forum projektantów
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
 Wysłany: Pią 10:54, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
Mnie przeraża ten nowy twór z racji ilości artykułów. Obecne prawo budowlane jest obszerne ale nie przesadnie. wystarczy przecież tylko uwzględnić obecne bolączki i błędy obowiązującej ustawy i mamy problem załatwiony, jednak dla niektórych lepiej bawić się latami i tworzyć nie wiadomo jakie gówno. Prawo powinno być zwięzłe, jasne i proste oraz nie dawać możliwości różnej interpretacji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
robipro
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 15 Mar 2014
Posty: 1
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 11:07, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
12.1 Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ogranieczeń uprawniają do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi w odniesieniu do konstrukcji ORAZ architektury obiektu.
Z tego punktu rozporządzenia wynika, że nadal do kierowania budową nie będzie potrzebny oddzielny kierownik budowy od architektury? Czy mowa tu o uprawnieniach budowlanych nadanych przed 1995 r.?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
dzia-dzio
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Paź 2013
Posty: 92
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 11:09, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
Cały ten kodeks budowlany to jest pomysł stworzony (przez IARP) tylko i wyłącznie w jednym celu:
Dać przywileje architektom ograniczyć, zmarginalizować inżynierów reszta to zasłona dymna.
Dlatego trzeba się teraz tym tematem zająć...chociaż wydaje się, że w tej kadencji jest mała szansa na wprowadzenie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2109
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 11:10, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| Klinkier napisał: | Kolego Parikon, jeśli pomimo wyraźnych sygnałów z innych jednostek administracyjnych oraz konsultacji społecznych podsekretarz związany z IARP i tak uprawia wolną amerykankę, to czy naprawdę ktokolwiek na tym forum ma jeszcze klapki na oczach w jakim kierunku pójdzie ten dziwny twór zwany Kodeksem budowlanym? Wszystko co napisałeś, to czyste gdybanie i zaklinanie rzeczywistości. Na przykładzie farsy z rozporządzeniem masz przykład tego, w jakiej atmosferze będzie powstawał kolejny nadmiar paragrafów utrudniający, a nie ułatwiający dostęp i wykonywanie zawodu.
Obudźcie się wreszcie, wyższe wykształcenie zobowiązuje do krytycznego myślenia  |
Rozumiem rozgoryczenie ale póki nie nauczymy się mówić, że jest architekt a nie ma zawodu architekta tylko zawód nazywa się zawodem projektanta to nie zrozumiesz, że ułatwienie dostępu do zawodu architekta oznacza z logicznego punktu widzenia ułatwienie architektowi wykonywania zawodu projektanta.
Żbik ogranicza dostęp do uprawnień projektanta wszystkim innym którzy nie są zawodowym architektem. Więc ułatwia dostęp do zawodu architekta. . O ile w twojej głowie istnieje zawód architekt a nie osoba o tytule zawodowym architekt lub architekt z innymi tytułami to zdanie:
ułatwcie dostęp do zawodu architekta będzie logicznie miało różny wydźwięk
Przecież architekt lub architekt z innymi tytułami będzie dzięki temu miał łatwiejszy dostęp do zawodu  - projektanta. Tak ja ja mam łatwiejszy dostęp do zawodu projektanta sprawdzającego stabilność a często nawet współprojektanta.
Projekty instalacji są oddzielnymi utworami jeśli chodzi o projekt budynku.
Ja nie chcę żeby ułatwiano dostęp do zawodu architekta. Ja chcę żeby ułatwiono dostęp do zawodu projektanta w zakresie architektury inżynierowi i każda zmiana w obecnej sytuacji może być co najwyżej na plus.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
| Wysłany: Pią 11:32, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| robipro napisał: | 12.1 Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ogranieczeń uprawniają do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi w odniesieniu do konstrukcji ORAZ architektury obiektu.
Z tego punktu rozporządzenia wynika, że nadal do kierowania budową nie będzie potrzebny oddzielny kierownik budowy od architektury? Czy mowa tu o uprawnieniach budowlanych nadanych przed 1995 r.? |
Nie będzie potrzebny oddzielny kierownik do architektury.
Uzyskując uprawnienia wykonawcze na podstawie tego przepisu możesz kierować budową w specjalności konstrukcyjnej i architektonicznej bez ograniczeń.
Post został pochwalony 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
| Wysłany: Pią 12:24, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
Taka mała odskocznia  [link widoczny dla zalogowanych]
To dzieła tych, którzy myślą iż tylko ich grupa zawodowa (IARP) ma prawo i wyłączność do projektowania. Czy te obiekty straszą oceńcie sami 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Klinkier
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 21 Sie 2011
Posty: 410
Przeczytał: 2 tematy
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 12:25, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| quad napisał: | | tylko ich grupa zawodowa (IARP) ma prawo i wyłączność do projektowania... |
...w specjalności architektonicznej bez ograniczeń
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2109
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 13:13, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| dzia-dzio napisał: | Cały ten kodeks budowlany to jest pomysł stworzony (przez IARP) tylko i wyłącznie w jednym celu:
Dać przywileje architektom ograniczyć, zmarginalizować inżynierów reszta to zasłona dymna.
Dlatego trzeba się teraz tym tematem zająć...chociaż wydaje się, że w tej kadencji jest mała szansa na wprowadzenie. |
Ale dzięki kodeksowi straci ważność rozporządzenie, czyli coś co pisze jedna osoba na kolanie, a jak wiemy już było wiele wyroków trybunału, że w rozporządzeniu nie nadaje się uprawnień. Każde uprawnienia grupy osób reprezentujących kierunek zawodowy albo tytuł zawodowy to zabranie prawa wykonywania jakiejś czynności zawodowej dla innej grupy osób i obywateli.
Aktualnie jeśli chodzi o prawo wykonywania zawodu projektanta w dziedzinie architektury czyli obiektów zwanych zasadniczo budynkami to w ustawie nie ma jasno powiedziane kto jest do tego uprawniony. Podział na dwa samorządy zawodowe nie pozwala się dogadać. Samorządy nie mają prawa same decydować o podziale albo nie chcą, chociaż zgodnie z PB to organy tych dwóch samorządów tworzą samorząd w rozumieniu ustawy PB. Tylko ten samorząd ma dwie głowy.
Teraz po budownictwie nie ma już szans nawet na projektowanie architektury do 1000m3 poza zagrodą co było do tej pory dozwolone .
Zabrano prawie wszystko oprócz możliwości zdobycia zagrody i to z ograniczeniem, bo rolnik buduje dom powyżej 1000m3 .
Więc gorzej już może być tylko tak, że odbiorą zagrodę czyli zlikwidują pokrewne uprawnienia. A to mi wisi. Nawet bym nie płakał z tego powodu.
Co najwyżej popłakało by się kilku ambitnych architektów, którzy chcieli podpisywać się pod swoimi małymi domkami jako konstruktor.
Kodeks doprowadzi do nowej batalii. A do tego czasu trzeba negować sens nadawania uprawnień budowlanych w zakresie architektury architektom. Trzeba ich połechtać, że im się to prawo należy z racji wykształcenia a my inżynierowie będziemy w swojej izbie zdobywać uprawnienia do tego prawa . Natomiast lobbować trzeba nad zabraniem im prawa do noszenia tytułu inżynier . Niech przyjdą do nas i sobie na niego zasłużą.
Inżynier pochodzi od słowa ingenius- talent i jak na razie to właśnie inżynier architekt ma lepszy talent do tworzenia prawa pod swoją grupę zawodową. Zabierając im tytuł inżynier zabieramy im talent. Prawnikom się tytułu inżynier nie nadaje.
Inżynierowie mają ambicje stać się samodzielnym projektantem natomiast architekci ambicji do stania się samodzielnym projektantem nie mają. Mówiąc, że inżynier do inny zawód sami noszą ten tytuł.
Najgorsze jest to wzajemne uzależnienie jakie stworzono prawnie jeśli chodzi o bycie projektantem. budynku kompleksowo. Obiekt budowlany to już budynek wraz z instalacjami. Żbik nie omieszkał tego zaznaczyć w nowym rozporządzeniu. Kto czyta uważnie na pewno zauważył.
| Cytat: | § 11. 1. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej bez ograniczeń uprawniają do projektowania lub kierowania
robotami budowlanymi, w odniesieniu do architektury obiektu.
§ 12. 1. Uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń uprawniają do projektowania
konstrukcji obiektu lub kierowania robotami budowlanymi w odniesieniu do konstrukcji oraz architektury obiektu.
|
Projektantem obiektu jest architekt z konstruktorem. Projektantem obiektu budowlanego są architekt konstruktor a także instalatorzy.
To co tu czytacie to nadanie uprawnień projektanta obiektu architektowi i konstruktorowi. Do tej pory mieliśmy prawo sporządzania projektu arch-bud. co czyniło nas tylko projektantem konstrukcji a architekt miał prawo sporządzania w zakresie architektury co czyniło go projektantem architektury. A projektantem obiektu był ten kto dawał koncepcję. To się jak widzicie zmieniło. Moje uprawnienia są ograniczeniem dla innych.
Od tej pory architekt nie może powiedzieć że jest projektantem obiektu czyli na przykład budynku. Do tej pory mógł bo ja byłem tylko uprawniony do sporządzenia projektu konstrukcji którą on zaprojektował tak samo ja mogłem opracować architekturę, którą on później opracował do budowlanego. Teraz teoretycznie nie można być współprojektantem architektury, nie mając uprawnień architektonicznych.
Od teraz konstrukcję może projektować tylko k-b a architekturę tylko arch.
Czyli architekt rysuje od dziś ściany na czarno bez materiału gdyż materiał +forma to konstrukcja
Tutaj przykład poprawnego rzutu architektury [link widoczny dla zalogowanych]
Wszelkie nadużycia tzn. jak kolega architekt przyśle wam coś co określa materiał zgłaszać do PIIB. Pamiętajcie że przekrój w zakresie architektury nie ukazuje konstrukcji. [link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
| Wysłany: Pią 13:34, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
Z czego winka co jest architektura a co konstrukcją ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stanislaw
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 01 Wrz 2009
Posty: 225
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 14:07, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| quad napisał: | | Z czego winka co jest architektura a co konstrukcją ? |
Z niczego! Nigdzie (o ile mi wiadomo) nie jest określone co oznacza architektura a co konstrukcja obiektu. Jak można więc sporządzać projekt w odniesieniu do czegoś co jest niesprecyzowane?
Skoro prawo tego nie określa to sięgam po słownik j.p.:
konstrukcja:
1. sposób, w jaki połączone są elementy tworzące jakąś całość;
2. rzecz skonstruowana, zbudowana;
3. konstruowanie, budowanie;
Zakładając, że konstrukcja to wszystkie elementy budowlane z jakich skłąda się budynek projektanci specjalności architektonicznej w większości przypadków przekraczają swoje uprawnienia zawierając w projekcie rozwiązania budowlane.
To jest hak. I to spory!
PS. W nowym Inżynierze Budownictwa prezes mówi, że Ministerstwo nigdy nie odpowiedziało na pisma w sprawie projektu rozporządzenia.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez stanislaw dnia Pią 14:09, 26 Wrz 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Klinkier
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 21 Sie 2011
Posty: 410
Przeczytał: 2 tematy
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 14:11, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| stanislaw napisał: | | PS. W nowym Inżynierze Budownictwa prezes mówi, że Ministerstwo nigdy nie odpowiedziało na pisma w sprawie projektu rozporządzenia. |
Zatem należy spytać prezesa czy skierował pismo w tej sprawie do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
| Wysłany: Pią 14:25, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| stanislaw napisał: |
Z niczego! Nigdzie (o ile mi wiadomo) nie jest określone co oznacza architektura a co konstrukcja obiektu. Jak można więc sporządzać projekt w odniesieniu do czegoś co jest niesprecyzowane
|
No właśnie.
| stanislaw napisał: |
Skoro prawo tego nie określa to sięgam po słownik j.p.:
konstrukcja:
1. sposób, w jaki połączone są elementy tworzące jakąś całość;
2. rzecz skonstruowana, zbudowana;
3. konstruowanie, budowanie;
|
Zgadzam się z tym.
| stanislaw napisał: |
Zakładając, że konstrukcja to wszystkie elementy budowlane z jakich skłąda się budynek projektanci specjalności architektonicznej w większości przypadków przekraczają swoje uprawnienia zawierając w projekcie rozwiązania budowlane.
To jest hak. I to spory!
|
Wytłumacz to zasiedziałym urzędasom, którzy od dawien dawna twierdzą, że konstrukcja to obliczenia, zbrojenia itp, a wszystko pozostałe to architektura.
Także może i pomysł dobry z tym przekrojem i rzutem ale nierealny praktycznie z uwagi na ogólne zacofanie w pojmowaniu i rozumieniu większości urzędników.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Bielak78
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Karczew
|
| Wysłany: Pią 15:17, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
Szukam osoby posiadającej uprawnienia architektoniczne ograniczone zdobyte całkiem niedawno celem pomocy przy skierowaniu wniosku do rzecznika spraw obywatelskich w sprawie zagrodówki i 1000 m3 kubatury.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Klinkier
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 21 Sie 2011
Posty: 410
Przeczytał: 2 tematy
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:43, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
| Parikon napisał: |
(...)jest architekt a nie ma zawodu architekta tylko zawód nazywa się zawodem projektanta to nie zrozumiesz, że ułatwienie dostępu do zawodu architekta oznacza z logicznego punktu widzenia ułatwienie architektowi wykonywania zawodu projektanta. |
Skoro już łapiemy się za słówka, to poniżej wklejam klasyfikację zawodów wg Ministra Pracy z Dziennika Ustaw:
[link widoczny dla zalogowanych]
Widzę tam zawód inżyniera budownictwa - w różnych specjalnościach - oraz architekta (w tym i pokrewne mu zawody). Nie widzę zawodu projektanta ani projektanta budynków. Są za to projektanci wzornictwa przemysłowego, ale chyba już za bardzo odpływamy od brzegu.
Pojęcie projektant pojawia się w Prawie budowlanym i tu leży imo główna przyczyna całego zamieszania, ponieważ zamiast określić konkretne zawody (inżynier budownictwa - specjalności, architekt, inżynier instalacji - specjalności), które są samodzielnymi funkcjami technicznymi i biorą udział w procesie projektowania, to wprowadza się tę zbędną definicję.
Dwa - brak sprecyzowanych definicji konstrukcji i architektury oraz zakresu kompetencji przynależnych danej specjalności konstr.-bud. i architekt. co cały czas jest źródłem napięć w środowisku i rzucania grochem o ścianę przy rozmowach z urzędnikami przy składaniu projektów. To powinno być od początku czarno na białym napisane, żeby każdy wiedział czym może i powinien się zajmować, oczywiście z możliwością poszerzenia własnych kompetencji wskutek dodatkowej edukacji/rozwoju zawodowego.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Klinkier dnia Pią 16:46, 26 Wrz 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
| Wysłany: Pią 17:04, 26 Wrz 2014 Temat postu: |
|
|
W mojej ocenie jeżeli nie idzie podać definicji tych specjalności wynika z tego, że specjalności te są w dużym stopniu tożsame. Oczywiście każdy jest w stanie wskazać pewne różnice ale dużo więcej podobieństw. Dlatego specjalności te powinny być połączone w jedną wraz w wyszczególnieniem specjalizacji np: budynki zabytkowe i monumentalne oraz konstrukcja obiektów.
Podział na specjalność architektoniczna i konstrukcyjno-budowlaną jest tym czym byłby podział specjalności instalacyjnej sanitarnej na: instalacyjną wody, instalacyjna kanalizacji, instalacyjną wentylacji itd...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez quad dnia Pią 17:13, 26 Wrz 2014, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
