Konstruktor budowlany

mania

piotrm - pojecie to Ty masz o projektowaniu jak ja o fizyce kwantowej. No, ale sorry - przecież byłeś na 2 kursach Smile

)) To dużo więcej jak ukończenie ciężkich studiów i praktyka projektowa. Kwalifikacje jak talala Smile

Po Twoich skargach zreorganizowano wydział w urzędzię i posunięto kilku pracowników? Wow - jestem pod wrażeniem. A gdzie i kiedy jeśli można wiedzieć?
Słuchaj, a weź Ty złóż skargę do Rady Ministrów? Może dzięki Tobie zreorganizują rząd? Albo przynajmniej złóż obywatelski projekt zmian prawa budowlanego. Jak masz taki dar przekonywnia to może wreszcie coś ruszą?
Ubawiłeś mnie setnie Smile

piotrm

mania

Piotrm - kto wg przepisów bierze prawną odpowiedzialność za adaptowany projekt? Projektant projektu typowego czy adaptujący?

piotrm

mania

adoptować to można dziecko. Projekt się adaptuje.
Zmiany w projekcie pierwotnym należy zatwierdzać / uzgadniać z projektantem projektu typowego Smile

Nie tego dotyczyło moje pytanie.
Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie odnośnie kosztów adaptacji. Skoro odpowiedzialność ponosi projektant adaptujący to dlaczego miałby to robić półdarmo?
To nie chodzi tylko o postawienie paru kresek (choć i kresek, i obliczeń za nimi się kryjących jest często dużo więcej) lecz również, a może przde wszystkim o odpowiedzialność.
Dopóki więc nie skończysz kierunkowych studiów, nie zrobisz uprawnień (skoro taki system mamy dziś) i nie zaczniesz ponosić tej odpowiedzialności to się nie unoś i nie próbuj obrażać tych, którzy nacodzień zajmują się projektowaniem.

piotrm

mania

nie jest moj drogi. Odpowiedzialnoscia kierownika budowy jest zgodnosc z projektem i zasadami sztuki budowlanej. Projektant bierze odpowiedzialnosc za zaprojektowanie zgodnie z przepisami i normami, a wiec w konsekwencji za bezpieczenstwo konstrukcji.

apkonstr

Pomimo tego, że piotrm nie ma do końca pojęcia o pewnych sprawach to uważam mania, że powinieneś się uspokoić. Piotrm powiedział na początku kim jest z wykształcenia. Moim zdaniem chce dobrze, jego posty coś wnoszą, a twoje nie (jak je czytam to odnoszę wrażenie, że po 2 stronie siedzi arch. który chce ośmieszyć najgłośniej krzyczącego). Co do tego jak jest z urzędami, a dalej ludźmi którzy tylko i wyłącznie trzymają się ustaw (poza tym są też tylko ludźmi i...) to każdy projektant zdaje sobie z tego sprawę i wie jak należy postępować ( Gregu)- więc po co bić pianę?.
Mało tego uważam, że powinniśmy się cieszyć, że są na tyle niewyszkoleni (zwał jak zwał) bo w przeciwnym razie każdy znający odrobinę ustawę wie jak mogłoby się to skończyć. Są tematy lepsze i gorsze. A jak chcemy kogoś winić to tylko ustawodawce. Bo co by to było gdyby każdy urzędas przymykał na wszystko oko? Przecież wiecie.Męczy mnie już te narzekanie na urzędników, być może przeginają czasem, ale z nami jest identycznie.

mania

Nie jestem archtektem. Skad ten pomysl? Jestem konstruktorem od 12 lat, projektuje co najmniej 7 na pelen etat. W miedzyczasie byl 2 fakultet i 4 lata pracy jako "urzedas" w wydziale budownictwa i architektury. Znam wiec sprawe z obu stron. Jesli psiocze na urzednikow to rowniez niebezpodstawnie, bo znam realia. Wiem na ile obliguje ich ustawodawstwo (i wowczas z nimi nie dyskutuje), a na ile upierdliwosc i chec udowodnienia nie wiadomo czego.

Nie przeczytalam wszystkich mozliwych postow Piotra - tylko 2 ostatnie strony. To co przeczytalam moim zdaniem niewiele wnosi, a raczej wprost przeciwnie - maci temat bez znajomosci rzeczy. Pewnie bylam za ostra, ale sama staram sie nie wypowiadac na tematy, o ktorych mam slabe pojecie dlatego denerwuje gdy ktos prezentuje taka postawe.
Moim zdaniem dzieki takim postom, ktorych naczytaja sie inwestorzy sa pozniej problemy. No bo skoro projektowanie to tylko postawienie kilku kresek to za co tu placic? Zeby ta dyskusja odbywala sie na forum totalnie niezwiazanym z tematem to nawet nie wzielabym w niej udzialu, ale forum nazywa sie "konstruktor budowlany" wydawac by sie mogla, ze dyskusja jest merytoryczna. A jak jest.....

apkonstr

Zaczęło się w zakładce prawo i przepisy i nie widzę w tym problemu. Może nie ma to wszystko rąk, rozmowa nie prowadzona na poziomie jednak przynajmniej jest prowadzona. Meczą Cie tacy ludzie jak Piotr? szkoda, że nie męczy Cię płacenie legalnych łapówek i innych rzeczy na których myśl po prostu nóż się otwiera w kieszeni. Nie chodzi o to z czym Piotr miał problem ( nie pamiętam dobrze przyłącze czy pzt) ale o to wokół jakiego tematu się to kręci. Ja wolę żeby odbywało się to na takim poziomie niż żadnym!

mania

Po pierwsze nie powiedzialam, ze Piotr mnie meczy. Tylko, ze denerwuje mnie autorytatywne wydawanie opinii w malo znanych tematach.
Nie powiedzilam rowniez, ze nie podoba mi sie sam fakt prowadzenia dyskusji. Konstruktywna, merytoryczna dyskusje cenie.
O lapowkach nawet nie wspomnialam, wiec nie wiem skad zalozenie, ze mi sie podobaja.

piotrm

mania

Mniej wiecej sie zgadza, oprocz tego, ze za projekt odpowiada projektant. Inwestor za wyplacalnosc Wink

Sek w tym, ze i prawo budowlane, i ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym, i cala reszta ustaw i rozporzadzen jak rownie plany miejscowe sa na maksa nieprecyzyjne. Pozostawiaja tak wielkie pole do interpretacji urzednikom, ze glowa mala. Kazdy urzad ma jakis tam wlasny schemat postepowania. O ile projektujesz na jednym terenie to wypracujesz sobie wlasny system, ale jak skladasz dokumnetacje w wielu starostwach (jak nasza firma) to zglupiec mozna, bo w kazdym chaca innych papierow. I kazdy ma racje. I kazdy dziala w oparciu o te same przepisy. I nikt nie moze sie powolac na system z innego starostwa/urzedu, bo to nie jest dla nich zaden wyznacznik - jedyna alfa i omega jest ustawa, a ta interpretuja sobie jak chca. I mozesz sie odwolywac, mozesz skladac zazalenia - tylko, ze ich rozpatrzenie trwa. Tygodniami, miesiacami, a nawet latami. A Inwestor czeka na projekt i pozwolenie na budowe. Dopoki go nie dostanie, nie zaplaci. Co wybierasz? Latasz za papierkami (psu na bude bardzo czesto) i uzyskujesz stosowne pozwolenie czy tez odwolujesz sie i nie masz kasy?
Wspomniana opinia ornitologiczna....bez sensu. Ale co jak ustawa mowi, ze do projektu nalezy przedlozyc wszystkie stosowne uzgodnienia i opinie. Wg tego danego urzedu opinia ornitologiczna jest stosowna, bo przy ruszeniu konstrukcji dachu mozna skrzywdzic niewinne ptaszki gniazdujace pod strzecha. No i walcz z takimi. takie przyklady mozna mnozyc. W kazdy mprzypadku urzednicy podpieraja sie jakims przepisem.

piotrm