Konstruktor budowlany

piotrm

Plnay zniesienie pozwolenia na budowę i kto to proponuje ? ha! Wink

[link widoczny dla zalogowanych]

senmil

piotrm

Może i macie, bo ograniczone nie precyzuja, ale dziwen że w nieogranicoznych nie napisano wyraźnie że , uprawniają w ograniczonym zakresie do projektowania architektonicznego.
ja tma radizłbym walczyć o zniesienie całkowicie uprawnień, bo predzej czy później, wygra Miller, Kalisz, albo Palikot i wróci jeszcze większa reglamentacja zawodów

senmil

dead_avis

Ta upolityczniona postawa piotrm pewnie wszystkich w oczy kuje. PIS przez pewien czas rządziło a i tak się nic w temacie wtedy nie poprawiło.
Ja tam jestem apolityczny jakby co... wszystkich jednakowo nie lubię, a scena polityczna to się teraz dzieli na złodziei-paranoików i złodziei-cwaniaków. A nam maluczki zawsze to samo @@#$%^.

piotrm

senmil

OT: każdy wybór wśród ludzi należących do jakiejkolwiek partii to nie wybór. Dlatego w sejmie moich przedstawicieli nie ma i dopóki nie będzie zmiany ordynacji to długo jeszcze nie będzie. Chcesz rozmawiać politycznie - to zapraszam do hydeparku.

Upolityczniasz, bo odnosisz się do poszczególnych osób/partii. Nie używaj nazwisk czy nazw partii i będzie ok. Sugerowanie mi, która partia co zrobiła i o czym mam pamiętać na wyborach odbieram jako agitację polityczną i odpuszczam temat bo to naprawdę kuje w oczy. Rozum swój mam. Zjawiasz się nagle i robisz agitkę. Tak to odbieram. Mogę się mylić, ale wskazuje to na coś innego. Postaraj się stonować i udowodnić, że jest inaczej.

EOT: wolność wykonywania zawodu: tak, ale jest potrzebne potężne zrzeszenie mające siłę przebicia i głos w sprawie osób z danej dziedziny. Tylko że zrzeszenie działające jako dobrowolne (prestiżowe) albo mające zdrową konkurencję. To, że PIIB nie dba o interesy inżynierów to już inna sprawa. Teraz jest motłoch wszystkiego i niczego, które tylko liczy jak tu wydać potężne miliony z reklam i składek.

Tak na koniec - wszystko, ale to wszystko siedzi w głowach ludzkich i to od samoświadomości ludzkiej wszystko zależy, a nie od tworzonego prawa, uprawnień czy czegokolwiek innego.

piotrm

senmil

piotrm

kamild

Rozwiązanie jest proste - biura sprawdzające. Projektuje każdy, oddaje do biura płacąc jakąś tam stawkę. I biuro albo oddaje do poprawki albo przyjmuje bez zastrzeżeń. Jak odda to projektujący poprawia i oddaje do ponownego sprawdzenia ponownie płacąc za sprawdzenie. Dobry projektant zarobi na życie, słaby da se spokój. Tylko kto sprawdzi sprawdzających? Very Happy

piotrm

PeterJoseph

"Zresztą ludzie be jaj budowa w stylu domku jednorodzinnego to bez przesady że kontrol potrzebna jest, co takiego skomplikowanego jest w projekcie domku jednordzinnego? To majster kowalsky zrobi z wykształceniem zawodowym i"

Owszem, niby nic trudnego. Jednak zdjęcie warunku konieczności nadzoru nazwijmy fachowego może zachęcać do tego, że "co to, on potrafi, to ja nie potrafię?" Mogą się do roboty brać ludzie którzy na budowie powinni tylko piasek pod nadzorem do betoniarki sypać. A wtedy już pierwsza budowa (np. systemem gospodarczym, u siebie, no co, przecież to nic trudnego) może być już ostatnią (np. rozszalowanie źle zazbrojonego stropu). Także, wg mnie to takie radykalne, nazwijmy to, zmiany winny być wprowadzane stopniowo - nie co 20 lat, ale np. co 3-6 lat stopniowe zelżenie warunków prowadzenia robót. To trzeba by przemyśleć.

piotrm

PeterJoseph

Pewnie, zawsze może trafić się jakiś oszust co chce ukręcić loda. O wielkich przetargach mówisz, a tam jeśli kryterium jedynym wyboru oferty jest cena, to w sposób naturalny dąży się do cięcia kosztów. A że często tym zajmują się księgowi i ekonomiści to w efekcie na budowie lądują materiały których tam być nie powinno - miała być papa termozgrzewalna, to jest. To nic że miała mieć min. 5,2 mm, a ma 4 i drze się jak papier podczas kładzenia, albo np. belit miał być 350 na klej a jest 600 na zaprawę itp itd. A terminy gonią, trzeba coś robić, więc ludzie robią, gościa na budowie rozliczają z roboty i nie zawsze ma on czas, chęci i możliwości by wykłócać się o takie czy inne rzeczy - choć moim zdaniem powinien mieć bardzo dużo do powiedzenia - np. w kwestii zgodności prowadzonych prac z projektem, z opinią o rzetelności i jakości projektu.
Piszesz o stadionie poznańskim. Przecież jest jakaś umowa. A inwestor - jest przecież reprezentowany przez kogoś - papiery podpisuje jakiś prezes lub prezydent, w jego imieniu działają przecież całe kancelarie prawników, jego przedstawicielem na budowie jest inspektor/inspektorzy nadzoru (wielu branż). Jak ktoś kazał robić fuszerę - to sprawa prosta - prokurator, proces, wyrok i sprawa jasna.
Piszesz o możliwości kupna stropów prefabrykowanych - przecież je wyliczają ludzie z uprawnieniami (przynajmniej podpisują się pod projektem stropu i biorą w ten sposób odpowiedzialność za jego jakość pod warunkiem zachowania właściwego reżimu wykonania. Takiego stropu przecież cukiernik nie zrobi, ani nawet murarz tylko zakład prefabrykacji.
Większość majstrów na budowie to zna terivę i tyle.
A czemu ludzi z uprawnieniami nie można krytykować i poprawiać? Jak nie ma racji - to jak najbardziej. Nikt nie jest nieomylny.
Jednak fakt uzyskania uprawnień sugeruje że gość się raczej zna na swojej działce i głupoty nie popełni. Także ludzi z uprawnieniami tak bez jakiegoś powodu bym się nie czepiał. Oczywiście - są ludzie i ludziska.